Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
13 октября 2025 года Дело №А25-2843/2025
Резолютивная часть решения объявлена 01.10.2025
Полный текст решения изготовлен 13.10.2025
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коджаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шишкановой М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Галеон» о приостановлении исполнительного производства №241597/24/09012-ИП от 12.12.2024,
заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике,
взыскатель по исполнительному производству – АО «Кавказ.РФ»,
при участии в судебном заседании до перерыва представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.01.2025, после перерыва представителя заявителя – ФИО3 по доверенности от 10.01.2025,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Галеон» обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением, в котором просит приостановить исполнительное производство 241597/24/09012-ИП от 12.12.2024.
Определением от 28.08.2025 заявление принято к производству.
Взыскатель по исполнительному производству – АО «Кавказ.РФ» - 08.09.2025 представил отзыв на заявление, просит отказать в удовлетворении требований.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 к судебному заседанию представил материалы исполнительного производства №241597/24/09012-ИП, ходатайством от 10.06.2025 просит рассмотреть заявление в его отсутствие.
Заявление мотивировано тем, что вменяемая обществу обязанность по повторному предоставлению гарантийного обязательства в связи с отзывом у банка лицензии, установленная решением суда неисполнима. Более подробно доводы изложены в заявлении, возражениях на отзыв (л.д.10-13, л.д.55-61).
Взыскателем предоставлен отзыв из содержания которого следует несогласие с доводами заявителя в связи с отсутствием оснований для приостановления исполнительного производства, указанных в Федеральном законе от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Более подробно доводы изложены в отзыве (л.д.48-51).
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 отзыв не направил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.63).
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела №А40-90269/2024, между АО «КАВКАЗ.РФ» (заказчик) и ООО «Галеон» (генподрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ по созданию объекта: «Объекты горнолыжной инфраструктуры SL10 в п. «Лунная поляна». ВТРК «Архыз». Этап 3 «Инженерная защита территории. Противолавинная дамба» от 12.07.2022 №Д-ДРП-22-013-8877.
Пунктом 29.1 договора в редакции пункта 1.3 дополнительного соглашения от 18.01.2023 №1 установлено, что до оформления акта приемки законченного строительством объекта генподрядчик в срок не позднее 10 календарных дней до срока окончания строительно-монтажных работ и ввода объекта в эксплуатацию, предусмотренного графиком производства работ, предоставляет заказчику обеспечение исполнения гарантийных обязательств по договору в размере 10% от цены договора, что составляет 11 599 878,23 руб.
Во исполнение п.29.1 договора генподрядчиком предоставлено обеспечение гарантийных обязательств по договору в размере 11 599 878,23 руб. в форме безусловной безотзывной банковской гарантии от 15.02.2023 №10889-19КЭБГ/0025, выданной АО «КИВИ Банк».
В соответствии с пунктом 29.6.2 договора безусловная безотзывная банковская гарантия принимается заказчиком, если она предоставлена банком, включенным в перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения. Перечень ведется Министерством финансов Российской Федерации на основании сведений, полученных от Центрального банка Российской Федерации, и подлежит размещению на официальном сайте Министерства финансов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При этом банк должен удовлетворять требованию наличия лицензии на осуществлении банковских операций, выданной Центральным банком Российской Федерации, и осуществления банковской деятельности в течение не менее 5 лет.
Пунктом 29.14 договора установлено, что в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего генподрядчику банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения договора, лицензии на осуществление банковских операций, генподрядчик обязан предоставить новое обеспечение исполнения договора не позднее 1 месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком генподрядчика о необходимости предоставить соответствующее обеспечения.
Также пунктом 29.7 договора предусмотрено, что срок действия гарантийных обязательств по договору должен превышать гарантийный срок введенного в эксплуатацию объекта (пункт 24.2 договора) не менее, чем на 1 месяц.
Центральным банком Российской Федерации приказом от 21.02.2024 № ОД-266 у АО «КИВИ» Банк (регистрационный номер №2241) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Письмом от 27.02.2024 № 60-24-0787 в адрес генподрядчика направлено требование о необходимости предоставления нового обеспечения исполнения гарантийных обязательств по договору, однако требование заказчика оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.
Решением от 19.08.2024 по делу №А40-90269/2024 суд обязал ООО «Галеон» предоставить АО «Кавказ.РФ» обеспечение гарантийных обязательств в размере 11 599 878,23 руб. Выдан исполнительный лист от 07.11.2024 №ФС049801266. 12.12.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство 241597/24/09012-ИП.
18.08.2025 ООО «Галеон» обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с рассматриваемым в настоящем деле заявлением о приостановлении исполнительного производства.
Оценив в совокупности представленные доказательства, проанализировав нормы права, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить, возобновить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме или судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
В соответствии с ч.3 ст.327 АПК РФ приостановление, возобновление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, в том числе ведущего исполнительное производство, решение о возбуждении которого принято Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме.
Приостановление исполнительного производства судом регламентировано ст.39 федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель 26.09.2025 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения арбитражного суда от 19.08.2024 №А40-90269/2024. Данный факт с учётом п.5 ч.2 ст.39 АПК РФ является основанием для приостановления исполнительного производства.
В силу действия ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 201, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Приостановить исполнительное производство №241597/24/09012-ИП до рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о разъяснении способа и порядка исполнения требования исполнительного документа по делу №А40-90269/2024.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).
Судья Н.А. Коджакова