ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-188952/24-67-1545
29 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 29 мая 2025 г.
Арбитражный суд в составе:
Судья: В.Г.Джиоев (единолично)
при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011
дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТР" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2009, ИНН: <***>)
к СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>)
о взыскании с Ответчика суммы страхового возмещения по договору страхования №SYS2081901962 от 16.12.2021 г. в размере 814 675,76 руб. путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автотранспорта.
при участии:
от истца: ФИО1 по дов-ти от 17.07.2024.
от ответчика: ФИО2 по дов-ти от 01.01.2025
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (далее – ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ суммы страхового возмещения в размере 798 346 руб. 00 коп.
Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, суд считает его не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ, заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.
В силу положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы относится к праву, а не обязанности суда.
Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон договора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.
Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 82 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.
Кроме того, в соответствии с абз. 2 п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ N 23 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.
Ответчик не обеспечил перечисление денежных средств на депозитный счет суда в целях оплаты проведения экспертизы, не представил информационных писем экспертных организаций о возможности проведения экспертизы, не предпринял никаких действий по сбору документов и материалов, необходимых для проведения экспертизы, а так же не обоснована необходимость проведения по делу судебной экспертизы.
Таким образом, суд не находит оснований для назначения судебной экспертизы, поскольку назначение экспертизы приведет лишь к затягиванию процесса, а не к правильному разрешению спора.
Принимая во внимание заявленные исковые требования, обстоятельства дела, а также учитывая, что в материалы дела представлены и исследованы судом достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, суд, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, отказывает в удовлетворении данного ходатайства, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных с ч. 1 ст. 82 АПК РФ.
Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего "26" января 2024г. получил повреждение а/м ТС Форд Транзит, (WIN X2FXXXESGXLL55648), г.р.з. Т471ХВ799. Указанный автомобиль находится во владении ООО «Спектр» на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 09.12.2020г. № ДЛ-28891-20.
Автомобиль застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования, полис «РЕСОавто» № SYS2081901962 от 16.12.2021г.
В связи с наступлением страхового случая САО «РЕСО-Гарантия» произведена оценка стоимости восстановительного ремонта, составившего 850 000 руб. В соответствии с условиями страхования указанный размер ущерба относится к условиям страхования «Полная гибель», что влечет выплату страхового возмещения в размере, существенно ниже действительной стоимости автомобиля на сегодняшний день.
ООО «Спектр» не согласилось с данным расчетом. На основании представленных страховой компанией данных (акты осмотра, калькуляция стоимости ремонта) и проведенного осмотра поврежденного автомобиля, по поручению ООО «Спектр» проведена независимая экспертиза стоимости восстановительного ремонта а/м ТС Форд Транзит, (WIN X2FXXXESGXLL55648), г.р.з. Т471ХВ799.
Как следует из экспертного заключения № 1-19-04-24 от 15 мая 2024г., стоимость затрат на восстановление указанного транспортного средства без учета износа составляет 814 675, 76 руб.
Т.к. в соответствии с правилами страхования стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в соответствии с данными независимой оценки, не превышает 75% страховой суммы, выплата страхового возмещения подлежит по риску «Ущерб».
ООО «Спектр» неоднократно обращался к ответчику с претензиями, направленными на перерасчет суммы страхового возмещения и выплате страховой суммы для восстановления поврежденного автомобиля, путем выдачи направления его на ремонт в СТОА, либо осуществления фактической выплаты страховой суммы владельцу поврежденного а/м – ООО «Спектр».
Письмом от 17.06. 2024г. с исх. № 81396/к (поступило в ООО «Спектр» 04.07.2024г.) ответчик уведомил об отказе в перерасчете размера страхового возмещения и урегулировании и выплаты его на условиях «Ущерб», приняв решение об урегулировании претензии на условиях полной гибели ТС.
Истец считает решение ответчика об отказе в осуществлении выплаты страхового возмещения по Договору на условиях «Ущерб» незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы ООО «Спектр».
Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с отказом ответчика в выплате страхового возмещения и организации ремонта поврежденного автомобиля, принимая во внимание длительный простой поврежденного автомобиля ввиду невозможности его эксплуатации, в целях минимизации получаемых убытков, ООО «Спектр» произвело восстановительный ремонт автомобиля ТС Форд Транзит. (WIN X2FXXXESGXLL 55648), г.р.з. Т471ХВ799, обратившись в специализированную организацию по ремонту автотранспорта - ООО «РемКомТрансРус» (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Стоимость затрат на восстановление автомобиля составила 467600 (четыреста шестьдесят семь тысяч шестьсот) руб., уплаченных по п/п № 1309 от 27.12.2024г. и 330 746 (триста тридцать тысяч семьсот сорок шесть) руб., уплаченных по п/п № 106 от 07.02.2025г. Общая стоимость восстановительною ремонта составила 798 346 (семьсот девяносто восемь тысяч триста сорок шесть) руб.
В связи с проведением восстановительного ремонта автомобиля за счет средств ООО «Спектр», истец уточнил исковые требования, потребовав с ответчика возмещение фактических затрат, связанных с восстановительным ремонтом автомобиля.
Ответчиком не представлено оснований, по которым он считает ненадлежащим расчет оценки ущерба, представленный истцом.
Таким образом, с учетом незаконного отказа СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в возмещении ущерба, сумма ущерба подлежащая взысканию составляет 798 346 руб. 00 коп.
В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.
Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.
Истцом в ходе рассмотрения спора заявлено ходатайство об изменении исковых требований, уточнения судом приняты. Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 12 967 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать со СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТР" (ИНН: <***>) сумму страхового возмещения в размере 798 346 (семьсот девяносто восемь тысяч триста сорок шесть) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.
Взыскать со СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12 967 (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: В.Г.Джиоев