128/2023-106881(1)
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 ноября 2023 года г. Вологда Дело № А13-6147/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 09 ноября 2023 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зреляковой Л.В. и Шадриной А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,
при участии от Комитета земельно-имущественных отношений администрации Нюксненского муниципального округа Вологодской области представителя ФИО1 по доверенности от 01.06.2023, от общества с ограниченной ответственностью «Восток-Строй» представителя
ФИО2 по доверенности от 25.04.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Строй» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 августа 2023 года по делу
№ А13-6147/2023,
установил:
Комитет земельно-имущественных отношений администрации Нюксненского муниципального округа Вологодской области (адрес: 161380, Вологодская обл., Нюксенский муниципальный округ, с. Нюксеница,
ул. Набережная, д. 23; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Строй» (адрес: 160017, Вологодская обл., г. Вологда, Говоровский пр-зд, д. 6б; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) об освобождении земельного участка площадью 12 552 кв. м с кадастровым номером 35:09:0301002:397, расположенного по адресу: <...>, от находящихся на нем строительных материалов, металлических изделий, строительного вагона.
Решением суда от 04 августа 2023 года заявленные Комитетом требования удовлетворены, суд возложил обязанность на Общество в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить
спорный земельный участок от оборудования, сооружений, материалов, принадлежащих Обществу. Этим же решением суда с Общества в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.
Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать Комитету в иске. В обоснование жалобы ссылается на то, что ответчиком в суд первой инстанции направлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела в основном судебном заседании, однако, данное ходатайство не рассмотрено надлежащим образом. Указывает, что ссылка суда на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.12.2022 по делу № А13-5310/2022 не обоснована, поскольку Обществом на указанное решение подана жалоба в Верховный суд Российской Федерации. В жалобе отмечает, что земельной участок не может быть возвращен в том же состоянии, в котором он был получен, так как частично строительно-монтажные работы выполнены, приняты администрацией Нюксенского муниципального округа (далее – Администрация) и оплачены. Полагает, что суд должен был привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Администрацию, как сторону контракта, в рамках исполнения которого предоставлялся земельный участок с кадастровым номером 35:09:0301002:397. Кроме того, податель жалобы считает, что возложение обязанности на Общество освободить земельный участок от спорных строительных материалов лишит Общество возможности доказывания в рамках рассмотрения дел № А13-3113/2022, А13-17695/2022 факта наличия этих материалов на объекте строительства и, в случае такой необходимости, проведения соответствующих экспертиз.
Представитель Общества в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Комитета в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 35:09:0301002:397, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <...>, площадью 12 552 кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов, находится в собственности Нюксенского муниципального округа, о чем сделана запись в Едином государственном реестре недвижимости от 13.04.2016, регистрационный номер 35-35-009/001/2016-342/1.
Комитетом (Ссудодатель) и Обществом (Ссудополучатель) 01.11.2019 заключен договор безвозмездного пользования от 01.11.2019, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 35:09:0301002:397 передан в безвозмездное пользование Обществу на период строительства объекта
«Культурно-досуговый центр (районный дом культуры) в с. Нюксеница» сроком с 29.10.2019 по 25.07.2020.
Дополнительным соглашением от 30.06.2020 срок действия договора продлен по 31.12.2020; дополнительным соглашением от 30.06.2020 срок действия договора продлен по 31.12.2021; дополнительным соглашением от 22.12.2021 срок действия договора продлен по 31.12.2022.
В соответствии с пунктом 6.1 договора договор прекращает свое действие по окончании его срока.
Установлено, что после окончания срока договора на строительной площадке продолжает находиться имущество, не принадлежащее муниципальному округу: строительные материалы, оборудование, металлические изделия, строительный вагон.
Администрация в декабре 2022 года обращалась к Обществу с требованием об освобождении земельного участка.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.12.2022 по делу № А13-5310/2022 муниципальный контракт от 29.10.2021
№ 0130200002419003405 на выполнение работ по строительству объекта «Культурно-досуговый центр (районный Дом культуры) в с. Нюксеница, заключенный Администрацией и Обществом, расторгнут. Постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.12.2022 по делу
№ А13-5310/2022 оставлено без изменения.
Комитет направил Обществу претензию (требование) от 04.05.2023 № 259 об освобождении земельного участка от находящихся на нем строительных материалов, металлических изделий, строительного вагона в срок до 14 мая 2023 года.
Общество требование об освобождении земельного участка добровольно не удовлетворило, претензия осталась без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции признал требования истца правомерными.
Апелляционный суд, проверив доводы апеллянта, не находит оснований не согласиться с решением суда.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
В данном случае договор прекратился по окончании срока его действия.
Факт передачи земельного участка в пользование ответчику подтвержден актом приема-передачи от 01.11.2019.
Факт нахождения на земельном участке после окончания срока действия договора безвозмездного пользования от 01.11.2019 оборудования, строительных материалов подтвержден материалами дела, в частности актом обследования от 24.07.2023, и ответчиком не оспаривается.
Таким образом, поскольку договор безвозмездного пользования земельным участком прекратил свое действие, при этом наличие иных правовых оснований для использования спорного земельного участка ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано, доказательств освобождения земельного участка ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Комитета, возложив на Общество обязанность по освобождению земельного участка от оборудования, сооружений, материалов, принадлежащих Обществу.
При этом доводы апеллянта о невозможности возврата земельного участка в первоначальном состоянии не принимаются апелляционным судом, поскольку решением суда на ответчика возложена обязанность по освобождению участка от принадлежащего Обществу оборудования строительных материалов, а не от строящегося объекта, для возведения которого предоставлялся участок.
Апелляционный суд также обращает внимание, что, как следует из пояснений представителя Комитета и отзыва истца на жалобу, Администрацией 08.09.2023 заключен контракт № 0130200002423000180 на продолжение строительства культурно-досугового центра в с. Нюксеница с новым подрядчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Вологдастрой». Соответственно, уклонение Общества от освобождения земельного участка от принадлежащего ему оборудования, материалов препятствует своевременной передаче строительной площадки новому подрядчику.
Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено надлежащим образом ходатайство об отложении рассмотрения дела в основном судебном заседании, подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции Обществом не заявлялось ходатайство об отложении. Как следует из материалов дела, от Общества в суд первой инстанции 31.07.2023 поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие его представителя, при этом в тексте данного ходатайства не содержится возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное и об отложении судебного разбирательства.
Ссылка апеллянта на обжалование судебных актов по делу
№ А13-5310/2022 также отклоняется апелляционной коллегией, поскольку
определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2023
№ 307-ЭС23-19270 Обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Довод Общества о том, что судом не привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация, не принимается апелляционным судом, поскольку договор безвозмездного пользования земельным участком заключен Комитетом и Обществом. Подателем жалобы в соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ не представлено доказательств того, что принятый по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт может непосредственно повлиять на права или обязанности Администрации.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.
Ввиду изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 августа
2023 года по делу № А13-6147/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Строй» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Н.В. Чередина
Судьи Л.В. Зрелякова
А.Н. Шадрина