АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-6023/2025
г. Казань Дело № А55-24937/2024
09 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Карповой В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,
при участии представителя:
общества с ограниченной ответственностью «Спорт Парк» – ФИО1, доверенность от 07.04.2025,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спорт Парк»
на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025
по делу № А55-24937/2024
по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самары к обществу с ограниченной ответственностью «Спорт Парк» о взыскании неосновательного обогащения и процентов,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Островок»; общество с ограниченной ответственностью «Стандарт», администрация Советского внутригородского района городского округа Самара, Прокуратура Советского района города Самары,
УСТАНОВИЛ:
департамент управления имуществом городского округа Самары (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спорт Парк» (далее – общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01:0912002:520, площадью 20 140 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Запорожская / ул. Дыбенко, парк «Дружба» за период с 30.01.2023 по 30.04.2024 в сумме 4 922 916,54 руб. и проценты чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 30.04.2024 в сумме 386 192,85 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Советского внутригородского района городского округа Самара, Прокуратура Советского района города Самары, общество с ограниченной ответственностью «Островок», общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – ООО «Стандарт»),
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2025, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу департамента взыскано 4 581 196,71 руб. неосновательного обогащения, а также 359 385,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано.
Общество в кассационной жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, считая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела.
Департамент в письменных пояснениях просит обжалуемые судебные акты оставить без изменений, а кассационную жалобу – без удовлетворения, а также заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, обосновывая заявленные требования, Департаментом указал, что им в рамках имеющихся полномочий, установлен факт использования обществом земельного участка с кадастровым номером 63:01:0912002:520, площадью 20 140 кв.м, расположенного по адресу Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Запорожская / ул. Дыбенко, парк «Дружба», с 30.01.2023 по 30.04.2024, без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов, в связи с расположением на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ответчику.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 25.04.2024 следует, что сооружения с кадастровыми номерами: 63:01:0911001:834, 63:01:0911001:835, 63:01:0911001:836, 63:01:0911001:833, 63:01:0739001:974, расположены по всей территории земельного участка, площадью 20 140 кв.м. Право собственности общества на указанные объекты зарегистрировано 30.01.2023.
Претензией от 26.04.2024 № 15-07-20/191174 департамент предложил ответчику оплатить неосновательное обогащение с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком, с кадастровым номером 63:01:0912002:520, площадью 20 140 кв.м, расположенного по адресу г. Самара, Советский район, ул. Запорожская/ ул. Дыбенко, парк «Дружба»; претензия оставлена без удовлетворения.
В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование землей является платным.
В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.
В силу пунктов 1, 2 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о несостоятельности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством.
Согласно расчету истца за период с 30.01.2023 по 30.04.2024 размер платы за пользование земельным участком составил 4 922 916,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за просрочку внесения платы за пользование земельным участком, за период с 01.02.2023 по 30.04.2024, 386 192,85 руб.
Не оспаривая отсутствие фактической оплаты за пользование земельным участком, ответчик, возражая против иска, указал, что не использует весь земельный участок с кадастровым номером 63:01:0912002:520, а использует меньшую ее площадь, а именно 6 647,5 кв.м., только площадь, занятую объектами.
Доводы ответчика относительно использования земельного участка меньшей площади - 6647,5 кв.м. правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.
Судами установлено, что 20.12.2007 распоряжением департамента на основании заявления ООО «Стандарт» был утвержден проект границ земельного участка площадью 20 140 кв.м., относящегося по категории к землям населенных пунктов, для комплекса «Катальные горки», расположенного по адресу: <...> парк «Дружба».
Из выписки из ЕГРН от 25.04.2024 следует, что сооружения с кадастровыми номерами: 63:01:0911001:834; 63:01:0911001:835; 63:01:0911001:836; 63:01:0911001:833; 63:01:0739001:974, расположены по всей территории земельного участка, площадью 20 140 кв.м. Право собственности ответчика на указанные объекты зарегистрировано 30.01.2023.
Как указал ответчик, данные объекты были приобретены им у ООО «Стандарт» по договору купли-продажи от 14.11.2022.
Согласно экспертному заключению кадастрового инженера № 6314.24-КИ от 17.10.2024, составленного в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0912002:520, на территории указанного земельного участка находится имущество и сооружения, принадлежащие третьим лицам.
Как следует из вышеуказанного заключения кадастрового инженера и акта установления фактического использования земельного участка от 08.09.2022, оформленного главным специалистом кадастровых работ департамента ФИО2, часть земельного участка площадью 1 004 кв.м. занята незаконной автостоянкой, принадлежащей неустановленным лицам, а асфальтированной площадкой, огороженной ковано-сварным секционным забором, площадью 394 кв.м., пользуется ООО «Стандарт».
Суды первой и апелляционной инстанций в этой части согласились с доводами ответчика, и пришли к выводу, что ответчик не мог использовать земельный участок в указанной части суммарной площадью 1 398 кв.м., поэтому эту площадь следует исключить из расчета площади земельного участка; пришли к выводу о том, что земельный участок используется ответчиком площадью 18 742 кв.м., и размер платы за данный земельный участок за период с 30.01.2023 по 30.04.2024 составит 4 581 196,71 руб., что соответствует техническому расчету, представленному истцом.
Учитывая, что материалами дела подтверждается факт использования земельного участка площадью 18 742 кв.м. и неисполнение ответчиком обязательства по оплате за использование данного участка, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами период с 01.02.2023 по 30.04.2024, исходя из технического расчета истца в сумме 359 385,61 руб.
При разрешении спора по делу № А55-26675/2022, А55-24936/2024 о взыскании платы за пользование спорным земельным участком с ООО «Стандарт» (предыдущего собственника объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке) судами установлено, что на основании постановления главы города Самары от 16.02.1995 № 191 ТОО «Мави» предоставлен в аренду земельный участок, сроком на 12 лет, площадью 0,994 га, в парке «Дружба» для строительства аттракциона «Катальные горки».
Пунктом 4 названного постановления ТОО «Мави» поручалось: получить разрешение инспекции Госархстройнадзора на право производства работ; строительство вести по проекту согласованному с главным архитектором города; выполнить полное благоустройство участка застройки, включая территорию прокладки инженерных сетей; разработать и выполнить проект освещения прилегающей территории, стоянки автомашин и пешеходных дорожек.
Названным постановлением Главы города Самара за ТОО «Мави» дополнительно к арендованному земельному участку был закреплен для санитарного содержания и благоустройства земельный участок площадью 1,1 га. Всего для эксплуатации аттракциона в аренду и для благоустройства ТОО «Мави» предоставлен земельный участок, площадью 2,094 га.
После завершения строительства, осуществлена приемка в эксплуатацию аттракциона «Катальные горки» на основании акта государственной приемочной комиссии от 02.10.1996, образованной Распоряжением Главы города Самары от 27.09.1996 № 823-р.
Суд при разрешении спора по вышеназванному делу установил, что на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0912002:520 по адресу: г. Самара, Советский р-н, ул. Запорожская, угол ул. Дыбенко, парк «Дружба» возведены объекты: аттракцион, сцена, подстанция, туалет, автостоянка.
Таким образом, как верно отметили суды инстанций, земельный участок предоставлялся ТОО «Мави» в аренду для эксплуатации аттракциона, а также для благоустройства, площадью 2,094 га, в связи с чем, ссылка заявителя жалобы на переход к нему права пользования земельным участком в объеме прав предыдущего арендатора, не принимается во внимание.
Относительно отказа ответчику в предоставлении в аренду земельного участка испрашиваемой площадью - 20 140 кв.м, суды обоснованно отметили, что отсутствие документов, подтверждающих необходимость использования земельного участка испрашиваемой площадью для эксплуатации объектов недвижимости, не являлось единственным основанием для отказа ответчику в предоставлении земельного участка. В данном случае имеет значение нуждаемость ответчика в использовании всего земельного участка при обращении за его предоставлением.
Принимая во внимание, что ответчик является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, который был сформирован предыдущими собственниками объектов недвижимости и в последующем с данной площадью поставлен на кадастровый учет, отсутствие в деле доказательств использования ответчиком участка меньшей площадью, выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерности начисления истцом платы за пользование земельным участком исходя из площади земельного участка – 18 742 кв.м., является обоснованным.
Ссылка заявителя жалобы на заключение кадастрового инженера как доказательство использования только части участка площадью 6 647 кв.м., была предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и правомерно отклонена, поскольку указанная площадь соответствует только площади, занятой строениями и сооружениями, и не учитывает площадь земельного участка, необходимую для их эксплуатации.
При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с общества в пользу департамента 4 581 196,71 руб. неосновательного обогащения, а также 359 385,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, отказав в удовлетворении остальной части иска.
Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для изменения обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025 по делу № А55-24937/2024 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина
Судьи В.А. Карпова
А.Ф. Фатхутдинова