АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-2976/2025
г. Казань Дело № А65-23383/2024
29 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Хлебникова А.Д., Нагимуллина И.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025
по делу № А65-23383/2024
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Триал» к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, о взыскании 3 230 011, 40 руб. убытков, с привлечением к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани»
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Триал» (далее – ООО «Триал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 3 230 011, 40 руб. убытков.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2024, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025, исковые требования удовлетворены.
Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани просят их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.
Заявители указывают, что до момента заключения договора купли-продажи имущества арендатор оплачивает арендные платежи во исполнение принятых обязательств по договору аренды, в связи с чем внесенные арендные платежи не являются убытками.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, между муниципальным казенным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (арендодатель) и ООО «Триал» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной казны г. Казани от 08.06.2021 №9104-95 в соответствии с которым истец арендовал нежилые помещения этажа 1: №№1-27, этажа 2: №№1-14; кадастровый номер 16:50:220523:38, общей площадью 1024,1 кв.м., расположенных по адресу: РТ, <...>.
Истец, являясь арендатором указанных помещений 09.06.2023 обратился в Комитет с требованием о выкупе арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №159-ФЗ).
Письмом от 12.07.2023 исх. №9780/КЗИО-исх ответчик сообщил истцу, что заявление рассмотрено, будет направлено предложение.
ООО «Триал» 05.09.2023 повторно обратилось в Комитет с заявлением с целью выкупа арендуемого нежилого помещения, однако, ответчик договор купли – продажи истцу не направил.
Истец обратился к независимому оценщику ООО «Фасадстолицы», согласно отчету которого от 07.09.2023 №09-04/2023 рыночная стоимость нежилых помещений этажа 1: №№1-27, этажа 2: №№1-14; кадастровый номер 16:50:220523:38, общей площадью 1024,1 кв.м., расположенных по адресу: РТ, <...>, по состоянию на 09.06.2023 составила 29 461 083, 33 руб.
Истец направил в Комитет на подписание договор купли-продажи арендуемого имущества, однако договор не заключен.
Поскольку стороны не пришли к согласию по пункту 2.1. договора купли-продажи арендуемого имущества, устанавливающего цену его продажи, общество с ограниченной ответственностью «Триал» обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении заключить договор-купли продажи на условиях прилагаемого обществом, который рассмотрен в рамках дела №А65-26866/2023.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2024 по делу № А65-26866/2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2024, исковые требования удовлетворены: суд урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности объекта недвижимости: объекта недвижимости: нежилые помещения этажа 1: №№1-27, этажа 2: №№1-14; кадастровый номер 16:50:220523:38, общей площадью 1024,1 кв.м., расположенных по адресу: РТ, <...>, изложив п.2.1. договора в следующей редакции: «Цена объекта по настоящему договору составляет 33 523 333 руб. рубля».
На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-26866/2023 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи арендуемого имущества от 22.04.2024 №007, согласно которому указанные нежилые помещения переданы в собственность истца по цене 33 523 333 руб.
Обосновывая заявленные требования, истец указал, что в связи с заключением договора купли-продажи позднее предусмотренного Федеральным законом № 159-ФЗ срока, ему причинены убытки в виде уплаченных им арендных платежей за период с 04.09.2023 по 21.04.2024 в сумме 3 230 011, 40 руб., обратился с настоящим иском в суд.
Разрешая спор, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 224, 454, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона №159-ФЗ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», установив, что незаконное уклонение ответчика от заключения договора купли-продажи повлекло возникновение у истца убытков, вызванных уплатой арендных платежей за период с 04.09.2023 по 21.04.2024, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.
Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.
Часть 1 статьи 3 Федерального закона №159-ФЗ предоставляет субъектам малого и среднего предпринимательства преимущественное право на приобретение арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 35-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при наличии определенных в законе условий и соблюдении порядка его выкупа.
В случае совершения Комитетом всех действий, возложенных на него статьей 9 Федеральным законом № 159-ФЗ, то есть своевременного принятия решения о приватизации арендованного помещений и направления проекта договора купли – продажи, истец мог приобрести в собственность это имущество с прекращением арендных отношений (пункты 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).
Учитывая, что в период с 04.09.2023 по 21.04.2024 истец производил расходы на уплату арендных платежей, эта сумма в соответствии со статьей 15 ГК РФ признается убытками.
Кроме того, удовлетворение иска ООО «Триал» в споре об урегулировании разногласий позволяет признать действия уполномоченного органа по определению выкупной цены имущества неправомерными, нарушающими права истца (решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2024 по делу № А65-26866/2023).
Покупатель, предпринимая меры для восстановления нарушенного права на выкуп арендованного имущества, производит расходы на уплату арендных платежей, эта сумма в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса признается убытками. Неправомерное применение органом нормативного акта при определении выкупной цены влечет необходимость ее оспаривания заинтересованными лицами, увеличивает срок вынужденной аренды и возлагает дополнительные расходы за пользование имуществом за период урегулирования спора.
Указанная правовая позиция изложена а Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 № 307-ЭС18-16000 по делу № А56-57789/2017, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 № 308-ЭС21-23454.
При таких условиях доводы кассационной жалобы не соответствуют материалам дела и закону и не являются основанием к отмене судебных актов.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025
по делу № А65-23383/2024 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин
Судьи А.Д. Хлебников
И.Р. Нагимуллин