Решение по делу № А21-13976/2023 от 13.12.2023

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236035

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Калининград Дело № А21-13976/2023 « 13 » декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена « 06 » декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен « 13 » декабря 2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановым В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Прокурора Московского района г. Калининграда о привлечении Акционерного общества «Молоко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

третье лицо: Управление Россельхознадзора по Калининградской области

при участии: по протоколу,

установил:

Прокурор Московского района г. Калининграда (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении Акционерного общества «Молоко», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, АО «Молоко») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и, в связи с отсутствием возражений от сторон относительно перехода в основное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции по существу.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, просил назначить наказание в виде предупреждения.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд признает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Прокуратурой Московского района г. Калининграда по поручению прокуратуры Калининградской области по обращению председателя Комитета по аграрным вопросам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО1, проведена выездная проверка совместно со специалистами Россельхознадзора по Калининградской области по вопросам несоответствия предъявляемым техническим регламентом молочной продукции, соблюдения законодательства в области обеспечения

качества и безопасности пищевых продуктов предприятием АО «Молоко» (ИНН

390602187055).

Установлено, что АО «Молоко» осуществляет свою деятельность по адресу: г.

Калининград, ул. Камская, д. 65.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности АО «Молоко»

является производство питьевого молока и молочной продукции.

В ходе проверки 01.09.2023 установлено, что АО «Молоко» допущены следующие

нарушения:

- в нарушение п. 2, под. 4, 7, 8, 11, 12 п.3 ст. 10 гл. 3 Технического регламента

Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»,

утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее-ТР

ТС 021/2011) при осуществлении процессов производства пищевой продукции, связанных

с требованиями безопасности такой продукции, изготовителем не в полном объеме

разработана и внедрена система собственного контроля предприятия, основанная на

принципах ХАССП, (в английской транскрипции НАССР - Hazard Analysis and Critical

Control Points), отсутствует приказ о создании рабочей группы ХАССП с распределением

обязанностей членов рабочей группы;

- в нарушение с под. 8, п. 3, ст. 11 гл.3, под 3, 4, 6 п. 1, под.1, 2, 3 п.5, п. 7 ст. 14

главы 3 TP ТС 021/2011) в цехе по приемке молока, а также на участке выработки

цельномолочной продукции не исключается проникновения в производственные

помещения животных, в том числе грызунов, и насекомых, через канализационные сливы,

которые закрываются не плотно, а также через ворота въезда и выезда в данные цеха.

На момент проведения выездной проверки 01.09.2023 на складе хранения готовой

продукции находилась молочная продукция с авансовыми датами выработки: Молоко,

пастеризованное упаковано в полипак по 08 кг: - Молоко 2,5 % дата выработки 02.09.2023 - 6168,0 кг. - Молоко 2,5 % дата выработки 03.09.2023 - 1800,0 кг. - Молоко 3,5 % дата выработки 02.09.2023 - 924,0 кг. - Молоко 3,5 % дата выработки 03.09.2023 - 804,0 кг. Молоко, пастеризованное упаковано в бутылки по 1,4 кг: - Молоко 2,5 % дата выработки 02.09.2023 - 943,6 кг. - Молоко 2,5 % дата выработки 03.09.2023 - 652,2 кг. - Молоко 3,5 % дата выработки 02.09.2023 - 940,8 кг. - Молоко 3,5 % дата выработки 03.09.2023 - 823,2 кг. - Кефир в полипаке по 0,8 кг: - Кефир 2,5 % дата выработки 02.09.2023 -960,0 кг. - Кефир 2,5 % дата выработки 03.09.2023 - 1284,0 кг. Сметана 20% по 0,3 кг: - дата выработки 02.09.2023 - 871,2 кг. - дата выработки 04.09.2023 - 752,4 кг. Продукция, упакованная в элопак по 0,440 кг:

- Бифилайф клубника дата выработки 04.09.2023 - 137,0 кг. - Бифилайф с черникой дата выработки 02.09.2023 - 168,96 кг.

- Бифилайф с черникой дата выработки 04.09.2023 - 168,96 кг.

Ряженка 2,5 % дата выработки 05.09.2023 - 190,08 кг. (Для нижеперечисленной

продукции не была представлена информация о количестве выработанной продукции,

находящейся на складе: - Молоко топленое 2,5 % дата выработки 04.09.2023; - Ацидолакт 2,5 % дата выработки 04.09.2023; - Бифилайф био 2,5 % дата выработки 04.09.2023.

Продукция с авансовой датой выработки, на которую отсутствует прослеживаемость, произведенная из сырья неизвестного происхождения, находилась на складе готовой продукции.

Данная продукция находилась без оформленных производственных ветеринарных документов в ФГИС «Меркурий», то есть цепочка в формате «документ-продукция» нарушена, прослеживаемость отсутствует. Качество и безопасность данной продукции не подтверждена.

В нарушение температурного режима в холодильнике (-18 °С) хранилась заквасочная продукция, условия хранения, которой согласно маркировочной этикетки (+2 °- +8 ° С).

Указанные обстоятельства зафиксированы в справке Управления Россельхознадзора по Калининградской области от 05.09.2023.

В связи с изложенным, прокурором 26 октября 2023 года в отношении АО «Молоко» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» запрещает обращение пищевых продуктов, материалов и изделий в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость.

В соответствии с абзацами 2 п. 41 ст. 8 TP ТС 033/2013 изготовитель молочной продукции должен обеспечивать безопасность производственной закваски и процессов ее производства, а также ее соответствие требованиям документа (стандарта или технического документа изготовителя, в соответствии с которым производится продукт переработки молока).

Согласно ст. 10 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» утвержденным решением комиссии от 09.12.2011 № 880 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться соблюдение условий хранения и перевозки пищевой продукции.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на

него вредное воздействие.

Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические

лица, осуществляющие деятельность, связанную с обращением пищевых продуктов, материалов и изделий, розничной торговлей пищевыми продуктами и оказанием услуг в сфере общественного питания, обязаны предоставлять приобретателям или потребителям, а также органам государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - органы государственного надзора) в соответствии с их компетенцией полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предусмотрено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» - технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с пунктом 12 статьи 17 Технического регламента таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции,

установленные ее изготовителем.

Согласно части 4 статьи 5 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства члена Таможенного союза.

В силу требований пункта 7 статьи 17 TP ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлены обязанности

индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ).

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Как установлено судом, молочная продукция АО «Молоко» не соответствует требованиям технических регламентов, Обществом не соблюдается законодательство в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.

Факт наличия в действиях Общества события вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.10.2023, в связи с чем, наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ признается судом доказанным совокупностью представленных доказательств.

В данном случае Общество имело возможность для соблюдения требований норм действующего законодательства, однако не проявило необходимой внимательности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности.

Таким образом, с учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП признаков малозначительности административного правонарушения. Учитывая особую значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения,

основания для квалификации совершенного Обществом нарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

Срок привлечения к ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в арбитражном суде не пропущен. При проведении уполномоченным органом проверки и вынесении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности, судом не установлено.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении меры ответственности, суд приходит к выводу о возможности применения меры наказания в виде предупреждения.

В соответствии со статье 4.1.1 КоАП РФ и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, доказательства наступления каких-либо вредных последствий деяния в материалах дела отсутствуют, как и отсутствует причинение имущественного ущерба; ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение Общество не привлекалось.

С учетом изложенного суд считает возможным в рассматриваемом случае заменить предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Кроме того, применение судом административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

Руководствуясь статьями 206, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Привлечь Акционерное общество «Молоко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд со дня принятия.

Судья О.Д. Кузнецова