Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

0ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-16922/2025

г. Москва Дело № А40-49887/21

23.05.2025 Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2025

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей Н.В. Юрковой и Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2025 по делу № А40-49887/21, вынесенное судьей Омельченко А.Г., об исключении из реестра требований кредиторов должника требований ИФНС России № 21 по г. Москве в размере 5 252 093,07 руб., в том числе 4 596 408,80 руб. - основной долг, 655 684,27 руб. - пени, штрафы,

в рамках дела о несостоятельность (банкротстве) ООО «Стратегия»

при участии в судебном заседании: от ФИО1 – ФИО2 по дов. от 13.12.2024 иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2021 признано несостоятельным (банкротом) ООО «Стратегия». Конкурсным управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», о чем опубликовано сообщение в газете «КоммерсантЪ» от 18.12.2021 № 231.

От конкурсного управляющего ФИО3 поступило заявление об исключении из реестра требований кредиторов должника требований ИФНС России № 21 по г. Москве в размере 5 252 093,07 руб..

Определением от 07.03.2025 суд заявление удовлетворил.

С определением суда не согласился ФИО1, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований конкурсному управляющему отказать.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходатайстве разрешение апелляционной жалобы конкурсный управляющий оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ФИО1, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2021 включены в реестр требований кредиторов должника ООО «Стратегия» требования ИФНС России № 21 по г. Москве в размере 1 219 396,68 руб. - основной долг во вторую очередь удовлетворения, а также в размере 4 896 696,39 руб. - в третью очередь реестра, из них 3 377 012,12 руб. - основной долг, 1 516 572,47 руб. - пени, 3 111,80 руб. - штрафы с учетом положений п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Дополнительно определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ИФНС России № 21 по г. Москве в размере 6 000 руб. - штрафы с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Общая сумма задолженности ООО «Стратегия» перед налоговым органом, включенная в реестр требований кредиторов должника, составила 6 122 093,07 руб.

ФИО1 как единственный учредитель (участник) должника ООО «Стратегия» в порядке ст. 129.1 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением от 05.08.2024 о намерении погасить в полном объеме требования к должнику по оплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2024 арбитражный суд удовлетворил заявление ФИО1, назначил судебное заседание по итогам погашения требования уполномоченного органа к должнику по уплате обязательных платежей на 16.10.2024.

ИФНС России № 21 по г. Москве 13.12.2024 направило в суд письмо, в котором указало, что в счет погашения задолженности ООО «Стратегия» от ФИО1 в информационный ресурс ООО "Стратегия" в качестве единого налогового платежа по платежным поручениям № 74189 от 12.09.2024, № 76764 от 13.09.2024, № 213474 от 15.09.2024, № 99419 от 14.09.2024 поступили денежные средства на общую сумму 5 252 093,07 руб., остаток непогашенной задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет 870 000 руб. из них: 860 888, 20 руб. – пени, 9 111,80 руб. – штраф.

Суд первой инстанции указал, что на момент обращения в суд с заявлением о намерении погасить требования уполномоченного органа по обязательным платежам ФИО1 частично уже погасил эти требования (чеки от 25.07.2024), расценил это как нарушение положений ст. 129.1 Закона о банкротстве и признал право конкурсного управляющего на исключение требований уполномоченного органа на основании п. 8 ст. 100 Закона о банкротстве, согласно которой, если лицу, имеющему право на заявление возражений, после включения требования кредитора в реестр требований кредиторов станут известны обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности требования кредитора либо об иной его очередности, такое лицо вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов.

Определением суда от 14.02.2025 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о признании требований к должнику об уплате обязательных платежей погашенными.

Погосян указывает, что в связи с неполной оплатой требований ИФНС России № 21 по г. Москве им не направлялось в арбитражный суд в порядке п. 10 ст. 129.1 Закона о банкротстве заявление о признании погашенными требований к должнику об обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Согласно абз. 2 п. 12 ст. 129. 1 Закона о банкротстве перечисленные денежные средства подлежат возврату заявителю в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Ссылаясь на данную норму, Управление ФНС России по г. Москве 19.03.2025 сообщило ФИО1, что инспекции поручено провести мероприятия по возврату ему денежных средств, уплаченных в счет задолженности ООО «Стратегия» по обязательным платежам.

В доказательство возврата уполномоченным органом перечисленных им денежных средств Погосян представил распечатку из личного кабинета, в котором указан положительный баланс на сумму 5 252 093, 07 руб. и ответ ИФНС России № 21 по г. Москве от 12.05.2025, в котором инспекция подтверждает положительное значение сальдо его единого налогового счета в указанном размере.

Из п. 10 ст. 129.1 Закона о банкротстве следует, что если требования были погашены в полном объеме, то в силу закона арбитражным судом производится процедура замены

кредитора в реестре требований кредиторов. Исключение требований, произведенное арбитражным судом обжалуемым определением, не предусмотрено федеральным законом.

Арбитражный апелляционный суд считает обоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суду первой инстанции надлежало руководствоваться императивными положениями ст. 129.1 Закона о банкротстве, не допускающими в любом случае исключение требований из реестра требований кредиторов должника ООО «Стратегия» требований ИФНС России № 21 по г. Москве в размере 5 252 093, 07 руб.

Применение судом первой инстанции положений п. 8 ст. 100 Закона о банкротстве с учетом установленных обстоятельств неправомерно.

В любом случае требования уполномоченного органа не могут быть исключены из реестра требований кредиторов по причине их фактической неудовлетворенности.

Определение суда не основано на фактических обстоятельствах и на правильном применении норм материального права, в связи с чем незаконно и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2025 по делу № А40-49887/21

отменить.

Конкурсному управляющему ООО «Стратегия» в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с ООО «Стратегия» в пользу ФИО2 расходы по уплате

государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 10 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в

течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского

округа.

Председательствующий судья: М.С. Сафронова

Судьи: Н.В. Юркова

Е.А. Скворцова