Арбитражный суд Калининградской области
ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236040
E-mail: кaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Калининград Дело № А21-4491/2023
«04» августа 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года.
Решение изготовлено в полном объеме 04 августа 2023 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Фетисовой Инны Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдукаримовой О.П., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал К» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 141701, <...>, эт. 1, оф. 2) в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Завод Электрокабель» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 26.01.2016, место нахождения, определенное местом государственной регистрации: 238055, <...>) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника,
В судебном заседании приняли участие представители: от кредитора – не явился, извещен,
от должника – не явился, извещен, Изучив материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
ООО «Арсенал К» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось с заявлением о признании ООО «Торговый дом «Завод Электрокабель» банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).
В обоснование заявления ООО «Арсенал К» указало на наличие непогашенной кредиторской задолженности в размере 26 034 694,66 рублей, подтвержденной решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 по делу N А40-194623/2021-98-1459, отсутствие должника фактически прекратившего свою деятельность, сведения о результатах исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО "Торговый дом «Завод Электрокабель" для принудительного взыскания спорной задолженности и фактическое прекращение хозяйственной деятельности.
По запросу суда из ОСП Гусевского района УФССП по Калининградской области поступили сведения о результатах исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО "Торговый дом «Завод Электрокабель" для принудительного взыскания задолженности в пользу ООО «Арсенал К».
Из УФНС России по Калининградской области поступили сведения о наличии банковских счетов должника и бухгалтерский баланс ООО «ТД «Завод Электрокабель» на последнюю отчетную дату.
Из Морского акционерного банка (АО) поступили выписки по счетам, открытым ранее должником в банке, сведения об их открытии и закрытии.
Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.
Информация о данном судебном заседании, а также судебные акты по делу размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Картотеке арбитражных дел.
Из материалов дела усматривается, что копия определения от 26.04.2023 о принятии к производству заявления о признании ООО «Торговый дом «Завод Электрокабель» банкротом направлялась судом в адрес Общества, уведомление о вручении почтового отправления имеется в материалах дела. Почтовое отправление получено генеральным директором Общества ФИО2 05.05.2023.
Кроме того, по запросу суда из УФНС России по Калининградской области поступила полная выписка из ЕГРЮЛ в отношении должника, содержащая сведения о месте жительства единственного участника (учредителя) ООО «Торговый дом «Завод Электрокабель».
С целью уведомления о времени и месте судебного заседания по настоящему делу судом было направлено определение об отложении судебного разбирательства от 25.05.2023 в адрес учредителя (участника) должника. Почтовое отправление получено участником Общества ФИО2 02.06.2023.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Возражения на заявление ООО «Арсенал К» и требования кредитора как должник, так и его участник не представили. Пункт 3 статьи 47 закона о банкротстве устанавливает, что отсутствие отзыва должника не препятствует рассмотрению дела о банкротстве.
Определением суда от 31.07.2023 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «Арсенал К» ФИО1 об участии её представителя в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседания).
В назначенное время суд вышел на связь и обеспечил возможность стороне подключиться к онлайн-заседанию. Представитель ФИО1 не явился и не обеспечил подключение к онлайн-заседанию.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Судебное заседание проведено в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 48 Закона о банкротстве без участия лиц, которые не обеспечили явку представителей.
Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно статье 39 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.
Из материалов дела следует, что установленная в судебном порядке решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 по делу N А40-194623/2021-981459 задолженность ООО «Торговый дом «Завод Электрокабель» в размере 26 034 694,66 руб. перед ООО «Арсенал К» не погашена.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, обязанность по уплате заявленной кредитором задолженности возникла у должника до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом, данное денежное обязательство не является текущим, соответственно оно подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов.
Условия, позволяющие сделать вывод об отсутствии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, судом не установлены, иные предусмотренные Законом о банкротстве основания для принятия решения об отказе в признании должника банкротом не выявлены.
Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.
Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве
или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).
В процессе рассмотрения дела судом установлен факт получения представителем должника, а также его участником судебных актов по настоящему делу, что не препятствует проверке наличия (отсутствия) у общества признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьей 230 этого Закона.
Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:
- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;
- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;
- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что расчетных счетов, открытых в кредитных учреждениях, должник не имеет. В ПАО «Сбербанк России» счета должника закрыты в сентябре и ноябре 2018 года, в КБ «Энерготрансбанк» счета закрыты в апреле 2020 года. Открытые в ноябре 2019 года счета в Морском акционерном банке (АО) закрыты в августе 2022 года. Согласно выпискам, представленным из данного кредитного учреждения, по счетам не было движения денежных средств за период с 01.01.2022 по 25.07.2023. 09.08.2022 был перечислен невостребованный остаток денежных средств в размере 5 500 рублей в связи с его закрытием при ликвидации (исключении из ЕГРЮЛ).
Между тем, осуществление хозяйственной деятельности юридическим лицом в принципе невозможно в отсутствие хотя бы одного открытого счета, через который осуществляются финансовые операции.
Основной целью коммерческой организации является извлечение прибыли, однако, доказательств осуществления деятельности, направленной на извлечение прибыли (заключение контрактов, поступление и движение денежных средств по счетам, ведение переговоров и прочее), суду не представлено.
Последняя налоговая отчетность ООО «Торговый дом «Завод Электрокабель» была представлена в налоговый орган в 2019 год, что также подтверждает отсутствие деятельности предприятия.
Суд учитывает также сведения о возбужденном исполнительном производстве в отношении должника. Согласно представленному ответу из ОСП Гусевского района УФССП по Калининградской области организация свою деятельность не осуществляет, имуществом на праве собственности не владеет, имеет счета в Морском банке (АО).
Заслуживает внимания и то обстоятельство, что в отношении ООО «Торговый дом «Завод Электрокабель» налоговым органом в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области (далее – Инспекция) неоднократно принимались решения о (предстоящем) исключении недействующего юридического лица.
Согласно материалам дела № А21-8206/2022, 31.08.2021 Инспекцией внесены записи о недостоверности сведений о директоре, адресе и учредителе общества; 09.03.2022 принято решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ в
связи с внесением записи о недостоверности; 30.06.2022 общество исключено из реестра. Узнав о прекращении деятельности ООО «Торговый дом «Завод Электрокабель», конкурсный управляющий ООО «Арсенал К» оспорил его в судебном порядке ссылаясь на то, что исключение ООО «Торговый дом «Завод электрокабель» из ЕГРЮЛ нарушает его права, препятствует взысканию задолженности в рамках дела № А40-194623/2021. В результате активных действий конкурсного управляющего ФИО1 запись в ЕГРЮЛ об исключении ООО «Торговый дом «Завод электрокабель» признана недействительной, 09.03.2022 в ЕГРЮЛ восстановлена запись об ООО «Торговый дом «Завод электрокабель» как о существующем юридическом лице. При этом суд применительно к записям о недостоверности сведений относительно директора и учредителя ООО «Торговый дом «Завод электрокабель» учел, что ФИО2 выступал директором и учредителем общества длительное время; ранее подвал иски, подписывал отчетные документы, УПД, то есть, активно руководил деятельностью общества.
Вместе с тем, должник как до принятия решений налоговым органом о его исключении, так и после восстановления записи о нем в ЕГРЮЛ, хозяйственной деятельности не осуществлял, доказательств обратного не представил.
Суд полагает, что представленных доказательств в совокупности достаточно для признания должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника и открытия в его отношении конкурсного производства.
Пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве предусмотрен порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.
Подпункт "в" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" прямо устанавливает, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению конкурсного кредитора, осуществляется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
При определении вознаграждения необходимо учитывать следующее.
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97, если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника;
правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.
В случае необходимости и при наличии на то средств должника суд вправе на основании пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве увеличить размер единовременного вознаграждения.
Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.
Суд принимает во внимание наличие в материалах дела согласия ООО «Арсенал К» на финансирование процедуры банкротства в размере не превышающем 180 000 рублей.
При этом наличие одобрения собранием кредиторов заявителя действий конкурсного управляющего по обращению в суд с заявлением о признании ООО «Торговый дом «Завод Электрокабель», являющегося дебитором, несостоятельным (банкротом) не является обязательным, поскольку не относится к исключительной компетенции собрания.
Именно конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником антикризисных отношений, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства, в круг его основных обязанностей входит принятие мер по формированию конкурсной массы, в том числе он вправе принимать самостоятельное решение о порядке взыскания с дебиторов задолженности. При этом кредиторы наделены правом на обращение в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего при наличии к тому оснований.
В силу пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.
С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств: фактического осуществления деятельности должником; наличия операций по банковским счетам в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом; наличия имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявления о признании должника банкротом и открытия в отношении ООО «Торговый дом «Завод электрокабель» конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев.
Требование ООО «Арсенал К» подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с суммой 26 034 694,66 руб. с очередностью удовлетворения в третью очередь в порядке, установленном ст. 134 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.
Порядок утверждения арбитражного управляющего установлен статьей 45 Закона о банкротстве, в силу которой саморегулируемая организация предоставляет в суд сведения о соответствии предложенной кандидатуры
требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве; по результатам рассмотрения предоставленной информации суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Заявитель предложил утвердить конкурсного управляющего должника из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».
Саморегулируемая организация Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» представила кандидатуру ФИО3 и сведения о соответствии кандидатуры требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим статьями 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Какие-либо возражения относительно кандидатуры арбитражного управляющего, по оформлению документов не поступили.
По результатам рассмотрения информации, представленной саморегулируемой организацией, ФИО3 подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.
Конкурсному управляющему должника подлежит утвердить единовременное вознаграждение за проведение процедуры 180 000 руб.
Конкурсный управляющий обязан опубликовать сведения о признании отсутствующего должника банкротом и открытии конкурсного производства, подготовить и сопровождать ведение реестра требований кредиторов, выполнить все иные мероприятия в рамках конкурсного производства в отведенный арбитражным судом срок.
Расходы заявителя по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение заявления о банкротстве, подлежат взысканию с должника.
Руководствуясь статьями 39, 40, 52, 53, 59, 227 Федерального закона № 127- ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать заявление общества с ограниченной ответственностью «Арсенал К» (ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обоснованным.
Признать общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Завод Электрокабель» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 26.01.2016, место нахождения, определенное местом государственной регистрации: 238055, <...>) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.
Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Завод Электрокабель» конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев до 03 февраля 2023 года.
Утвердить конкурсным управляющим должника общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Завод Электрокабель» ФИО3, ИНН <***>, являющуюся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 16909, почтовый адрес: 115127 <...> а/я 137.
Утвердить конкурсному управляющему ФИО3 единовременное вознаграждение за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 180 000 руб., подлежащее выплате при завершении конкурсного производства.
Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 18 января 2024 года на 10 часов 30 минут. Конкурсному управляющему к указанной дате представить отчет по результатам процедуры, при наличии оснований для продления представить ходатайство о продлении, при отсутствии оснований для продления - ходатайство о завершении.
Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Завод Электрокабель» (ИНН: <***>) требование общества с ограниченной ответственностью «Арсенал К» (ИНН: <***>) в сумме 26 034 694,66 руб., включая основной долг по договору № АК2016/07-44 от 04.04.2016 в сумме 13 209 508 рублей, пени в размере 12 825 186,66 руб.
Требование в части пени учитывается в реестре отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Завод Электрокабель» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал К» (ИНН: <***>) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:
-прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
-исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом,
-снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.
Руководителю должника в течение трех дней с даты принятия решения обеспечить передачу бухгалтерской документации должника, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его вынесения.
Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Судья И.Ю. Фетисова
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.04.2023 11:02:00Кому выдана Фетисова Инна Юрьевна