АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
29 мая 2025 года № Ф03-1259/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2025 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Серги Д.Г.,
судей Яшкиной Е.К., Мельниковой Н.Ю.,
при участии:
от ОАО «»РЖД»: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.03.2025 №СВЕРД НЮ-3/Д;
от ООО ВМП «Первомайский»: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2025 №13/2025
рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
на решение от 05.11.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024
по делу № А73-1760/2024 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. м.о. Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)
к обществу с ограниченной ответственностью Владивостокский морской порт «Первомайский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690012, <...> зд. 18, оф. 2)
о взыскании 678 613 руб. 20 коп.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской порт «Первомайский» (далее – ответчик, ООО ВМП «Первомайский») о взыскании 678 613,20 руб. добора провозной платы по договору от 27.12.2021 № ТЦ-1244.
Решением суда от 05.11.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.
ОАО «РЖД», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает на неприменение судами пункта 29 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных приказом Минтранса России от 18.12.2019 № 405 (далее - Правила № 405), из смысла которого следует, что если отцепка вагонов произошла по причинам, не зависящим от перевозчика, то вагоны, оставшиеся в составе поезда, следуют на станцию назначения без сохранения платы с учетом понижающего коэффициента, предусмотренного пунктом 2.35 Прейскуранта 10-01, поэтому в силу статьи 30 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) повозочная плата подлежит перерасчету. В настоящем случае контейнерный поезд был расформирован по причинам, не зависящим от перевозчика, о чем имеется соответствующая отметка, поэтому исковые требования о взыскании добора провозной платы являются обоснованными. Оспаривает выводы судов о том, что выявленная техническая неисправность вагона возникла по причинам, зависящим от перевозчика. Отмечает, что эксплуатационная неисправность возникла через значительное время после принятия вагона к перевозке, следовательно, данную неисправность перевозчик не мог предвидеть при его приемке. Письмо Министерства транспорта РФ от 24.09.2024 № Д4-1485-ПГ подлежит применению в данном случае, поскольку разъяснение дано федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, применение данного письма подтверждается судебной практикой. Ссылка судов на возможность отклонения длины контейнерного поезда на один физический вагон противоречит абзацу 3 пункта 2 Порядку организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов (утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р) (далее - Порядок № 2191/р).
В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» на отмене судебных актов настаивала по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
В судебном заседании представитель ООО ВМП «Первомайский» относительно отмены судебных актов возражала по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение заключенного между ООО «ВМТ «Первомайский» (клиент) и ОАО «РЖД» договора от 27.12.2021 № ТЦ-1244, с железнодорожной станции Мыс ФИО4 ДВЖД на станцию Екатеринбург – Товарный Свердловской железной дороги в составе контейнерного поезда (индекс 9808-009- 7803) отправлено 36 физических вагонов, длиной 61 условный.
В пути следования 30.01.2023 на станции Иркутск-Сортировочный ВСБЖД железной дороги от состава контейнерного поезда отцеплен вагон № 59186650 по технической неисправности (тонкий обод (эксплуатационная), возникшей не по вине перевозчика, о чем составлены акты общей формы № 3597 от 30.01.2023, № 6401 от 18.02.2023.
Сославшись на положения пункта 29 Правил № 405 и отцепку вагона № 59186650 перевозчик, указав на расформирование контейнерного поезда в пути следования, снял отметку «Контейнерный поезд» и произвел добор провозных платежей на сумму 678 13,20 рубля, рассчитанных без учета понижающего коэффициента, направив претензию от 23.11.2023 содержащую требование о необходимости оплаты дога в течении 30 календарных дней.
Отказ в удовлетворении требований претензии явился основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 784, 790 ГК РФ, статьями 20, 30 УЖТ РФ, Правилами №№ 374, 405, Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2), Соглашением организации содружества железных дорог о перевозках контейнеров в составе контейнерных поездов в международном сообщении (по состоянию на 01.01.2022), Порядком организации перевозки груженных и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р (далее – Порядок № 2191/р), телеграммой ОАО «РЖД» от 07.10.2011 № ЦФТОАС-7/204, суды пришли к верному выводу о том, что отцепка от КП одного вагона не дает безусловных оснований для признания поезда расформированным и для доначисления платы за перевозку, поэтому отказали в иске. Кроме того, судами установлено, что причиной отцепки вагона являлось наличие эксплуатационной неисправности, то есть вызванной естественным износом деталей и узлов вагона, при этом при приемке вагона техническую пригодность вагонов определяет перевозчик.
В кассационной жалобе ОАО «РЖД» указывает на отмену тарифа для КП на основании пунктов 22, 29 Правил № 405, ссылаясь на расформирование КП ввиду отцепки вагона по неисправности.
В соответствии с пунктом 22 Правил № 405 перевозка грузов в контейнерах, порожних контейнеров может осуществляться в составе контейнерного поезда, имеющего установленные перевозчиком длину, вместимость, маршрут следования. КП должен состоять из вагонов с гружеными и (или) порожними контейнерами, погруженными одним либо несколькими грузоотправителями, на одной станции отправления в адрес одного или нескольких грузополучателей на одну станцию назначения. Перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования, с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов.
Согласно приложению № 9 «Особенности оказания услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при его формировании на путях общего или необщего пользования станции», утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 28.03.2016 № 525р об утверждении Единого договора об оказании транспортных услуг ОАО «РЖД» (регламентирующий документ: распоряжение ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р «О Порядке организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов»), контейнерный поезд - это поезд, имеющий установленные ОАО «РЖД» длину, вместимость, маршрут следования, следующий от одной станции отправления на одну станцию назначения без расформирования в пути следования.
На основании абзаца 3 пункта 2 Порядка № 2191/р при приеме к перевозке контейнеров в составе КП допускается отклонение длины КП от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины. В пункте 1.1 договора также установлена возможность отклонения от установленной длины поезда на один вагон.
Абзацем первым пункта 4.2. Соглашения организации содружества железных дорог о перевозках контейнеров в составе контейнерных поездов в международном сообщении (по состоянию на 01.01.2022) установлено, что КП, от которого произведена отцепка вагона (вагонов) с контейнером (контейнерами) по причинам, не зависящим от перевозчика, не считается расформированным в пути следования, и следует на станцию назначения с сохранением условий для КП в случае отцепки от него не более 2 физических вагонов.
Отклоняя аналогичные возражения ОАО «РЖД», суды исходили из того, что в перевозочных документах ответчиком первоначально проставлена отметка «Контейнерный поезд», следовательно, им проведена проверка поезда соответствующим требованиям; действующее законодательство не дает определения понятию «формирование (расформирование) контейнерного поезда». Нарушение установленных требований к формированию КП, позволяющих снять соответствующую отметку и доначислить плату, судами не установлено.
Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.
Пунктом 29 Правил № 405, на который ссылается ОАО «РЖД», предусмотрено, что в случае отцепки в пути следования вагона с контейнером (контейнерами) от контейнерного поезда по причинам, зависящим от перевозчика, такой контейнерный поезд не считается расформированным в пути следования, и вагоны, оставшиеся в составе контейнерного поезда, следуют на станцию назначения с сохранением установленных сроков доставки и платы за их перевозку.
Данный пункт не содержит положений о том, что отцепка вагона от КП в пути следования по не зависящим от перевозчика причинам приводит к его расформированию и необходимости добора провозной платы, а устанавливает единственное условие, а именно отцепка вагона в пути следования от КП, возникшая по причинам, зависящим от перевозчика, соответственно, КП в любом случае не считается расформированным. В этой связи доводы ответчика о неправильном применении статьи 20 УЖТ РФ и невозможности обнаружить неисправность на этапе приема вагона к перевозке, сводящиеся к отсутствию своей вины, не могут повлечь отмену судебных актов.
Исходя из обоснованных выводов судов, оснований считать КП расформированным не имеется. Суд округа также принимает во внимание, что отметка о КП с соблюдением пунктов 5.14, 6.10 Инструкции по планированию, организации и учету перевозок грузов маршрутами, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 21.10.2015 № 2509р не была снята ОАО «РЖД», остальные вагоны проследовали на станцию назначения без расформирования в том же поезде и на тех же условиях, на которых были приняты к перевозке.
Ссылка ОАО «РЖД» в жалобе судебную практику судом округа во внимание не принимается, поскольку в каждом конкретном случае арбитражный суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.
Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.
С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.11.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 по делу № А73-1760/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Д.Г. Серга
Судьи Н.Ю. Мельникова
Е.К. Яшкина