АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
06 февраля 2025 года Дело № А53-29766/24
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года
Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2025 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киричковой Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Илма» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «СМП-74» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности
третье лицо:
публичное акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>);
индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>);
общество с ограниченной ответственностью «Современные комплексные решения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 125364, <...>)
в отсутствие лиц, участвующих в деле;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Илма» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМП-74» о взыскании задолженности по договору поставки № 7-02/ТМЦ/МО от 15.02.2021 в сумме 389 736,22 руб.
Суд привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>); индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>); общество с ограниченной ответственностью «Современные комплексные решения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 125364, <...>).
Посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» публичное акционерное общество «Ростелеком» представило договор поставки, счет, односторонние акты сверки. Документы приобщены к материалам дела.
Посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» истец направил выписки из договоров цессии, односторонний акт сверки. Документы приобщены к материалам дела.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исследовав материалы дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.
Между «ПАО «Ростелеком» (поставщик) и ООО «СМП-74» (покупатель) заключен договор поставки №7-02/ТМЦ/МО от 15.02.2021.
Истец указывает, что ООО «СМП-74» перед «ПАО «Ростелеком» имеет задолженность по договору поставки №7-02/ТМЦ/МО от 15.02.2021 в размере 389 736,22 рублей.
ООО «Современные Комплексные Решения» заключило договор об уступке права требования (цессии) с ПАО «Ростелеком». Согласно этого договора первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) цедента к Должнику ООО «СМП-74» на сумму 389 736,22 рублей.
19.12.2023 ООО «Современные комплексные решения» на основании Договора цессии (об уступке прав требования) передало права требования задолженности Ответчика, полученное от ПАО «Ростелеком», в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1.
19.12.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании Договора цессии (об уступке права требования) передал права требования задолженности Ответчика в пользу Истца (ООО «ПКО «ИЛМА»).
Таким образом, права требования задолженности ООО «СМП-74» по договору поставки №7-02/ТМЦ/МО от 15.02.2021 в размере 389 736,22 рублей перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Илма» на основании договора цессии.
13.03.2024 ответчику направлена досудебная претензия, которая оставлена без финансового удовлетворения.
27.06.2024 общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «ИЛМА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «СМП-74» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в размере 389736,22 руб.
Определением суда 02.07.2024 по делу № А53-23304/24 обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «ИЛМА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Оценив правоотношения сторон в рамках договора поставки №7-02/ТМЦ/МО от 15.02.2021, суд, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец в обоснование наличия задолженности представил договор поставки, счет № 44100114102/0408/7-02/ТМЦ/МО от 31.03.2021 на сумму 1 400 000,00 рублей, односторонний акт сверки №863930030492969-0423 по договору 7-02/ТМЦ/МО от 15.02.2021, подписанный ПАО «Ростелеком».
Представитель истца указывает, что задолженность подтверждается договорными условиями, в соответствии с которым непредставление в установленные сроки мотивированных возражений на акт сверки, означает его признание.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.
В силу норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по поставке товара считаются выполненными с момента получения товара уполномоченным представителем покупателя, так как право собственности на товар переходят от поставщика к покупателю в момент передачи партии товара и его принятия.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
По правилам пункта 1 статьи 9 Федерального закона 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом.
При этом надлежащее документальное оформление осуществляемых хозяйственных операций субъектами предпринимательской деятельности, а также следствия упущений и недостатков в таком оформлении, являются одними из составляющих предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой риск. Являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, поставщик из смысла статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате такой деятельности.
Реальность поставки товара, должна подтверждаться первичными учетными документами, где отражаются все сведения по конкретной поставке (наименование, объем, стоимость, даты отправки и получения, сведения об условиях поставки, само по себе обстоятельство получения и пр.).
Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
Согласно заключенного договора поставки №7-02/ТМЦ/МО от 15.02.2021, стороны в пунктах 5.3-5.5 согласовали, что Приемка Товара по количеству и качеству осуществляется с соблюдением требований «Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной Постановлением Госарбитража СССР № П-6 от 15.06.1965 с последующими изменениями и дополнениями и «Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной Постановлением Госарбитража СССР № П-7 от 25.04.1966 г. с последующими изменениями и дополнениями.
На поставляемый по настоящему договору Товар Поставщиком оформляется счет-фактура, товарно-транспортная накладная (ТТН), товарная накладная (ТН) по форме № ТОРГ-12, или универсальный передаточный документ (УПД), с обязательным указанием в ТН или в УПД номера настоящего договора и номера спецификации по которой производится поставка Товара. Поставщик обязан передать Покупателю все документы на Товар, необходимые для его использования (Сертификаты, паспорта и т.д.)
Обязательства Поставщика по поставке являются выполненными с момента передачи Товара и необходимых документов Покупателю, если иное не согласовано Сторонами в Спецификациях. Право собственности на Товар переходит к Покупателю с момента передачи Товара Покупателю. Моментом передачи Товара Покупателю является момент подписания Покупателем ТТН.
Суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства исполнения обязательств по договору поставки №7-02/ТМЦ/МО от 15.02.2021, с учетом п. 5.4, 5.5 договора поставки (УПД, ТН, ТТН); факт наличия задолженности ответчика перед ПАО «Ростелеком».
Вместе с тем, определения суда не исполнены, документы истцом не представлены.
Истец повторно в подтверждение требований представляет односторонний акт сверки.
Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, суд оценивает критически, поскольку данный акт не подписан ответчиком.
Кроме того, акт сверки не является первичным учетным документом, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» к первичным учетным документам, оформляющим хозяйственные операции субъектов предпринимательской деятельности. В связи с этим, акт сверки расчетов без первичных документов, на основании которых он составлен, не является достаточным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой.
Суд также запрашивал у ПАО «Ростелеком» (поставщика) доказательства исполнения обязательств по договору (УПД, ТН, ТТН), такие документы поставщиком также не представлены.
Исходя из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 8, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Системное толкование указанных процессуальных норм свидетельствует о том, что само по себе требование истца о взыскании задолженности по договору без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное требование, не может являться безусловным основанием для удовлетворения иска.
В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом требования к ответчику, поскольку истцом не доказан как факт осуществления поставщиком спорных поставок в заявленной сумме ответчику, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленного требования отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.В. Лебедева