Решение по делу № А45-27683/2023 от 16.05.2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело №А45-27683/2023

16 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 мая 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Волченского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1, г. Новосибирск

к ФИО2, г. Новосибирск

о взыскании 678 828 рублей 55 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ПЭТЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3, доверенность от 13.08.2022, паспорт, диплом;

ответчика: ФИО4, доверенность от 01.10.2023, паспорт, диплом;

ООО «СЭЛВИ»: ФИО4, доверенность от 15.03.2022, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением в интересах общества с ограниченной ответственностью «СЭЛВИ» (далее – общество, ООО «СЭЛВИ») к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) с требованием о взыскании 678 828 рублей 55 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПЭТЭКС» (далее – ООО «ПЭТЭКС»).

В обоснование исковых требований истцом указано, что в связи с рассмотрением Арбитражным судом Новосибирской области дел № А45-5792/2021, А45-22849/2020, № А45-636/2020, А45-13674/2021, А45-27081/2021, А45-30030/2021 обществом понесены убытки. Так, по делу А45-22849/2020 ООО «СЭЛВИ» в подтверждение реальности спорного договора купли-продажи от 20.04.2020 с ООО «ПЭТЭКС» по покупке энергоборудования представило платежное поручение № 104 от 24.04.2020 на 212 400 рублей. С учетом того, что судом было установлено, что договор купли-продажи от 20.04.2020 является мнимой сделкой, истец полагает платеж на 212 400 рублей не направленным на расчеты по обязательству, денежные средства необоснованно перечислены в адрес ООО «ПЭТЭКС». Сведений о возврате ООО «ПЭТЭКС» данных денежных средств не имеется.

Кроме того, по делам А45-22849/2020, А45-5792/2021 с общества взысканы судебные расходы. Решением по делу № А45-22849/2020 с ООО «СЭЛВИ» в пользу ООО «Астора» была взыскана госпошлина в размере 3000 руб. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2022 года по делу А45- 22849/2020 суд взыскал с ООО «СЭЛВИ» в пользу ООО «АСТОРА» судебные расходы в размере 41 000 рублей и 249,20 рублей почтовых расходов. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.04.2022 года по делу А45-5792/2021 суд взыскал с ООО «СЭЛВИ» в пользу ООО «АСТОРА» судебные расходы в размере 20 000 рублей. Общая сумма судебных издержек по данным делам в размере 64 249, 20 рублей составляет для общества убытки, возникшие по вине ФИО2, как лица заключившего мнимый договор продажи объектов электросетевого хозяйства.

По делам № А45-636/2020 и А45-13674/2021 общие судебные расходы, взысканные с общества, составили 84 000 и 180 574,40 рублей соответственно. Предметом исков по данным делам являлись требования ФИО1 о передаче надлежащим образом изготовленные и заверенных копии документов о деятельности ООО «СЭЛВИ». Общая сумма убытков общества по данным делам составила 264 574,40 рублей.

По делу № А45-27081/2021 по иску ФИО1 к ИП ФИО5, ООО "Сэлви" о признании недействительным договора уступки прав требований от 02.08.2021 к ФИО6, судебные расходы, взысканные с общества, составили в общей сумме 127 604,95 рублей. При этом, согласно решению, судом была установлена недобросовестность действий при осуществления ФИО2 полномочий директора ООО «СЭЛВИ», осуществление таких действий в ущерб обществу.

По делам № А45-30030/2021 и А45-27081/2021 обществом был представлен отчет об оценке №21/129 от 02.08.2021, подготовленный по договору, заключенному ООО «СЭЛВИ» с ООО «Независимая экспертная компания «Бизнес-Советник». В решении от 14.07.2022 по делу № А45- 30030/2021 было указано: «суд приходит к выводу, что отчет об оценке №21/129 от 02.08.2021 является сфальсифицированным по дате подготовки, что в свою очередь свидетельствует о том, что действия ФИО2 не носили добросовестный характер. Более того, данные действия сторон являются злоупотреблением правом, имеют своей целью формирование «удобных» документов для обоснования добросовестности действий ответчика и ИП ФИО5, хотя оба лица достоверно знали о подложности данного доказательства». До признания данного отчета сфальсифицированным, общество представляло в материалы дела № А45-27081/2021 договор № 31/143Ю/л на оказание информационно-консультационных услуг по оценке от 02.08.2021, подписанный ФИО2, как законным представителем ООО «СЭЛВИ», а так же платежное поручение № 112 от 23.08.2021 на оплату ООО «СЭЛВИ» 10 000 рублей. по подготовке отчета об оценке. Сведений о том, что ООО «СЭЛВИ» данные денежные средства были возвращены – не имеется. С учетом того, что судами было установлено, что действия по подготовке данного отчета являлись злоупотреблением правом, сторонам было известно о подложности данного документа, истец, что понесенные ООО «СЭЛВИ» расходы в размере 10 000 рублей на подготовку заведомо сфальсифицированного отчета об оценке, являются для общества убытками, образовавшимися вследствие недобросовестных действий его руководителя ФИО2

Возражая против удовлетворения требований, ответчик относительно убытков в размере 212 400 рублей указал, что данная денежная сумма по акту зачета взаимных требований от 18.01.2023 была зачтена, в связи с чем задолженность у ООО «ПЭТЭКС» перед ООО «Сэлви» в сумме 212 400 рублей отсутствует.

Относительно убытков в виде взысканных с ООО «Сэлви» судебных издержек в пользу ООО «Астора» и ФИО1, возникших в результате рассмотрения дел №А45-5792/2021 и №А45-22849/2020 в сумме 64 249,20 рублей, по делу №А45-636/2020 в сумме 84 000 рублей, по делу №А45-13674/2021 в сумме 180 574,40 рублей, по делу №А45-27081/2021 в сумме 127 604,95 рублей ответчик указал, что данные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей в рамках процессуальных правоотношений при рассмотрении дела в суде, не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права, поэтому не являются убытками в гражданско-правовом смысле.

Возражая против требований о взыскании 10 000 рублей, уплаченных ООО «Сэлви» по договору №21/143Ю/л на оказание информационно-консультационных услуг по оценке от 02.08.2021, ответчик указал, что при составлении отчета имела место техническая ошибка. По факту допущенной технической ошибки (по дате составления отчета об оценке), эксперт Независимой экспертной компании «Бизнес Советник» ФИО7 была допрошена судом по делам № А45-30030/2021 и № А45-27081/202, где пояснила, что дата оценки и дата составления отчета были проставлены программой (Exel) автоматически, через авто замену, так как в шаблоне отчета произошел сбой, в связи с чем возможность истребования у ООО Независимая экспертная компания «Бизнес Советник» возврата уплаченных по договору денежных средств отсутствует.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62), лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;

2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;

3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;

5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.). (пункт 2 Постановления N 62).

Ответственность единоличного исполнительного органа общества является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками, в частности, понимается утрата имущества лица, чье право нарушено (реальный ущерб).

Для возмещения убытков (вреда) требуется установление следующих обстоятельств: наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, наличие вины причинителя вреда.

При этом, первоначально именно лицо, требующее возмещение вреда (взыскания убытков) обязано доказать наличие в совокупности первых трех условий.

На ответчике лежит бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности.

Взаимосвязь положений статей 9, 65 АПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства в арбитражном суде и принцип равноправия сторон, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как следует из сведений, содержащихся в Картотеке арбитражных дел, решением 31.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22849/2020 удовлетворены исковые требования ООО "Астора", признан недействительным договор купли-продажи №15/20-П от 20 апреля 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Пэтэкс», именуемым «Продавец», в лице директора ФИО8, и обществом с ограниченной ответственностью «Сэлви», именуемым «Покупатель», в лице директора ФИО2. С общества с ограниченной ответственностью «Сэлви» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Астора" взысканы 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судом при рассмотрении указанного дела было установлено, что договор купли-продажи от 20.04.2020 является мнимой сделкой, указанный платеж не был направлен на расчеты по договору и денежные средства необоснованно перечислены в адрес ООО «ПЭТЭКС». При этом в обоснование реальности сделки ООО «СЭЛВИ» представляло платежное поручение № 104 от 24.04.2020 об оплате ООО «Пэтэкс» 212 400 рублей. Истец полагает указанную денежную сумму перечисленной в отсутствие обязательств между сторонами, что является убытком, причиненным обществу ответчиком как его руководителем на момент перечисления денежных средств.

В опровержение заявленного истцом довода ответчиком акта зачета взаимных требований от 18.01.2023. Как следует из представленного акта, стороны произвели зачет требований: задолженность ООО «ПЭТЭКС» перед ООО "СЭЛВИ" на основании решения Арбитражного Суда Новосибирской области по делу №А45-22849/2020 от 31.03.2022, составляет 212 400 рублей, задолженность ООО "СЭЛВИ" перед ООО «ПЭТЭКС», по Договору поставки №16/18-1 от 10.09.2018, составляет 270 000 рублей, произведен взаимозачет на сумму 212 400 рублей.

В обоснование реальности наличия хозяйственных отношений ответчиком также представлены договор поставки №16/18-1 от 10.09.2018, спецификации №7 от 23.10.2018, №8 от 23.10.2018, счета-фактуры, товарные накладные к договору, акт сверки на 17.01.2023 между ООО «ПЭТЭКС» и ООО «СЭЛВИ», письмо ООО "СЭЛВИ" в адрес ООО «ПЭТЭКС» от 24.10.2018.

Также ответчиком даны пояснения о том, что договор купли-продажи между ООО «СЭЛВИ» и ООО «ПЭТЭКС» №240818 от 24.08.2018 не заключался, отсутствует. Задолженность ООО «СЭЛВИ» перед ООО «ПЭТЭКС» в размере 139 217,60 рублей возникла в результате оплаты ООО «ПЭТЭКС» за ООО «СЭЛВИ» в адрес третьих лиц задолженности по письмам ООО «СЭЛВИ». Проведенные в адрес третьих лиц платежи на сумму 139 217,60 рублей стороны планировалось учесть как предоплату по договору №240818 от 24.08.2018 в сумме 139 217,60 рублей. В связи с незаключением договора, у ООО «СЭЛВИ» возникла обязанность вернуть ООО «ПЭТЭКС» 139 217,60 рублей, которые возвращены платежным поручением №69 от 23.10.2018 (с учетом письма от 24.10.2018 об уточнении назначения платежа).

В подтверждение указанного довода предоставлены акт взаимозачета между ООО «ПЭТЭКС» и ООО «СЭЛВИ» от 12.09.2018 с письмом от 10.09.2018. акт взаимозачета между ООО «ПЭТЭКС» и ООО «СЭЛВИ» от 12.09.2018 с письмом от 05.09.2018, акт взаимозачета между ООО «ПЭТЭКС» и ООО «СЭЛВИ» от 29.08.2018 с письмом от 23.08.2018, платежным поручением №149 от 29.08.2018, акт взаимозачета между ООО «ПЭТЭКС» и ООО «СЭЛВИ» от 14.09.2018 с письмом от 10.09.2018, акт взаимозачета между ООО «ПЭТЭКС» и ООО «СЭЛВИ» от 21.09.2018 с письмом от 21.09.2018.

Истцом было заявлено о фальсификации следующих документов:

письмо ООО «СЭЛВИ» в адрес ООО «ПЭТЭКС» от 24.10.2028;

акт взаимозачета от 12.09.2018 между ООО «ПЭТЭКС» и ООО «СЭЛВИ» на сумму 18 000 рублей, с письмом от 10.09.2018;

акт взаимозачета от 12.09.2018 между ООО «ПЭТЭКС» и ООО «СЭЛВИ» на сумму 3 950 рублей, с письмом от 05.09.2018;

акт взаимозачета от 29.08.2018 между ООО «ПЭТЭКС» и ООО «СЭЛВИ» на сумму 106 765,60 рублей, с письмом от 23.08.2018;

акт взаимозачета от 14.09.2018 между ООО «ПЭТЭКС» и ООО «СЭЛВИ» на сумму 3 304 рублей, с письмом от 10.09.2018;

акт взаимозачета от 21.09.2018 г. между ООО «ПЭТЭКС» и ООО «СЭЛВИ» на сумму 7 198 рублей, с письмом от 21.09.2018;

Суд предупредил истца об уголовно-правовых последствиях такого заявления, предложил ответчику исключить названные документы из числа доказательств по делу, предупредив об уголовно-правовых последствиях фальсификации доказательств по гражданскому делу.

Ответчик отказался исключать из числа доказательств по делу документы, в отношении которых истцом было заявлено ходатайство о фальсификации, при этом представил суду на обозрение оригиналы документов.

Согласно пункту 3 статьи 161 АПК РФ арбитражный суд принимает предусмотренные законом меры для проверки заявления о фальсификации, в том числе назначает экспертизу, истребует доказательства и принимает иные меры. Вместе с тем суд может предпринять любые меры, которые он посчитает целесообразными, с учетом конкретных обстоятельств дела, в ходе которого было заявлено о фальсификации доказательства.

Определением суда от 15.05.2024 по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

На разрешение перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли дата создания письма ООО «СЭЛВИ» в адрес ООО «ПЭТЭКС» от 24.10.2028, акта взаимозачета от 12.09.2018 г. между ООО «ПЭТЭКС» и ООО «СЭЛВИ» на сумму 18 000 руб., с письмом от 10.09.2018, акта взаимозачета от 12.09.2018 между ООО «ПЭТЭКС» и ООО «СЭЛВИ» на сумму 3 950 руб., с письмом от 05.09.2018, акта взаимозачета от 29.08.2018 между ООО «ПЭТЭКС» и ООО «СЭЛВИ» на сумму 106 765,60 руб., с письмом от 23.08.2018, акта взаимозачета от 14.09.2018 между ООО «ПЭТЭКС» и ООО «СЭЛВИ» на сумму 3 304 руб., с письмом от 10.09.2018, акта взаимозачета от 21.09.2018 между ООО «ПЭТЭКС» и ООО «СЭЛВИ» на сумму 7 198 руб., с письмом от 21.09.2018, дате, указанной в документах? Если нет, то в какой период времени она выполнена?

- подвергались ли письма ООО «СЭЛВИ» в адрес ООО «ПЭТЭКС» от 24.10.2028, акта взаимозачета от 12.09.2018 г. между ООО «ПЭТЭКС» и ООО «СЭЛВИ» на сумму 18 000 руб., с письмом от 10.09.2018, акта взаимозачета от 12.09.2018 между ООО «ПЭТЭКС» и ООО «СЭЛВИ» на сумму 3 950 руб., с письмом от 05.09.2018, акта взаимозачета от 29.08.2018 между ООО «ПЭТЭКС» и ООО «СЭЛВИ» на сумму 106 765,60 руб., с письмом от 23.08.2018, акта взаимозачета от 14.09.2018 г. между ООО «ПЭТЭКС» и ООО «СЭЛВИ» на сумму 3 304 руб., с письмом от 10.09.2018, акта взаимозачета от 21.09.2018 г. между ООО «ПЭТЭКС» и ООО «СЭЛВИ» на сумму 7 198 руб., с письмом от 21.09.2018, подписи в них, оттиск печати термическому, световому либо химическому воздействию (искусственному старению)?

Согласно поступившему в материалы дела заключению № 1416/4-3-24, № 1439/5-3-24 от 23.01.2025, выполненному экспертами ФИО9 и ФИО10 сделаны следующие выводы.

По первому вопросу эксперт ФИО9 ответила следующее:

установить, соответствует ли время нанесения оттисков печатей ООО «СЭЛВИ», расположенных:

в письме ООО «СЭЛВИ» в адрес ООО «ПЭТЭКС» от 23.08.2018 о перечислении денежных средств в сумме 106 765,60 руб.;

в акте взаимозачета от 29.08.2018 между ООО «ПЭТЭКС» и ООО «СЭЛВИ» на сумму 106 765,60 руб.;

в письме ООО «СЭЛВИ» в адрес ООО «ПЭТЭКС» от 05.09.2018 о перечислении денежных средств в сумме 3 950,00 руб.;

в письме ООО «СЭЛВИ» в адрес ООО «ПЭТЭКС» от 10.09.2018 о перечислении денежных средств в сумме 3 304,00 руб.;

в письме ООО «СЭЛВИ» в адрес ООО «ПЭТЭКС» от 10.09.2018 о перечислении денежных средств в сумме 18 000,00 руб.;

- в акте взаимозачета от 12.09.2018 между ООО «ПЭТЭКС» и ООО «СЭЛВИ» на сумму 3 950,00 руб.;

- в акте взаимозачета от 12.09.2018 между ООО «ПЭТЭКС» и ООО «СЭЛВИ» на сумму 18 000,00 руб.;

в акте взаимозачета от 14.09.2018 между ООО «ПЭТЭКС» и ООО «СЭЛВИ» на сумму 3 304,00 руб.;

в письме ООО «СЭЛВИ» в адрес ООО «ПЭТЭКС» от 21.09.2018 о перечислении денежных средств в сумме 7198,00 руб.;

в акте взаимозачета от 21.09.2018 между ООО «ПЭТЭКС» и ООО «СЭЛВИ» на сумму 7 198,00 руб.;

в письме ООО «СЭЛВИ» в адрес ООО «ПЭТЭКС» от 24.10.2018 об уточнении назначения платежа;

датам, указанным в данных документах, или какому периоду времени соответствует давность нанесения оттисков печатей ООО «СЭЛВИ» в данных документах, определить давность изготовления поступивших документов не представляется возможным по причинам, изложенным в п.1 исследовательской части заключения.

В соответствии со ст. 55 АПК РФ и ст. 16 Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 сообщаю о невозможности дать заключение по поставленному вопросу о времени нанесения оттисков печати ООО «ПЭТЭКС» в документах, предоставленных для исследования:

в акте взаимозачета от 29.08.2018 между ООО «ПЭТЭКС» и ООО «СЭЛВИ» на сумму 106 765,60 руб.;

- в акте взаимозачета от 12.09.2018 между ООО «ПЭТЭКС» и ООО «СЭЛВИ» на сумму 3 950,00 руб.;

- в акте взаимозачета от 12.09.2018 между ООО «ПЭТЭКС» и ООО «СЭЛВИ» на сумму 18 000,00 руб.;

- в акте взаимозачета от 14.09.2018 между ООО «ПЭТЭКС» и ООО «СЭЛВИ» на сумму 3 304,00 руб.;

- в акте взаимозачета от 21.09.2018 между ООО «ПЭТЭКС» и ООО «СЭЛВИ» на сумму 7 198,00 руб., по причинам, изложенным в п.2 исследовательской части заключения.

По первому вопросу эксперт ФИО10 ответила следующее:

Время нанесения оттисков печатей ООО «СЭЛВИ» расположенных:

в письме ООО «СЭЛВИ» в адрес ООО «ПЭТЭКС» от 23.08.2018 о перечислении денежных средств в сумме 106 765,60 руб.;

- в акте взаимозачета от 29.08.2018 между ООО «ПЭТЭКС» и ООО «СЭЛВИ» на сумму 106 765,60 руб.;

в письме ООО «СЭЛВИ» в адрес ООО «ПЭТЭКС» от 05.09.2018 о перечислении денежных средств в сумме 3 950,00 руб.;

в письме ООО «СЭЛВИ» в адрес ООО «ПЭТЭКС» от 10.09.2018 ? перечислении денежных средств в сумме 3 304,00 руб.;

в письме ООО «СЭЛВИ» в адрес ООО «ПЭТЭКС» от 10.09.2018 ? перечислении денежных средств в сумме 18 000,00 руб.;

- в акте взаимозачета от 12.09.2018 между ООО «ПЭТЭКС» и ООО «СЭЛВИ» на сумму 3 950,00 руб.;

- в акте взаимозачета от 12.09.2018 между ООО «ПЭТЭКС» и ООО «СЭЛВИ» на сумму 18 000,00 руб.;

- в акте взаимозачета от 14.09.2018 между ООО «ПЭТЭКС» и ООО «СЭЛВИ» на сумму 3 304,00 руб.;

в письме ООО «СЭЛВИ» в адрес ООО «ПЭТЭКС» от 24.10.2018 об уточнении назначения платежа;

не соответствует датам, указанных в этих документах. Оттиски нанесены не ранее июля 2022 года.

Установить, какова давность нанесения и соответствует ли время нанесения оттисков печатей ООО «СЭЛВИ», расположенных:

в письме ООО «СЭЛВИ» в адрес ООО «ПЭТЭКС» от 21.09.2018 ? перечислении денежных средств в сумме 7 198,00 руб.;

- в акте взаимозачета от 21.09.2018 между ООО «ПЭТЭКС» и ООО «СЭЛВИ» на сумму 7 198,00 руб.,

датам, указанным в данных документах, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Установить, какова давность выполнения подписей от имени ФИО8, какова давность нанесения оттисков печатей ООО «ПЭТЭКС», и соответствует ли время выполнения подписей от имени ФИО8 и время нанесения оттисков печатей ООО «ПЭТЭКС», расположенных:

в письме ООО «СЭЛВИ» в адрес ООО «ПЭТЭКС» от 23.08.2018 ? перечислении денежных средств в сумме 106 765,60 руб.;

- в акте взаимозачета от 29.08.2018 между ООО «ПЭТЭКС» и ООО «СЭЛВИ» на сумму 106 765,60 руб.;

в письме ООО «СЭЛВИ» в адрес ООО о перечислении денежных средств в сумме 3 950,00 руб.; «ПЭТЭКС» от 05.09.2018;

в письме ООО «СЭЛВИ» в адрес ООО о перечислении денежных средств в сумме 3 304,00 руб.; «ПЭТЭКС» от 10.09.2018;

в письме ООО «СЭЛВИ» в адрес ООО «ПЭТЭКС» от 10.09.2018 о перечислении денежных средств в сумме 18 000,00 руб.;

- в акте взаимозачета от 12.09.2018 между ООО «ПЭТЭКС» и ООО «СЭЛВИ» на сумму 3 950,00 руб.;

в акте взаимозачета от 12.09.2018 между ООО «ПЭТЭКС» и ООО «СЭЛВИ» на сумму 18 000,00 руб.;

- в акте взаимозачета от 14.09.2018 между ООО «ПЭТЭКС» и ООО «СЭЛВИ» на сумму 3 304,00 руб.;

в письме ООО «СЭЛВИ» в адрес ООО «ПЭТЭКС» от 21.09.2018 о перечислении денежных средств в сумме 7198,00 руб.;

- в акте взаимозачета от 21.09.2018 между ООО «ПЭТЭКС» и ООО «СЭЛВИ» на сумму 7 198,00 руб.;

в письме ООО «СЭЛВИ» в адрес ООО «ПЭТЭКС» от 24.10.2018 об уточнении назначения платежа;

датам, указанным в данных документах не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

По второму вопросу эксперты ФИО9 и ФИО10 пришли к следующему выводу:

Представленные на исследование документы:

акт взаимозачета от 14.09.2018 между ООО «ПЭТЭКС» и ООО «СЭЛВИ» на сумму 3 304,00 руб.;

письмо ООО «СЭЛВИ» в адрес ООО «ПЭТЭКС» от 21.09.2018 о перечислении денежных средств в сумме 7 198,00 руб.;

письмо ООО «СЭЛВИ» в адрес ООО «ПЭТЭКС» от 24.10.2018 об уточнении назначения платежа;

подвергались локальному термомеханическому воздействию с контактом нагревательного прибора с бумагой документов.

В представленных на исследование документах: