АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600005, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир
25 апреля 2025 года Дело № А11-13196/2024
Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2025
В полном объеме решение изготовлено 25.04.2025
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Угрюмовой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 (ИНН <***>)
о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (600007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об отказе в предоставлении финансовому управляющему сведений, содержащихся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица – ФИО2, изложенного в письме от 18.10.2024 № ЕП-33-02/50508;
об обязании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области устранить допущенные нарушения путем предоставления финансовому управляющему сведений, содержащихся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица – ФИО2.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:
ФИО2.
В судебном заседании приняли участие:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области: ФИО3 – представитель (доверенность от 09.01.2025 № 5 сроком действия по 31.12.2025, диплом, паспорт).
Финансовый управляющий гражданки ФИО2 ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (далее – ОСФР по Владимирской области) об отказе в предоставлении финансовому управляющему сведений, содержащихся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица – ФИО2 (далее – ФИО2), изложенного в письме от 18.10.2024 № ЕП-33-02/50508; обязать ОСФР по Владимирской области устранить допущенные нарушения путем предоставления финансовому управляющему сведений, содержащихся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица – ФИО2
ОСФР по Владимирской области представило в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного финансовым управляющим ФИО1 требования.
В судебном заседании 31.03.2025, в котором в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы до 09.04.2025, до 16.04.2025, представитель ОСФР по Владимирской области поддержал изложенную в отзыве позицию.
К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2
ФИО2 представила в материалы дела ходатайство, в котором не возражает в отношении удовлетворения заявленного требования.
Проанализировав доводы участвующих в деле лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Владимирской области от 29.08.2024 по делу № А11-5939/2024 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1
Финансовый управляющий направил в адрес ОСФР по Владимирской области уведомление-запрос от 12.09.2024 № 6, в котором просил предоставить документы и информацию в отношении должника: сведения о страхователе должника; сведения о состоянии лицевого счета должника на текущую дату; справку о размере выплачиваемой ежемесячной страховой пенсии; справку о размере иных социальных выплатах (компенсаций); информацию об организации, через которую должник получает ежемесячную страховую пенсию и иные социальный выплаты (компенсации), а также реквизиты банковского счета, на который зачисляются пенсия и иные социальный выплаты (компенсации).
Письмом от 18.10.2024 №ЕП-33-02/50508 ОСФР по Владимирской области отказало в предоставлении сведений, сославшись на конфиденциальность указанных сведений и на необходимость истребования их в судебном порядке.
Финансовый управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным указанного решения ОСФР по Владимирской области.
Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) реструктуризацией долгов гражданина является реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов; реализация имущества гражданина – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов. Указанные цели реализуются при содействии арбитражного управляющего или непосредственно арбитражным управляющим, являющимся специальным субъектом профессиональной деятельности, под контролем суда, собрания (комитета) кредиторов, а также непосредственно самих кредиторов.
Права арбитражного управляющего в деле о банкротстве определены в статье 20.3 Закона о банкротстве и обусловлены перечнем возложенных на него функций и обязанностей, направленных на достижение целей процедур банкротства.
Так, в целях осуществления возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве, пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве), что в конечном счете направлено на формирование конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов гражданина.
Для достижения данных целей положения пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве наделяют арбитражного управляющего правом запрашивать во внесудебном порядке необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Таким образом, положения указанной статьи наделяют арбитражных управляющих полномочиями получать соответствующую информацию без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение.
Применительно к банкротству граждан приведенные положения дополнительно детализированы в статье 213.9 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.
Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд.
В рассматриваемом случае финансовый управляющий ФИО1 обратился в ОСФР по Владимирской области с запросом о предоставлении сведений, необходимых ему для осуществления обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, в том числе по выявлению имущества гражданина, по анализу финансового состояния должника и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.
Праву управляющего на получение информации корреспондирует его обязанность в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего. За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность. Финансовый управляющий обязан возместить вред, причиненный в результате разглашения сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну (пункт 3 статьи 20.3 и пункт 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
Обязанность государственных органов, органов местного самоуправления по предоставлению арбитражному управляющему необходимой ему информации о должнике возникает из норм Закона о банкротстве, следовательно, установленное Законом о банкротстве право арбитражного управляющего на получение необходимой информации о должнике не может быть ограничено требованиями иных нормативных правовых актов, которыми регламентируются общие правила предоставления указанной информации.
В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 40) разъяснено, что положения абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 и абзаца 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве детализируют ранее действовавший порядок запроса арбитражным управляющим сведений о должнике и документов о его деятельности, который осуществляется без предварительного обращения в арбитражный суд.
При этом, если арбитражный управляющий предварительно обращался с внесудебным заявлением о выдаче сведений о должнике и им был получен отказ, то арбитражный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче таких сведений с приложением доказательств предварительного внесудебного отказа (пункт 58 Постановления № 40).
При банкротстве физического лица указанное лицо не вправе распоряжаться имуществом, подлежащим включению в конкурсную массу (в реструктуризации без согласия управляющего либо утвержденного плана, в реализации - в принципе) (статьи 213.9, 213.11, 213.25 Закона о банкротстве). В таких условиях финансовый управляющий фактически становится законным представителем физического лица, а потому управляющему могут быть предоставлены документы и сведения в объеме, не меньшем, чем тот, который вправе запросить гражданин лично.
Разрешая вопрос о раскрытии информации, субъект, осуществляющий ее хранение (в данном случае государственный орган), по внешним признакам (применительно к стандарту разумных подозрений) проверяет, соотносится ли испрашиваемая арбитражным управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволят достигнуть целей процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего. Иное подлежит квалификации как незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, что применительно к масштабам последствий для всего государства снижает эффективность процедур несостоятельности. Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации.
Отказывая в предоставлении финансовому управляющему сведений в отношении ФИО2, ОФСР по Владимирской области указало на положения статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой сведения являются налоговой тайной.
В соответствии с пунктом 2 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, органами внутренних дел, следственными органами, органами государственных внебюджетных фондов и таможенными органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, обязанность фонда предоставить финансовому управляющему запрашиваемые сведения предусмотрена пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве и относится к исключениям о неразглашении налоговой тайны, указанной в пункте 2 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, оспариваемое решение ОСФР по Владимирской области подлежит признанию незаконным, как не соответствующее действующему законодательству.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах, заявление финансового управляющего ФИО1 подлежит удовлетворению.
В качестве правовосстановительной меры в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд счел необходимым обязать ОСФР по Владимирской области предоставить финансовому управляющему ФИО1 сведения, содержащиеся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица – ФИО2, указанные в запросе финансового управляющего от 12.09.2024 № 6.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 10 000 руб. подлежит взысканию с ОСФР по Владимирской области в пользу финансового управляющего ФИО1 в связи с ее уплатой последним в доход федерального бюджета 19.11.2024.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области об отказе в предоставлении финансовому управляющему ФИО1 сведений, содержащихся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица – ФИО2, изложенное в письме от 18.10.2024 № ЕП-33-02/50508.
2. Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области предоставить финансовому управляющему ФИО1 сведения, содержащиеся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица – ФИО2, указанные в запросе финансового управляющего от 12.09.2024 № 6.
3. Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области в пользу финансового управляющего ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.Ю. Давыдова