Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Калининград дело № А21-10667/2023

«29» ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2023.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Вердян Н.С.,

рассмотрев иск ООО «Чизланд» (ОГРН <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>)

третье лицо: ИП ФИО2

о взыскании,

при участии: по протоколу;

установил:

ООО «Чизланд» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании 3 000 000 руб. убытка, причиненного утратой груза.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом (грузополучатель) и ответчиком (перевозчик) согласована заявка от 07.07.2023 № 6059 на перевозку 20 625 кг (26 паллет) груза (сухое молоко) из г. Санкт-Петербурга (отправитель ООО «Белмолагро») в г. Калининград автомобильным транспортом; дата загрузки 12.07.2023, дата выгрузки 17.07.2023.

По транспортной накладной от 12.07.2023 № 340 водитель принял груз к перевозке, однако, по адресу, обозначенному в заявке от 07.07.2023 № 6059, его не доставил.

Из письма ответчика от 21.07.2023 усматривается, что, предположительно, груз был украден.

По факту хищения груза истец подан соответствующее заявление в УМВД РФ по Приморскому району г. Санкт-Петербурга.

Ссылаясь на изложенное, истец направил в адрес ответчика претензию от 24.07.2023, в которой потребовал возместить стоимость утраченного груза 3 000 000 руб.

Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворяет иск исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Доводы ответчика о том, что между сторонами заключен не договор перевозки, а договор оказания услуг, суд отклоняет, поскольку, во-первых, экземпляр договора от 07.07.2023 № 2017/327, представленный ответчиком, истец не подписал, во-вторых, ответчик сам в своем письме от 21.07.2023 ссылается только на транспортную заявку от 07.07.2023, указаний на договор от 07.07.2023 № 2017/327 не приводит.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

Ответчиком не опровергнут факт принятия груза к перевозке.

Из материалов дела следует, что в пункт назначения груз не доставлен. Утрата груза произошла в период ответственности ответчика за его сохранность в соответствии с заключенным с истцом договором-заявкой от 07.07.2023 № 6059.

Ссылка ответчика на отсутствие акта об утрате груза не опровергает факт такой утраты. По правилам пункта 3 статьи 14 Устава автомобильного транспорта грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что причиной недоставки груза стали обстоятельства, которые от него не зависели и которые не могли быть предотвращены.

Размер ущерба обоснован стоимостью груза по транспортной накладной от 12.07.2023 № 340, сопоставимой с заявкой от 07.07.2023 № 6059 по наименованию груза и его количеству. Доводы ответчика об обратном суд расценивает, как попытку опорочить доказательства истца и уклониться от ответственности.

Поскольку груз утрачен полностью, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении убытков в размере 3 000 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу ООО «Чизланд» (ОГРН <***>) убытки 3 000 000 руб.. расходы по госпошлине 38 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Надежкина