Постановление по делу № 11АП-19178/2024 от 26.05.2025 | 11 арбитражный апелляционный суд

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-19178/2024, 11АП-45/2025

26 мая 2025 года Дело А55-12852/2018

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Александрова А.И., Бессмертной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2025 года в помещении суда, в зале № 2,

по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, жалобу ФИО1 вх. № 265390 от 29.05.2024 на действия (бездействие) конкурсного управляющего, а также по вопросу о признании торгов недействительными, по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инкомцентр»,

с участием:

конкурсный управляющий должника – лично, паспорт,

от ФИО2 - представитель ФИО3, по доверенности от 17.11.2023,

от ФИО1 - представитель ФИО4, по доверенности от 28.03.2024, представитель ФИО5, по доверенности от 03.02.2025,

от ФИО6 - представитель ФИО5, по доверенности от 23.10.2024,

от ФИО7 - представитель ФИО8, по доверенности от 03.02.2025,

от ООО Фирма «АРС Студия» - представитель ФИО9, по доверенности от 02.09.2024.

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Созидание» о признании общества с ограниченной ответственностью «Инкомцентр» несостоятельным (банкротом) к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2019 ООО «Инкомцентр» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО10

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инкомцентр» прекращено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2023 удовлетворено заявление ФИО2 и ФИО11 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, определение суда от 06.10.2021 отменено, в отношении ООО «Инкомцентр» введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2023 конкурсным управляющим утвержден ФИО10.

ФИО1 как лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в арбитражный суд с заявлением, согласно которой просила:

признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «ИНКОМЦЕНТР» ФИО10, выразившиеся в продаже путем прямых продаж имущества должника в количестве 1 лота Права пользования территорией и животным миром согласно Охотхозяйственного соглашения №21/21 от 13.12.2021 г, заключенного между ООО «Инкомцентр» и Департаментом охоты и рыболовства Самарской области. Место осуществления охотхозяйственной деятельности — границы охотничьего угодья «Винолей», Общая площадь охотничьего угодья — 22967, 4 га., указанного в сообщении, опубликованном на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве №14314182 от 03.05.2024.

признать недействительными торги по реализации указанного имущества лот № 1, о проведении которых указано в сообщении, опубликованном на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве №14497654 от 28.05.2024. Признать недействительным соглашение о замене стороны охотхозяйственного соглашения, заключенное по результатам проведенных торгов.

Применить последствия недействительности сделки, в виде восстановления прав и обязанностей ООО «Инкомцентр» по Охотхозяйственному соглашению №21/21 от 13.12.2021 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2024 жалоба ФИО1 на действия (бездействие) конкурсного управляющего удовлетворено.

Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО «ИНКОМЦЕНТР» ФИО10, выразившиеся в продаже путем прямых продаж имущества должника в количестве 1 лота Права пользования территорией и животным миром согласно Охотхозяйственного соглашения №21/21 от 13.12.2021 г, заключенного между ООО «Инкомцентр» и Департаментом охоты и рыболовства Самарской области. Место осуществления охотхозяйственной деятельности — границы охотничьего угодья «Винолей», Общая площадь охотничьего угодья — 22967, 4 га., указанного в сообщении, опубликованном на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве №14314182 от 03.05.2024.

Признаны недействительными торги по реализации указанного имущества лот № 1, о проведении которых указано в сообщении, опубликованном на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве №14497654 от 28.05.2024.

Признано недействительным соглашение о замене стороны охотхозяйственного соглашения, заключенное по результатам проведенных торгов.

Применены последствия недействительности сделки, в виде восстановления прав и обязанностей ООО «Инкомцентр» по Охотхозяйственному соглашению №21/21 от 13.12.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника, ООО Фирма «АРС Студия» обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2024, в которых просят его отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявление ФИО1 отказать.

Апелляционные жалобы приняты к производству, назначено судебное заседание.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 суд перешел к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции жалобы ФИО1 вх. № 265390 от 29.05.2024 на действия (бездействие) конкурсного управляющего, а также по вопросу о признании торгов недействительными, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инкомцентр».

Привлечены к участию в деле в качестве ответчика ООО Фирма «АРС Студия», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ИП ФИО12 (ИНН: <***>; ОРГНИП: 315028000091676), ИП ФИО13 (ИНН: <***>; ОГРНИП. 312024202300039), ИП ФИО14 (ИНН: <***>; ОРГНИП: 319028000018791), ИП ФИО15 (ИНН: <***>; ОРГНИП: 324028000011422), ИП ГКФХ ФИО16 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>), ООО «Эко Фарм» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), ООО «Поллукс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), ИП ГКФХ ФИО17 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>), ИП ФИО18 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>), ИП ФИО19 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>). Вместо ООО «Эко фарм» в качестве третье лица привлечено ООО Фирма «АРС Студия».

Представители заявителей апелляционных жалобы и кредитора ФИО2 в судебном заседании поддержали апелляционные жалобы, просили его отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Представители ФИО1 и ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционные жалобы, считают определение законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 266 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ.

При этом, согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле

Судом апелляционной инстанции установлено, что не все участники привлечены к участию в рассмотрении обособленного спора, поэтому суд апелляционной инстанции своим определением перешел к рассмотрению спора по правилам первой инстанцию.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

По существу спора установлено следующее.

В соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: - или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); - или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; - или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

По смыслу вышеуказанных норм правовым основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2024г. оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024г. признано недействительной сделкой соглашение о замене стороны охотхозяйственного соглашения от 04.04.2022 г, заключенное между ООО «Инкомцентр» (ИНН <***>) и ООО «АБСОЛЮТ» (ИНН <***>). Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления прав и обязанностей ООО «Инкомцентр» по Охотхозяйственному соглашению №21/21 от 13.12.2021г.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Далее - Закон о банкротстве) после вступления в законную силу судебного акта об оспаривании сделки конкурсным управляющим была проведена инвентаризация указанных выше неимущественных прав (сообщение ЕФРСБ № 14151606 от 15.04.2024 г).

При этом, оценка рыночной стоимости права пользования указанным имуществом по правилам установленным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) конкурсным управляющим не производилась и никак не определялась.

Уже 16.04.2024г. от конкурсного кредитора ООО «Инкомцентр» ФИО2 конкурсным управляющим было получено требование о проведении собрания кредиторов ООО «Инкомцентр» со следующей повесткой дня:

1 .Утверждение положения о порядке реализации имущества должника.

2.Отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Инкомцентр».

В соответствие с положениями пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве конкурсным управляющим было назначено собрание кредиторов ООО «Инкомцентр» с указанной повесткой дня на 02 мая 2024 г, в 10:00, по местному времени (время Московское + 1 час) по адресу: <...> офисный подъезд, каб. № 1 (сообщения ЕФРСБ № 14174609 от 17.04.2024 г).

Согласно протокола собрания кредиторов, в нем участвовали представители следующих кредиторов: ФИО2 (31,287%), ФИО11 (31,287%), ООО «Губерния» (на тот момент правопреемник ООО «Содержание плюс» (20,841 %)). В последующем судебный акт о процессуальном правопреемстве отменен постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2024.

Всего в собрании приняли участие кредиторы ООО «Инкомцентр» с суммой требований в размере: 25 218 321,07 руб., что составляло: 83,42 % от общей суммы установленных денежных обязательств должника перед кредиторами, имеющим право голоса.

Конкурсным кредитором ФИО2 был представлен собранию кредиторов отчет № 24/19Б об оценке рыночной стоимости права пользования охотничьим угодьем «Винолей», расположенного в муниципальном районе Ставропольский Самарской области, а также Положение о порядке продажи данного имущества должника.

Отчет был составлен независимой оценочной организацией ООО «Независимая консалтинговая компания».

Как указал конкурсный управляющий, поскольку отчет был составлен по заказу и за счет конкурсного кредитора ООО «Инкомцентр» ФИО2 публикация данного отчета согласно положений п. 5.1. ст. 110 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО «Инкомцентр» не проводилась.

Согласно указанного отчета рыночная стоимость права пользования охотничьим угодьем «Винолей», расположенного в муниципальном районе Ставропольский Самарской области по состоянию на 22.04.2024 года составила: 98 500,00 рублей.

Представитель кредитора ФИО2 выступил на собрании кредиторов по вопросу реализации прав должника и пояснил, что в целях сохранения условий для надлежащего надзора за животным миром, сокращения процессуальных сроков на осуществление торговых процедур, а также принимая во внимание рыночную стоимость предмета торгов (98 500,00 руб.) целесообразно реализовать права пользования по прямым торгам без проведения аукциона и торгов, проводимых посредством публичного предложения регламентированных положениями ст. 110, 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом сведения о торгах публикуются в официальном ресурсе сведений о банкротстве Едином федеральном реестре сведений о банкротстве ЕФРСБ и ресурса АВИТО. Организатором торгов предполагается конкурсный управляющий. Победителем признается участник предложивший максимальную цену. Начальная цена предмета торгов: 98 500, 00 рублей.

Конкурсный управляющий со ссылкой на положения пункта 6 статьи 111 Закона о банкротстве которым установлено, что имущество, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты утверждения плана внешнего управления составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, предусмотренном планом внешнего управления (В данном случае конкурсный управляющий указал, что балансовая стоимость подлежащего реализации имущества была равна 0 рублей).

Кроме того, конкурсный управляющий указал, что по данным официального сайта https ://www.tenderguru.ru/ национального тендерного портала tenderGuru.ru начальная стоимость подобных объектов начинается от 1 617 рублей

Поскольку предложенное к утверждению положение отвечало, указанным положениям единогласным решением кредиторов 02.05.2024г. было утверждено предложенное ФИО2 Положение о продаже имущества должника.

Конкурсным управляющим ООО «Инкомцентр» в сроки, указанные в утвержденном Положении было опубликовано соответствующее сообщение о торгах № 14314182 от 03.05.2024г. на сайте ЕФРСБ, ресурсе АВИТО и организованы торги в полном соответствие с утвержденным 02.05.2024г. собранием кредиторов Положением о продаже имущества должника.

Сообщение о торгах было размещено во вкладке «ИНОЕ», поскольку, как указывал конкурсный управляющий, другие вкладки не обладают необходимым функционалом для надлежащего заполнения соответствующего сообщения.

Для участия в торгах конкурсным управляющим было зарегистрировано 11 участников торгов из разных регионов страны (Самарская область, Республика Башкортостан, Ульяновская область).

Победителем торгов был признан участник предложивший максимальную цену в размере: 9 200 000,00 рублей ООО фирма «АРС студия» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>).

По результатам торгов 28.05.2024г. с победителем торгов заключено соглашение о замене стороны охотхозяйственного соглашения по предложенной цене.

31.05.2024г. в Департамент охоты и рыболовства по Самарской области подано соответствующее заявление на перерегистрацию прав пользователя охотничьего хозяйства.

Как указал конкурсный управляющий в возражениях на жалобу учитывая статус заявителя (лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности по долгам должника) исходя из буквального толкования положений п. 14, п.п. 5 пункта 15, п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» данное лицо может участвовать в обособленном споре о привлечении его к субсидиарной ответственности и рассмотрении заявлений, жалоб и ходатайств в порядке статьи 60 Закона о банкротстве именно по данному обособленному спору.

По мнению конкурсного управляющего, учитывая, что результаты собрания кредиторов от 02.05.2024г. никем не оспорены, торги проведены в полном соответствии с решением собрания кредиторов, принятого единогласно при необходимом кворуме, все необходимые сообщения опубликованы, действия конкурсным управляющим проведены добросовестно, оснований для удовлетворения жалобы в части признания незаконными действия конкурсного управляющего ООО «ИНКОМЦЕНТР» ФИО10, выразившиеся в продаже путем прямых продаж имущества, должника в количестве 1 лота Права пользования территорией и животным миром согласно Охотхозяйственного соглашения №21/21 от 13.12.2021г. не имеется.

Аналогичные доводы приводило ООО фирма «АРС студия» в отзыве на заявление ФИО1 в части признания торгов недействительными.

Кроме того, общество указывало на отсутствие аффилированности и заинтересованности по отношению к должнику.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 как лицо, привлекаемые к субсидиарной ответственности о проведении собрания кредиторов конкурсным управляющим не извещалась.

С положением о порядке реализации имущества должника и отчетом об оценке о стоимости указанного имущества ознакомлена не была, что исключало возможность представления в материалы дела альтернативного отчета отличного от того который был представлен для утверждения собранию кредитором ФИО2

При этом, арбитражный суд отмечает, что конкурсный управляющий ФИО10 самостоятельную оценку права требования не проводил, предпочел воспользоваться оценкой которую конкурсный кредитор заказывал очевидно заранее, до даты проведения собрания кредиторов.

Поскольку срок для обжалования решения собрания кредиторов ФИО1 был пропущен, 31.05.2024г. она направила жалобу в УФАС по Самарской области с требованием о признании торгов недействительными.

11.06.2024г. УФАС по Самарской области со ссылкой на статью 17 Закона о защите конкуренции принято решение в котором указано обжалуемая процедура Прямого предложения не является торгами обязательными в силу законодательства Российской Федерации, в связи с чем признаков нарушений указанной статьи при проведении торгов по продаже имущества ООО «Инкомцентр» комиссией Самарского УФАС России не установлено.

В материалах дела заявителем была представлена справка о рыночной стоимости права пользования территорией и животным миром согласно Охотохозяйственного соглашения №21/21 от 13.12.2021 заключенного между ООО «Инкомцентр» и Департаментом охоты и рыболовства Самарской области, выполненная частнопрактикующим оценщиком ФИО20 из которой следует что рыночная стоимость права пользования и животным миром указанного имущества в результате мониторинга рынка по аналогичным объектам составляет 30 000 000руб.

Также в материалах дела имеется ответ, направленный Департаментом охоты и рыболовства Самарской области в адрес первого заместителя прокурора Самарской области Харитонова И.В., из которого следует, что охотохозяйственное соглашение от 13.12.2021г. №21/21 с ООО «Инкомцентр» в отношении охотничьего угодья «Винолей» заключалось департаментом на основании части 3 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», как с организацией, у которой право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром. То есть без проведения аукциона, и, соответственно без определения начальной цены предмета аукциона.

Согласно части 5 статьи 71 Закона об охоте ООО «Инкомцентр» при заключении соглашения внесло единовременную плату за его заключение в сумме 229674руб., определенную как произведение установленной постановлением Правительства РФ от 30.06.2010г. №490 ставки платы за единицу площади охотничьего угодья (100 рублей за гектар) и площади охотничьего угодья (22967,4га), т.е. не 0 руб., как указывал конкурсный управляющий и не 98500 руб. как следует из оценки, представленной ФИО2

На основании вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что учитывая явное расхождение цен на приобретение указанного имущества конкурсному управляющему необходимо было самостоятельно провести оценку рыночной стоимости права требования, вместо этого он ограничился оценкой кредитора, чтобы провести прямые торги по продаже имущества по упрощенной процедуре, что фактически свидетельствует о нарушении прав должника по отношению к конкретным кредиторам, обладающим большинством числа голосов принявших решение на собрании кредиторов от 02.05.2024г. по цене реализации имущества менее чем 100000 руб.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы ФИО21 о признании незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Инкомцентр» ФИО10, выразившиеся в продаже путем прямых продаж имущества должника в количестве 1 лота Права пользования территорией и животным миром согласно Охотхозяйственного соглашения №21/21 от 13.12.2021 г, заключенного между ООО «Инкомцентр» и Департаментом охоты и рыболовства Самарской области.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учётом особенностей, установленных статьей 139 данного закона.

В соответствии с пунктом 7 статьи 110 Закона о банкротстве торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме.

Согласно пункту 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 14 статьи 110 Закона о банкротстве для проведения торгов организатор торгов обязан использовать информационные системы, обеспечивающие в том числе возможность представления заявки на участие в торгах и прилагаемых к ней документов, их копий в форме электронных документов; хранение и обработку в электронной форме заявок на участие в торгах и иных документов, представляемых заявителями, с использованием сертифицированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке средств криптографической защиты информации; создание, обработку, хранение и представление в электронной форме информации и документов, в том числе протоколов комиссии о результатах проведения торгов.

Согласно пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат, в частности, имущественные права.

Данные нормы не соблюдены, что повлияло на размер вырученной от продажи суммы.

Кроме того, статус реализуемого актива является специфическим и его правовое положение регулируется нормами Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

В частности, в данном законе предусмотрено, что такое право реализуется на открытом аукционе, и если у лица имеется лицензия, то такой аукцион не проводится.

Департаментом охоты и рыболовства Самарской области в адрес первого заместителя прокурора Самарской области была направлена информация, что охотохозяйственное соглашение от 13.12.2021г. №21/21 с ООО «Инкомцентр» в отношении охотничьего угодья «Винолей» заключалось департаментом на основании части 3 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», как с организацией, у которой право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром. То есть без проведения аукциона, и, соответственно без определения начальной цены предмета аукциона.

Доказательств того, что ООО фирма "АРС студия" обладает необходимыми для заключения сделки в таком порядке документами, в суд не представлено.

Более того, ст. 27.1 вышеуказанного закона предусматривает замену стороны в охотохозяйственном соглашении лишь с согласия исполнительного органа субъекта РФ, такое согласие при заключении оспариваемого соглашения также отсутствует.

Учитывая изложенное, основываясь на том, что действия арбитражного управляющего по реализации имущества путем проведения прямых торгов признаны незаконными арбитражный суд приходит к выводу о несоблюдении организатором торгов требований к форме проведения торгов по реализации имущества должника и нарушении конкурсным управляющим ООО «Инкомцентр» ФИО10 пункта 7 статьи 110, пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве, что является основанием для признания торгов по продаже имущества ООО «Инкомцентр», состоявшихся 28.05.2024г. недействительными.

Согласно пункту 18 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление № 63) в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Правом на иск о признании результатов торгов недействительными и, как следствие признании недействительной сделки, заключенной по результатам проведения торгов, обладает субъект при одновременном наличии двух условий: нарушение его субъективного гражданского права в ходе организации и проведения торгов и возможность восстановления нарушенного права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления № 63 в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Поскольку торги по продаже имущества ООО «Инкомцентр» признаны судом недействительными, недействительным следует признать и соглашение о замене стороны охотохозяйственного соглашения, заключенное по результатам их проведения.

При этом, права и обязанности участников сделки подлежат восстановлению в первоначальное положение.

В своей апелляционной жалобе арбитражный управляющий указывает на то, что с его стороны отсутствовали незаконные действия, нарушающие права кредиторов, в частности, что проводить оценку реализуемого актива с привлечением оценщика он не имел права, при этом воспользовался Отчетом об оценке, предложенным одним из кредиторов. Стоимость актива составляла менее 100 000 руб. Положение о торгах было утверждено собранием кредиторов, поэтому он реализовывал вышеуказанный актив в строгом соответствии с тем порядком, который определили кредиторы - путем прямых продаж, тем более, что объект в конечном итоге был реализован за 9 200 000 руб., что является существенным.

Соглашаясь с доводами арбитражного управляющего, заявитель второй апелляционной жалобы ООО фирма "АРС студия" также дополняет, что ФИО1 в силу своего процессуального положения не имеет права обжаловать действия арбитражного управляющего и торги, и представленная ею оценка реализованного актива не профессиональна, к ней нужно отнестись критически, просила также учесть, что после заключения договора и его исполнения такой способ защиты как оспаривание торгов невозможен.

Кроме того, ООО фирма "АРС студия" указывает, что с момента приобретения понесло большие затраты на содержание угодий - в пределах 20 млн.руб., что подтверждает небольшую стоимость этого актива.

Кредитор ФИО2 в своих пояснения поддержал апелляционной жалобы и добавил, что отмена торгов только приведет к затягиванию процедуры и увеличению расходов, обратил внимание суда, что актив реализовывался на основании Положения о порядке продажи имущества, утвержденного собранием кредиторов, которое никто не оспорил, как и само Положение. При этом, у должника отсутствуют необходимые ресурсы для поддержания охотохозяйства.

С данными доводами суд апелляционной инстанции не может согласиться по основаниям, установленным выше.

В частности, для реализации специфического актива требовалось соблюсти определенные правила, определенные нормами Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ, которые не соблюдены.

Такой актив, с учетом его характеристик и стоимости конечной продажи за 9 200 000 руб., изначально требовал оценки специалиста и продажи его на открытом аукционе на официальной площадке для торгов, что позволило бы привлечь максимальное количество потенциальных покупателей и реализовать актив за гораздо большую стоимость.

Продажа актива путем заключения прямых договоров такое положение дел не обеспечило. Наличие иных лиц, желающих приобрести актив (соответствующие документы представлены арбитражным управляющим), не свидетельствует о том, что по сути дела были проведены торги "на повышение" в полном смысле этого слова, т.к. отсутствуют такие необходимые реквизиты открытого аукциона, как проведение торгов на специализированной площадке для торгов с открытой информацию для все желающих (объявление было опубликовано лишь на ЕФРСБ), отсутствует начальная продажная цена, не установлен шаг продаж, и не виден сам ход проведения торгов (поступающие предложения, и на каком этапе находятся торги)

ФИО1 является лицом привлекаемым к субсидиарной ответственности, поэтому имеет право обжаловать торги, поскольку продажа актива по цене ниже рыночной приведет к уменьшению конкурсной массы и увеличению ее долговой нагрузки при привлечении к субсидиарной ответственности.

Представленная ФИО1 оценка актива в совокупности с другим доказательствами свидетельствует о том, что актив может быть реализован за гораздо большую сумму.

При разрешении подобных споров такой способ защиты прав как возврат всего полученного по сделке допускается с учетом того, что актив может быть реализован за сумму, в 2-3 раза большую, что покроет и все возможные расходы. Доказательств, что ООО фирма "АРС студия" уже потратила на содержание охотохозяйства денежные средства на сумму в пределах 20 млн. руб. не представлены.

Для признания торгов недействительными в обязательном порядке не требуется предварительное обжалование собрания кредиторов или Положения о порядке продажи имущества. Скорейшая реализация актива, с соблюдение норм Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ не приведет к затягиванию процедуры.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2024 года по делу А55-12852/2018 необходимо отменить.

Жалобу ФИО1 (вх. № 265390 от 29.05.2024) на действия (бездействие) конкурсного управляющего, и по вопросу о признании торгов недействительными, удовлетворить.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «ИНКОМЦЕНТР» ФИО10, выразившиеся в продаже путем прямых продаж имущества должника в количестве 1 лота Права пользования территорией и животным миром согласно Охотхозяйственного соглашения №21/21 от 13.12.2021 г, заключенного между ООО «Инкомцентр» и Департаментом охоты и рыболовства Самарской области. Место осуществления охотхозяйственной деятельности — границы охотничьего угодья «Винолей», Общая площадь охотничьего угодья — 22967, 4 га., указанного в сообщении, опубликованном на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве №14314182 от 03.05.2024.

Признать недействительными торги по реализации указанного имущества лот № 1, о проведении которых указано в сообщении, опубликованном на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве №14497654 от 28.05.2024.

Признать недействительным соглашение от 28.05.2024 о замене стороны охотхозяйственного соглашения, заключенное по результатам проведенных торгов между ООО «Инкомцентр» и ООО фирма "АРС студия"

Применить последствия недействительности сделки:

- восстановить права и обязанностей ООО «Инкомцентр» по Охотхозяйственному соглашению №21/21 от 13.12.2021 г.

- восстановить ООО фирма "АРС студия" право требования к ООО «Инкомцентр» на сумму 9 200 00 руб.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2024 года по делу А55-12852/2018 отменить.

Применить последствия недействительности сделки:

- восстановить права и обязанностей ООО «Инкомцентр» по Охотхозяйственному соглашению №21/21 от 13.12.2021 г.

- восстановить ООО фирма "АРС студия" право требования к ООО «Инкомцентр» на сумму 9 200 00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инкомцентр» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000,00 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Мальцев

Судьи А.И. Александров

ФИО22