ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-77994/2023
г. Москва Дело № А40-101361/22
12 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В. Юрковой,
судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 г. по делу № А40- 101361/22, вынесенное судьей И.А. Беловой, о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля Хенде Н-100 Porter 2008 года выпуска, белого цвета, рег. знак: <***>, заключенный 19.01.2022 между ФИО1 и ФИО2 и применении последствия недействительности сделки.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,
при участии в судебном заседании:
от ФИО1 – ФИО3, по дов. от 25.02.2022
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2022 гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.
В Арбитражный суд города Москвы 03.03.2023 поступило заявление финансового управляющего о признании сделки по подписанию договора купли- продажи совершенную Должником ФИО1 и ФИО2 по отчуждению транспортного средства Хонде Н-100 Porter (2008 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак: <***>, VIN: <***>, двигатель D4BF7519028, кузов X7MXKN7EP8M020934) недействительной и применении последствия недействительности сделки виде виндикации имущества должника из незаконного владения настоящего собственника транспортного средства Хенде Н-100 Porter (2008 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак: <***>, VIN: <***>, двигатель D4BF7519028, кузов X7MXKN7EP8M020934).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2023 г. по делу № А40- 101361/22 признан недействительным договор купли-продажи автомобиля Хенде Н-100 Porter, заключенный 19.01.2022 между ФИО1 и ФИО2. Применены последствия недействительности сделки, а именно взыскано с ФИО2 в конкурсную массу ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 руб.
Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 доводы жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно абзацу 1 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.
Производство по делу о банкротстве должника возбуждено определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2022.
19.01.2022 между должником и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля Хенде Н100 Porter 2008 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак: <***>, VIN: <***>, двигатель D4BF7519028, кузов X7MXKN7EP8M020934. Стоимость автомобиля составила 100 000 руб.
Согласно информации с сайтов «АВТОру» и «Авито» средняя стоимость аналогичного автомобиля составляет от 250 000 руб. до 500 000 руб.
В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).
В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; б) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).
В соответствии с пунктом 6 Постановления № 63 согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на лицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 7 Постановления № 63, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
В соответствии с правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2020 № 305-ЭС20-12206 по делу № А40-61522/19, в преддверии банкротства должник, осознавая наличие у него кредиторов (по требованиям как с наступившим, так и ненаступившим сроком исполнения), может предпринимать действия, направленные либо на вывод имущества, либо на принятие фиктивных долговых обязательств перед доверенными лицами в целях их последующего включения в реестр. Обозначенные действия объективно причиняют вред настоящим кредиторам, снижая вероятность погашения их требований.
Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отчуждение спорного автомобиля по цене 100 000 руб., отличающейся от его реальной стоимости при условии наличия у должника неудовлетворенных денежных обязательств, свидетельствует о намерении должника причинить вред имущественным правам кредиторов.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.12.2016 № 308-ЭС-16-11018, заключая сделку с многократным занижением, контрагент по сделке становится осведомленным о противоправной цели причинить вред правам кредиторов другой стороны сделки.
Как правильно указал суд первой инстанции, ответчик, проявляя обычную степень осмотрительности, должен был предпринять дополнительные меры, направленные на проверку обстоятельств, при которых должник продает транспортное средство.
Поскольку спорный автомобиль выбыл из владения ответчика по цепочке сделок купли-продажи, суд обоснованно применил последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу ФИО1 денежных средств 300 000 руб. (средняя рыночная стоимость автомобиля согласно интернет ресурсам).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2023 г. по делу № А40- 101361/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Н.В. Юркова
Судьи: А.С. Маслов
М.С. Сафронова