ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.11.2023

Дело № А40-160/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Гришиной Т.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 11 октября 2022 года № 207/5/Д/207,

рассмотрев 21 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02 июня 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 09 августа 2023 года

по иску Фонда модернизации ЖКХ Новосибирской области

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Фонда модернизации жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области (далее – Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 796 974,90 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 301 031,69 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 154,00 рублей.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению ответчика, суды обеих инстанций не приняли во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих право собственности ответчика на жилые помещения, не учли отсутствие доказательств направления счетов на оплату в адрес ответчика.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представил письменные пояснения, которые не приобщены к материалам дела.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Новосибирской области от 13.11.2013 № 490-п Фонд модернизации ЖКХ Новосибирской области наделен полномочиями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 27.11.2013 № 524-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области» на 2014-2043 годы» утверждена Региональная программа капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в Новосибирской области.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости ответчику на праве оперативного управления принадлежат помещения по адресу: <...>, д. 75.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил взносы на капитальный ремонт по помещениям, долг ответчика по перечислению взносов на капитальный ремонт за период с 01.08.2014 по 31.08.2022 составил 796 974,90 рублей, а соответствующая претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 125, 210, 249, 307-310, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153-158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги закреплены пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и не обусловлены направлением управляющей организацией платежных документов в адрес собственников помещений, а факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, в связи с чем пришел к выводу о правомерности заявленных требований, взыскав в с ответчика 301 031,69 рублей, применив положения статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика, установив пропуск истцом срока исковой давности в части заявленных требований.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций.

Доводы жалобы о том, что Министерство обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению, так как суды правомерно указали, что из представленных выписок не усматривается, что спорные помещения ранее являлись зарегистрированными в установленном порядке за каким-либо собственником или по иным предусмотренным законом основаниям.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды не учли отсутствие доказательств направления счетов на оплату в адрес ответчика, отклоняется кассационным судом, поскольку, императивными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации закреплена обязанность и срок оплаты спорных коммунальных платежей, которая не поставлена в зависимость от направления платежных документов, то сам по себе факт их ненаправления не может свидетельствовать об отсутствии обязанности по их оплате.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2023 года по делу № А40-160/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи:

О.А. Шишова

Т.Ю. Гришина

Н.О. Хвостова