АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

Дело № А32-36331/2023

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения от 17.11.2023.

Полный текст решения изготовлен 18.12.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: первый заместитель прокурора Краснодарского края, 350063, <...> (далее - истец, прокурор), обратившегося в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Темрюкский район

ответчик 1: администрация муниципального образования Темрюкский район (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Темрюк (далее – ответчик 1, администрация)

ответчик 2: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Темрюкский район, ст. Вышестеблиевская (далее – ответчик 2, ФИО1, глава КФХ)

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

при участии в заседании:

от прокурора: Гриненко В.В., прокурор, удостоверение;

от иных лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, согласно которого просит:

признать недействительным (ничтожным) заключенный между администрацией муниципального образования Темрюкский район и ФИО1 договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:30:0801001:312, площадью 569 000 кв. м;

применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения на ФИО1 обязанности по возврату администрации муниципального образования Темрюкский район по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 23:30:0801001:312 площадью 569 000 кв. м;

в случае удовлетворения заявленных исковых требований указать, что решение по данному делу является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от 06.10.2021 № 23:30:0801001:312-23/237/2021-1 об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:30:0801001:312 площадью 569 000 кв. м.

Прокурор исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.11.2023 объявлен перерыв до 15-30 часов 17.11.2023. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между администрацией (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды от 24.08.2021 земельного участка с кадастровым номером 23:30:0801001:312 площадью 569 000 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сенокошение. Срок действия данного договора — до 23.08.2024.

Указывая на то, что договор аренды от 24.08.2021 является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку заключен в обход публичной процедуры, не в целях ведения гражданином личного подсобного хозяйства, а для извлечения прибыли путём осуществления главой КФХ предпринимательской деятельности по реализации сена и сельскохозяйственных культур третьим лицам, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно Закону Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон № 2202-1) прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено следующее. В силу пункта 3 статьи 1 Закона № 2202-1 прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исками о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанная норма закона регулирует взаимоотношения собственника публичных земельных участков и физических лиц, имеющих в собственности сельскохозяйственных животных, не используемых в предпринимательских целях и содержащихся для личных нужд.

В соответствии с пунктом 3 стать 9 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-K3 "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" условием предоставления земельных участков гражданам является наличие у них скота, учтенного в нехозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления городских, сельских поселений и органами местного самоуправления муниципальных и городских округов.

Так, ФИО1 11.11.2020 зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя — главы крестьянского фермерского хозяйства. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом его деятельности является выращивание прочих однолетних культур (код деятельности 01.19). В качестве дополнительных указаны: выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур (код деятельности 01.11); выращивание пшеницы (код деятельности 01.11.11).

При этом в ходе опроса от 15.06.2023 в прокуратуре Темрюкского района, ФИО1 пояснил, что в мае 2021 года последнему стало известно о наличии в границах Вышестеблиевского сельского поселения свободного от прав третьих лиц земельного участка сельскохозяйственного назначения. В ходе устного обращения в администрацию, главе КФХ сообщили, что в случае подачи заявления о предоставлении данного участка как индивидуальному предпринимателю потребуется проведение публичной процедуры торгов. В связи с чем 24.05.2021 ФИО1 обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в аренду участка с кадастровым номером 23:30:0801001:312 в порядке подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения которого заключен оспариваемый договор. При этом, отраженные в выписке из похозяйственней книги сведения о наличии у ФИО1 крупного рогатого скота ошибочны (крупный рогатый скот реализован, соответствующая деятельность не ведётся). С момента заключения оспариваемого договора аренды часть земельного участка площадью ориентировочно 8 га использовалась для выращивания ячменя, другая часть площадью ориентировочно 48 га — для сенокошения. При этом сено и выращенные сельскохозяйственные культуры с целью извлечения прибыли в последующем реализованы гражданам и предпринимателям, осуществляющим выращивание сельскохозяйственных животных.

Так, при предоставлении уполномоченным органом спорного земельного участка опубликование соответствующего извещения в средствах массовой информации и на официальном сайте в сети "Интернет" не осуществлялось.

Согласно информации, представленной государственным бюджетным учреждением Краснодарского края "Управление ветеринарии Темрюкского района" ФИО1 на учёте в учреждении (как держатель личного подсобного хозяйства с содержанием животных и птицы) начиная с 2020 года не состоит; для проведения противоэпизоотических мероприятий не обращался.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 не являлся субъектом правоотношений, регулируемых подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления земельных участков для осуществления сельскохозяйственной деятельности предпринимателям - главам крестьянских (фермерских) хозяйств определен специальными нормами, в том числе статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 стать 10 Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

По смыслу положений пунктов 1, 2 части 1 стать 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты его поступления обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; либо принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии со статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предоставление земельного участка без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц, в целях выявления которых статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено опубликование извещения о предоставлении земельного участка для соответствующих целей. Если по истечение тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных лиц о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган вправе предоставить участок в аренду без торгов.

Таким образом, соблюдение публичной процедуры в виде извещения потенциального круга участников арендных правоотношений, является обязательным вне зависимости от статуса лица, обратившегося за предоставлением земельного участка без проведения торгов.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2021 по делу № А32-36569/2020.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемой сделкой нарушены права муниципального образования Темрюкский район, поскольку орган местного самоуправления ненадлежащим образом реализовал полномочия по распоряжению земельным участком. Несоблюдение порядка предоставления публичных земельных участков нарушает право муниципального образования на получение максимально возможных доходов от их предоставления в аренду, а также права неопределенного круга лиц, лишенных возможности претендовать на такой участок.

В силу указанного суд приходит к выводу, что исковые требования о признании спорного договора недействительной (ничтожной) сделкой обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В данном деле цель предъявления исковых требований состоит не только в признании сделки недействительной, но и в исключении из ЕГРП регистрационной записи об аренде земельного участка обществом.

Таким образом, требования истца в части погашения регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0801001:312 правом главы КФХ подлежат удовлетворению.

Указанное согласуется с правовой позицией, высказанной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2017 по делу № A32-39360/2012.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрение искового заявления по данному делу подлежит уплате в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей.

Прокурор, в силу законодательства Российской Федерации о налогах и сборах освобожден от уплаты государственной пошлины в данном случае.

Администрация также освобождена от уплаты государственной пошлины несмотря на то, что решение состоялось не в пользу администрации, так как фактически истцом такие расходы не понесены.

Между этим, 3 000,00 рублей подлежащей уплаты государственной пошлины подлежит взысканию с главы КФХ в доход федерального бюджета, так как решение состоялось не в его пользу.

Руководствуясь статьями руководствуясь статьями 4, 9, 52, 65, 68, 71, 82, 83, 86, 163, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать недействительным (ничтожным) заключенный между администрацией муниципального образования Темрюкский район (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:30:0801001:312, площадью 569 000 кв. м;

Применить последствия недействительности (ничтожности) сделки путем возложения на главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) обязанности по возврату администрации муниципального образования Темрюкский район (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 23:30:0801001:312 площадью 569 000 кв. м;

Настоящее решение суд является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от 06.10.2021 № 23:30:0801001:312-23/237/2021-1 об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:30:0801001:312 площадью 569 000 кв. м.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000,00 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко