АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир
Дело № А11-4764/2023
3 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена
04.07.2023
Решение в полном объеме изготовлено
03.08.2023
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Шпагиной С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Государственного бюджетного учреждения «Управление административными зданиями Администрации Губернатора Владимирской области» (600000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт» (600026, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 76 446 руб. 60 коп.,
без вызова лиц, участвующих в деле;
установил:
Государственное бюджетное учреждение «Управление административными зданиями Администрации Губернатора Владимирской области» (далее – истец, ГБУ УАЗО) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт» (далее – ответчик, ООО «СтройЭксперт») о взыскании пени в сумме 73 446 руб. 60 коп. за период с 01.08.2022 по 20.10.2022 за просрочку исполнения обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту крыши здания, расположенного по адресу: <...> от 16.06.2022 № 14-г/з-2022.
Ответчик в ходатайстве вх. от 08.06.2023 возразил против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, при этом пояснил, что в целях исполнения условий договора ООО «СтройЭксперт» была произведена закупка стройматериалов, однако сроки доставки были изменены по независящим от ответчика причин. В связи с чем 29.07.20212 в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой о продлении срока исполнения условий договора до 01.09.2022.
Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований для его удовлетворения.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы
04.07.2023 суд подписал резолютивную часть решения по делу.
03.08.2023 в материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, которое он мотивировал неполучением кода доступа для просмотра представленных доказательств и неполучением решения суда.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между ГБУ УАЗО (заказчик) и ООО «СтройЭксперт» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту крыши здания, расположенного по адресу: <...> от 16.06.2022 № 14-г/з-2022, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту крыши здания, расположенного по адресу: <...> (приложение № 5 к извещению по закупке № 0128200000122002761), а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ в соответствии с условиями договора.
Подрядчик производит работы в срок: начало выполнения работ с даты, следующей после даты заключения договора, окончание работ: до 31.07.2022 (пункт 1.2 договора).
Цена договора составляет 3 486 389 руб. 21 коп., является твердой и определяется на весь срок действия договора (пункт 3.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 11.10.2022 № 1).
Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что датой приемки выполненный работы считается дата размещения в единой информационной системы документа о приемке, подписанного заказчиком.
Условия оплаты: по факту 100% выполнения работ; форма – безналичный расчет, без аванса, единовременно; порядок оплаты – в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ (пункт 3.4 договора).
Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по договору, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных подрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.
В соответствии с условиями договора ответчиком были выполнены работы по капитальному ремонту крыши здания, расположенного по адресу: <...> и переданы истцу по акту о приемке выполненных работ от 20.10.2022 № 2.
Истцом выполненные работы оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 15.11.2022 № 466899.
В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ истцом в адрес ООО «СтройЭксперт» были направлены претензии от 24.10.2023 № УАЗО-2091-01/07, от 30.11.2022 № УАЗО-2470-01/07 с требованием оплатить пени, предусмотренные пунктом 6.1 договора в сумме 73 446 руб. 60 коп. за период с 01.08.2022 по 20.10.2022.
Данные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
На основании частей 5, 7, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.
Как следует из материалов дела, по условиям договора срок выполнения работ определен до 31.07.2022.
Работы были передан истцу 20.10.2022, то есть с нарушением указанного срока.
Следовательно, истец правомерно на основании пункта 6.1 договора начислил ответчику неустойку за период с 01.08.2022 по 20.10.2022 в сумме 73 446 руб. 60 коп.
Вместе с тем, в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закон № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Случаи списания неустойки в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом».
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 №439 скорректированы Правила № 783.
В соответствии с пунктом 2 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила) (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.04.2020 № 591), списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:
а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;
б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;
в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем); (пп. «в» в ред. Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 439).
Исходя из содержания указанного документа, следует, что условие, предусмотренное пунктом 2 Правил, распространяется на обязательства, возникшие в 2015, 2016, 2020, 2021, 2022 годах вне зависимости от его наличия в проекте контракта.
Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).
Пункт 11 Правил списания от 04.07.2018 № 783 обязательств, предусмотренных контрактом устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.
Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.
При этом необходимость обращения подрядчика (поставщика, исполнителя) к заказчику с соответствующим заявлением о списании неустойки вышеприведенными нормативными правовыми актами не установлена.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).
Цена контракта составляет 3 486 389 руб. 21 коп. (пункт 3.1 контракта с учетом дополнительного соглашения от 11.10.2022).
Судом установлено, что сумма начисленной неустойки (73 446 руб. 60 коп.) не превысила 5 процентов от суммы договора (3 486 389 руб. 21 коп.), при этом предусмотренные договором обязательства выполнены ответчиком в полном объеме.
Кроме того, данные Правила подготовлены во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.
По смыслу названного правового акта списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий, является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.
С учетом тенденции развития действующих норм правового регулирования в области списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек, принимая во внимание, что постановление Правительства от 04.07.2018 № 783 направленно на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности путем финансовой поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей), при этом предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки, к спорным правоотношениям применимы положения Правил № 783 (в ред. Постановлений Правительства от 10.03.2022 № 340, от 23.03.2022 № 439).
Следовательно, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для списания спорной неустойки.
С учетом изложенного, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора, констатировав исполнение поставщиком обязательств по контракту в 2022 году, отметив, что размер пени, начисленных истцом, не превысил предельного размера пени, указанного в подпункте «а» пункта 3 Правил № 783, а также учитывая возложенную на заказчика Правилами № 783 обязанность по списанию неустоек (штрафов) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, признав недоказанным наличие обстоятельств, исключающих списание пени, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 17, 28, 65, 71, 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
1. В иске отказать.
2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
С.А. Шпагина