Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
18 августа 2025 года Дело № А56-19140/2025
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 18 августа 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПЕТРО ХАУС" (адрес: Россия 192019, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ 2-Й ЛУЧ, Д. 3, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 4-Н, ОГРН: );
ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРСТРОЙ" (адрес: Россия 196143, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ОРДЖОНИКИДЗЕ, Д. 44, К. 5 ЛИТЕР А, ОФИС 74, ОГРН: );
при участии не яв, изв
установил:
ООО «ПК «Петро Хаус» обратилось в суд с иском к ООО «СЕВЕРСТРОЙ» о взыскании задолженности в сумме 956 405 руб, неустойки в сумме 200 000 руб.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в заседание своих представителей не направили, ввиду чего заседание проведено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.
13 июня 2024 г. истец (продавец, подрядчик) и ответчик (покупатель, заказчик) заключили договор № 2ЮС (далее - договор) предметом которого является изготовление, отгрузка и монтаж продавцом и своевременная оплата покупателем экранов на радиаторы (далее по тексту - продукция, товар).
По факту выполнения работ со стороны покупателя условия доставки менялись, в связи с чем продавец произвел отгрузку товаров до получения второй части оплаты, предусмотренной п. 2.8 договора.
Продавец выполнил работы надлежащим образом в согласованный срок и сдал результат работ Заказчику. В данном случае, сдача-приемка работ подтверждается актом №1 -ЮС-422 от 07.08.2024 о приемке выполненных работ. Также выполнение работ подтверждается перепиской сторон и и повторно направленным в адрес Заказчика документам.
В связи с постоянным уклонением Заказчика от подписания акта приемки работ, документы переданы Заказчику под роспись 11.10.2024 г и продублированные почтой России 23.10.2024г. и 06.11.2024г.. 11.10.2024 года Заказчику переданы под роспись акт выполненных работ, счет фактура, 23.10.2024 года в адрес Заказчика направлено почтой России переданные документы и вручены Заказчику 12.11.2024 г (идентификатор: 19511388074340, копия описи и чек об отправке в приложении).
06.11.2024 года в адрес Заказчика еще раз направлено очередное письмо со всеми необходимыми документами: Дополнительное соглашение №1, Дополнительное соглашение №2 на уменьшение суммы, счет фактура, Акт №1-ЮС-422 от 08.08.2024 г, данное письмо вручено Заказчику 12.12.2024 года (почтовый идентификатор №80545802236159, копия отправлений приложены к настоящему иску со штампом).
Товар был поставлен. В адрес продавца (подрядчика) замечания по качеству продукции не поступали. Действия заказчика ( покупателя) указывают на то что Заказчиком принят товар без замечаний
В связи с получением Ответчиком акта выполненных работ 12.11,2024 года, и отсутствием в установленный срок мотивированного отказа со стороны Ответчика, работы считается приняты.
Ответчиком ПОДПИСАН Акт сверки № 42 за период с 01.04.2024 по 30.09.2024 на сумму 956 405 руб. 00 коп. по ЭДО 21.10.2024 года (Акт приложен к иску). Возражений со стороны Заказчика относительно полученного акта сверки и акта выполненных работ в адрес Истца не поступало. Акт сверки подписан Ответчиком, однако оплаты не последовало, что явилось основанием для обращения в суд.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Учитывая, что факт поставки товара подтвержден надлежащими доказательствами и ответчиком не оспаривается, принимая во внимание, что доказательств оплаты не представлено, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.
Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.2 договора сторонами предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, в связи с чем предъявленное требование подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 40 000 руб. расходов на представителя, учитывая, что данные расходы документально подтверждены, как и их связь с настоящим делом, доказательств чрезмерности не представлено.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с ООО «СЕВЕРСТРОИ?» (ИНН <***>) в пользу ООО «ПК «Петро Хаус» (ИНН <***>) задолженность в сумме 956 405 руб. неустойку в сумме 200 000 руб., 40 000 руб. расходов на представителя, 59 692 руб. расходов по госпошлине.
Возвратить ООО «ПК «Петро Хаус» (ИНН <***>) из федерального бюджета 14097 руб. излишне уплаченной государственной пошлины (п.п. 28.12.2024 № 1354).
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Кузнецов М.В.