Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-8516/2023

20 июля 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 18 июля 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Свириденко Д.А.,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению акционерного общества «ВаниноТрансУголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682860, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 73 588 113 руб. 41 коп. пени за просрочку доставки груза

при участии:

от ответчика: ФИО1, доверенность №ДВОСТНЮ-67/Д от 12.04.2023, диплом

Акционерное общество «ВаниноТрансУголь» (далее – АО «ВТУ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 73 588 113,41 руб. пени за просрочку доставки грузов, отправленного по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭР848553, ЭР848768, ЭС536644, ЭР803444, ЭС536603, ЭС762657, ЭС840008, ЭС536554, ЭС510172, ЭС510203, ЭС510241, ЭС205456, ЭС205532, ЭС750640, ЭС361689, ЭС361670,ЭС170051, ЭС812934, ЭС912486, ЭС983189, ЭС990055, ЭС751078, ЭС751197, ЭС751302, ЭС750888, ЭТ053906, ЭТ040558, ЭС916204, ЭС839935, ЭС914619, ЭТ101777, ЭТ108570, ЭТ623064, ЭТ619887, ЭТ168744, ЭТ067827, ЭТ127220, ЭС981508, ЭС981457, ЭТ037617, ЭТ286541, ЭТ334042, ЭТ102510, ЭТ102471, ЭТ863038, ЭТ352877, ЭТ444449, ЭТ127177, ЭТ870811, ЭТ870756, ЭТ870783, ЭУ957427, ЭУ955785, ЭУ637337, ЭУ352082, ЭУ352056, ЭУ285609, ЭУ352103, ЭУ352139, ЭФ007114, ЭФ094650, ЭФ550745, ЭФ575830, ЭФ575207, ЭУ747613, ЭУ747666, ЭУ747706, ЭФ650700, ЭФ738436, ЭФ278121, ЭФ278183, ЭФ277327, ЭФ276495, ЭФ278382, ЭУ900748, ЭУ899280, ЭУ899597, ЭУ743793, ЭФ781945, ЭФ844945, ЭФ774253, ЭХ003705, ЭФ933540, ЭУ948240, ЭУ948240, ЭУ948240, ЭХ045765, ЭФ984355, ЭФ986533, ЭФ014603, ЭФ014435, ЭФ014566. Требования мотивированы доставкой груза с просрочкой, что в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ является основанием для взыскания пени.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, направил в суд ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которому просит взыскать 73 287 944,81 руб., в связи с уменьшением пени по накладной ЭС750640, а также исключением из расчета требований по накладной ЭУ743793.

Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик с иском не согласен, после уменьшения истцом исковых требований в возражениях ссылается на необоснованность начисления пеней в связи с введением Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 с 01.04.2022 моратория на начисление неустойки. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд рассмотрел спор по существу в отсутствие истца в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В период май-июль 2022 года с различных станций в адрес грузополучателя АО «ВТУ» на станцию назначения Дюанка ДВост.ж.д. направлен груз с оформлением транспортных железнодорожных накладных ЭР848553, ЭР848768, ЭС536644, ЭР803444, ЭС536603, ЭС762657, ЭС840008, ЭС536554, ЭС510172, ЭС510203, ЭС510241, ЭС205456, ЭС205532, ЭС750640, ЭС361689, ЭС361670,ЭС170051, ЭС812934, ЭС912486, ЭС983189, ЭС990055, ЭС751078, ЭС751197, ЭС751302, ЭС750888, ЭТ053906, ЭТ040558, ЭС916204, ЭС839935, ЭС914619, ЭТ101777, ЭТ108570, ЭТ623064, ЭТ619887, ЭТ168744, ЭТ067827, ЭТ127220, ЭС981508, ЭС981457, ЭТ037617, ЭТ286541, ЭТ334042, ЭТ102510, ЭТ102471, ЭТ863038, ЭТ352877, ЭТ444449, ЭТ127177, ЭТ870811, ЭТ870756, ЭТ870783, ЭУ957427, ЭУ955785, ЭУ637337, ЭУ352082, ЭУ352056, ЭУ285609, ЭУ352103, ЭУ352139, ЭФ007114, ЭФ094650, ЭФ550745, ЭФ575830, ЭФ575207, ЭУ747613, ЭУ747666, ЭУ747706, ЭФ650700, ЭФ738436, ЭФ278121, ЭФ278183, ЭФ277327, ЭФ276495, ЭФ278382, ЭУ900748, ЭУ899280, ЭУ899597, ЭФ781945, ЭФ844945, ЭФ774253, ЭХ003705, ЭФ933540, ЭУ948240, ЭУ948240, ЭУ948240, ЭХ045765, ЭФ984355, ЭФ986533, ЭФ014603, ЭФ014435, ЭФ014566. Просрочка доставки груза составила от 1 до 24 суток, согласно уточненному расчету истца.

Установив, что перевозчиком превышен срок доставки грузов, истец направил в адрес ответчика претензии от 15.07.2022 №№ДВС/22/606, ДВС/22/607, ДВС/22/608, ДВС/22/612, ДВС/22/613, от 18.07.2022 №№ДВС/22/620, ДВС/22/621, ДВС/22/625, ДВС/22/628, от 19.07.2022 №ДВС/22/636, от 20.07.2022 №ДВС/22/641, от 21.07.2022 № ДВС/22/648, от 22.07.2022 №ДВС/22/654, от 26.07.2022 №ДВС/22/660, от 27.07.2022 №№ДВС/22/662, ДВС/22/663, от 10.08.2022 №№ДВС/22/716, ДВС/22/717, ДВС/22/718, от 24.08.2022 №№ДВС/22/783, ДВС/22/784, ДВС/22/785, от 25.08.2022 №ДВС/22/790, от 29.08.2022 №ДВС/22/797 об уплате пени за просрочку доставки груза по спорным накладным. Претензии оставлены перевозчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно положениям статьи 97 УЖТ РФ (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 №266-ФЗ), за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Рассмотрев доводы ОАО «РЖД» об отсутствии оснований для начисления неустойки по перевозкам, выполненным после 31.03.2022 в связи с введением Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 моратория на возбуждение дел о несостоятельности, банкротстве, одним из последствий которого является прекращение начисления неустоек по денежным обязательствам, возникшим до его введения, суд приходит к следующим выводам.

Действительно, Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. Абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановление №497 вступило в силу 01.04.2022, срок действия определен на 6 месяцев. Таким образом, мораторий на возбуждение дел о банкротстве установлен с 01.04.2022 до 01.10.2022.

В данном случая груз принят к перевозке в период май-июль 2022 года, т.е обязательства по перевозке груза в установленные сроки возникли после введения моратория (после 01.04.2022), являются текущими по смыслу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве. Запрет на начисление штрафных санкций, установленный Постановлением №497 установлен только в отношении обязательств, возникших до введения моратория. В связи с чем, начисление истцом неустойки за просрочку доставки груза, отправленного в июле 2022 года является соответствующим положениям Постановления №497. В связи с чем, указанный довод подлежит отклонению.

Ссылка ответчика на определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 №305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022 судом отклонена, так как содержащиеся в нем выводы основаны на иных фактических обстоятельствах и правоотношениях сторон спора.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики (статья 33 УЖТ РФ).

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определён в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 (далее – Правила №245).

В статье 33 УЖТ РФ также указано, что груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования.

Пунктом 6 Правил №245 установлены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается на все время задержки груза.

Пунктом 6.2 Правил №245 предусмотрено, что срок доставки грузов увеличивается в случае задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

Пунктом 6.3 Правил №245 определено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Поскольку судом установлено, что груз по спорным накладным доставлен с просрочкой, и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила №245 связывают увеличение сроков доставки, требования истца в размере 73 287 944,81 руб. являются правомерными.

В отношении доводов ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, в том числе на незначительность допущенной просрочки доставки вагонов по спорным накладным.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 №263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Установленная законом ставка неустойки за просрочку в доставке груза является существенной (6% за каждые сутки просрочки), что свидетельствует о значимости осуществления железнодорожной перевозки в нормативные сроки. При этом размер неустойки ограничен 50% от суммы провозной платы, в связи с чем неустойка не может быть взыскана, более чем за 8 суток просрочки.

При таких обстоятельствах взыскание неустойки в заявленном объеме повлечет ситуацию, в которой ответчик, осуществив перевозку груза - в целом с несущественным нарушением сроков доставки, в значительной мере лишается платы за перевозку, что противоречит правовой природе неустойки и ее целям (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), предмету и цели договора перевозки применительно к перевозчику, а также существу предпринимательской деятельности, отраженному в пункте 1 статьи 2 ГК РФ (самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг).

Просрочка, допущенная в рамках перевозочного процесса по ряду спорных накладных, является незначительной – от 1 до 8 суток. В материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что нарушение сроков доставки грузов по данным отправкам фактически привело к каким-либо негативным последствиям для истца.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, характер и продолжительность допущенной просрочки, размер фактически внесенной провозной платы, начисленная по накладным, где просрочка доставки груза составляет 8 и менее суток, сумма пени, признанная судом обоснованной, подлежит снижению на 30%, что составляет 21 944 813,63 руб.

Вместе с тем по накладным, где просрочка доставки груза составляет 9 и более суток, неустойка подлежит взысканию в заявленном размере, поскольку сумма пени в таком случае ограничена в силу статьи 97 УЖТ РФ размером 50% провозной платы. Оснований для дальнейшего снижения пени по данным накладным, вопреки доводам ответчика, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд признает подлежащей взысканию неустойку в размере 63 883 024,68руб.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из размера правомерно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ВаниноТрансУголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 63 883 024 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева