ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
31 июля 2023 года
Дело №А56-41327/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Геворкян Д.С.
судей Горбачевой О.В., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сизовым А.К.,
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: ФИО1 (по доверенности от 18.07.2023);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18666/2023) индивидуального предпринимателя ФИО2
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2023 по делу № А56-41327/2022 (судья Радченко А.В.), принятое по иску: общества с ограниченной ответственностью "СПб" Ремонт и капитальное строительство"
к индивидуальному предпринимателю ФИО2
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СПБ" Ремонт и капитальное строительство" (ИНН <***>; далее – ООО "СПБ" Ремонт и капитальное строительство", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>; далее – Предприниматель) с требованием о взыскании 355 320 руб. задолженности, 7855 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2023 по делу № А56-41327/2022 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПБ" Ремонт и капитальное строительство" взыскано 355 320 руб. задолженности, 7855 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.02.2022 по 31.03.2022, судебные расходы в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Для принудительного взыскания задолженности выдан исполнительный лист ФС 039421896.
Ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в рамках дела А56-40899/2022, рассмотрены аналогичные требования истца по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Доводы апелляционной жалобы поддержаны ответчиком в судебном заседании апелляционного суда.
Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте заседания, своего представителя в суд не направил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.02.2022 платежным поручением № 49 ООО "СПБ "Ремонт и Капитальное Строительство", посредством электронного банк-клиента ошибочно произведен платеж на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму 355 320 руб., без НДС, с назначением платежа «оплата по счету № 5106781989 от 09.02.2022 приобретение газобетона 250 250 600. 39 м3. С доставкой.».
В обоснование заявленных требований истец указал, что, поскольку договор между сторонами не заключался и не исполнялся, счет на оплату истцу от ответчика указанный в назначении платежа, истцу не выставлялся, на стороне Предпринимателя образовалось неосновательное обогащение на сумму 364 733 руб. 55 коп.
Установив отсутствие доказательств наличия договорных отношений с истцом, а также доказательств предоставления встречного исполнения в размере перечисленных истцом денежных средств, суд первой инстанции, признал иск обоснованным по праву.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Положения пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) и предусматривают процессуальную возможность прекратить производство по тождественному заявлению, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) уже реализовано в другом судебном процессе.
В рассматриваемом случае как установлено судом апелляционной инстанции, в рамках дела А56-40899/2022 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрено исковое заявление ООО "СПБ" Ремонт и капитальное строительство" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 355 320 руб. задолженности, 7855 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2022 по делу № А56-40899/2022, вступившим в законную силу, заявленные требования удовлетворены.
Таким образом, на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела № А56-41327/2022 уже имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда по делу № А56-40899/2022.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность неоднократного рассмотрения тождественного спора между одними и теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям в рамках разных арбитражных дел.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 15.02.2023 по делу № А56-41327/2022 подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ с вынесением по делу нового судебного акта о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2023 по делу № А56-41327/2022 отменить.
Производство по делу прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПб «Ремонт и капитальное строительство» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Д.С. Геворкян
Судьи
О.В. Горбачева
М.Л. Згурская