ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
23 января 2025 года
Дело №А56-77216/2024
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.В. Изотовой,
рассмотрев апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2024 (резолютивная часть решения от 10.10.2024) по делу № А56-77216/2024 (судья Е.В. Новикова), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску:
Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Эра Консалт» (197760, Санкт-Петербург, Кронштадт, Цитадельское шоссе, д. 4, лит. А; ОГРН <***>, ИНН <***>),
третье лицо:
Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7 а; ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эра Консалт» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 83 915 руб. 03 коп. неосновательного обогащения за период с 07.12.2021 по 07.09.2023, 10 158 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.12.2023 с дальнейшим их начислением до даты фактического исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет по контролю).
Решением от 10.10.2024, принятым путем подписания резолютивной части, в иске отказано.
Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, взыскать с Общества в пользу Комитета 10 716 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2023 до даты фактического исполнения обязательства.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства.
В связи с поступлением апелляционной жалобы 13.11.2024 изготовлено мотивированное решение.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, 07.12.2021 сотрудниками Комитета по контролю проведено обследование земельного участка (части земельного участка) по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, Цитадельская ул., вблизи д. 4, лит. А, в ходе которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером 78:34:1033101:2 площадью 5 934 кв. м, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, Цитадельское шоссе, д. 4, лит. А, расположен в пределах частично огороженной территории (далее - территория), ограниченной с восточной и западной стороны ограждениями смежных земельных участков с кадастровыми номерами 78:34:1033101:1 и 78:34:1033101:1100, с северной стороны - ограждением из железо-бетонных секций и профлиста.
На части территории, расположенной севернее участка, размещается входная группа в виде бетонной галереи с навесом площадью 24 кв. м, примыкающая к нежилому двухэтажному зданию с кадастровым номером 78:34:1033101:3005 по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, Цитадельское шоссе, д. 4, лит. А, в отношении которого зарегистрировано право собственности Общества.
Часть галереи площадью 3 кв. м размещается в границах участка, часть галереи площадью 21 кв. м размещается на прилегающем к участку с северной стороны земельном участке из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не прошедших государственный кадастровый учет и свободный от прав третьих лиц.
Ссылаясь на то, что Общество использует земельный участок в отсутствие правовых оснований, Комитет направил Обществу претензию от 07.12.2023 № 05-15-47266/23-0-0 с требованием внести плату за фактическое пользование спорным участком, а впоследствии обратился в суд с настоящим иском.
Установив, что ответчик оплатил 83 915 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, 10 158 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.12.2023, в подтверждение чего представил платежное поручение от 18.09.2024 № 111 на сумму 94 073 руб. 81 коп., суд первой инстанции в иске отказал.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку фактическое пользование было оплачено ответчиком только 18.09.2024, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств исходя из положений статей 395, 1107 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 8 798 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2023 по 18.09.2024 с учетом излишне уплаченных процентов за период за период с 07.12.2021 по 07.12.2023, начисленных Комитетом без учета моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2024 по делу № А56-77216/2024 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эра Консалт» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 8 798,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2023 по 18.09.2024.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эра Консалт» в доход федерального бюджета 24 705 руб. 75 коп. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
С.В. Изотова