ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-217909/24 29 мая 2025 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.А. Яремчук, рассмотрев апелляционную жалобу ПАО «МГТС» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2024 по делу № А40-217909/24 в порядке упрощенного производства по иску ПАО «МГТС» (ОГРН: <***>)
к ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» (ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МГТС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» ущерба в сумме 187 823 руб. 76 коп.
Решением суда от 27.11.2024 в удовлетворении исковых требований ПАО «МГТС» отказано.
Истец не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
В обоснование исковых требований истец ссылается на повреждение 11.07.2023 телефонной канализации по адресу <...> д.32-36, принадлежащей истцу, при производстве работ ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО», что подтверждается составленным в присутствии представителя ответчика актом о происшествии № 228788 от 11.07.2023 (л.д.3), несение расходов по оплате восстановительного ремонта на сумму 187 823 руб. 76 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 11.08.2023 № 1, сметой (л.д.18, 20).
Из представленного в материалы дела письма ОАТИ от 07.08.2023 № 01-18-11945/23 следует, что заказчиком работ по установке временных ограждений с целью проведения комплексного благоустройства является ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО», исполнителями – ООО «Элтос», ООО «РБК Стройинвест» (л.д.4).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 7 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства.
В силу пункта 36 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 года № 578 (далее - Правила) в случае повреждения кабельной линии связи или линии радиофикации организация, осуществляющая строительные работы, обязана немедленно сообщить о повреждении предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, владельцам этих линий либо ближайшему предприятию связи, а также оказать помощь в быстрейшей ликвидации аварии, включая выделение рабочей силы и механизмов.
Предприятие связи в этом случае обязано в кратчайший срок принять меры по определению владельца кабельной линии связи или линии радиофикации и передать ему информацию об аварии.
Непринятие указанных в настоящем пункте мер является основанием для предъявления претензии владельцем поврежденной линии связи.
В соответствии с пунктом 29 Правил работы в охранной зоне линии связи или линии радиофикации должны выполняться с соблюдением действующих строительных норм, правил и государственных стандартов.
Согласно пункту 49 Правил юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации.
Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи, и подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке (пункты 52, 53 Правил).
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.
В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, из содержания акта о происшествии № 228788 от 11.07.2023 (л.д.3) не следует, что работы по адресу <...> д.32-36 производились ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО». Из письма ОАТИ от 07.08.2023 № 01-18-11945/23 следует, лица, выполняющими работы по указанному адресу являлись ООО «Элтос», ООО «РБК Стройинвест» (л.д.4).
Поскольку материалами дела не подтверждается наличие причинной связи между действиями ответчика и повреждениями кабелей связи, принадлежащих истцу, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.11.2024 по делу № А40-217909/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья: Л.А. Яремчук