Решение по делу № А33-28913/2024 от 26.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

26 января 2025 года

Дело № А33-28913/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.01.2025.

В полном объёме решение изготовлено 26.01.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КЕДР ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КЕДР ТРЕЙД" (далее – ответчик) о взыскании 160 042,38 руб. неосновательного обогащения за период с 01.12.2019 по 28.02.2021, 3 633,44 руб. пени за период с 01.01.2020 по 28.02.2021.

Определением от 18.09.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание не явились. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило. В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований не представил, каких-либо процессуальных ходатайств не заявил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) от 20.08.2024 в отношении объектов с кадастровыми номерами 24:50:0300287:160, 24:50:0300287:161, 24:50:0300287:162 объекты – нежилые здания по адресу: <...> (площадь 180 кв.м.), стр. 5 (площадь 96 кв.м.) и стр. 6 (площадь 96 кв.м.) соответственно, с 01.07.2013 являются собственностью ответчика.

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300287:18, что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении указанного земельного участка от 09.01.2025. Земельный участок имеет площадь 4010 +/- 22 кв.м., кадастровая стоимость - 17663207,90 руб.

Согласно представленным истцом в дело выпискам из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300287:18 от 09.01.2025, его кадастровая стоимость на 01.12.2019 – 7278000 руб., на 01.01.2020 – 7278000 руб., на 01.01.2021 – 16711955,70 руб.

Согласно выпискам из ЕГРН от 09.01.2025 в отношении объектов с кадастровыми номерами 24:50:0300287:376, 24:50:0000000:154425, 24:50:0000000:344484, указанные объекты являются сооружением связи, объект с кадастровым номером 24:50:0300287:376 - иное сооружение (ограда).

Истец указывает, что договор аренды земельного участка в целях эксплуатации принадлежащих ответчику объектов между ним и ответчиком не заключался. Ответчик в спорный период земельным участком с кадастровым номером 24:50:0300287:18 пользовался без договорных отношений.

Претензией от 09.02.2021 истец потребовал от ответчика произвести оплату неосновательного обогащения в виде сбереженных денежных средства за пользование земельным участком, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательства исполнения требований не представлены.

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения ответчика за период с 01.12.2019 по 28.02.2021 составила 160042,38 руб. исходя из площади земельного участка 4009,52 кв.м., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 28.02.2021 составили 3633,44 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 №51-КГ22-4-К8).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 №11524/12, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По смыслу приведенных норм права, сумма неосновательного обогащения за пользование публичным земельным участком без правовых оснований равна арендной плате, рассчитываемой по правилам, установленным уполномоченным органом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 №305-ЭС14-442).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю. Расчет неосновательного обогащения подлежит определению в порядке определения размера арендной платы за используемый ответчиком земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, объекты с кадастровыми номерами 24:50:0300287:160, 24:50:0300287:161, 24:50:0300287:162– нежилые здания по адресу: <...> (площадь 180 кв.м.), стр. 5 (площадь 96 кв.м.) и стр. 6 (площадь 96 кв.м.) соответственно, с 01.07.2013 являются собственностью ответчика.

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300287:18. Земельный участок имеет площадь 4010 +/- 22 кв.м., кадастровая стоимость - 17663207,90 руб.

На земельном участке расположены объекты с кадастровыми номерами 24:50:0300287:162, 24:50:0300287:160, 24:50:0300287:161, 24:50:0300287:376, 24:50:0000000:154425, 24:50:0000000:344484. При этом согласно выпискам из ЕГРН от 09.01.2025 в отношении объектов с кадастровыми номерами 24:50:0300287:376, 24:50:0000000:154425, 24:50:0000000:344484, указанные объекты являются сооружением связи, объект с кадастровым номером 24:50:0300287:376 - иное сооружение (ограда).

Доказательства исполнения требований не представлены.

Как уже отмечалось, расчет неосновательного обогащения подлежит определению в порядке определения размера арендной платы за используемый ответчиком земельный участок.

С учетом положений Земельного кодекса Российской Федерации при определении размера арендной платы за земельные участки публичной собственности, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения. В Красноярском крае таким нормативно-правовым актом является Закон Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае».

Статьей 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 №7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» установлено, что при определении размера арендной платы учитываются вид разрешенного использования земельного участка и категория арендатора.

Расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков производится по формуле: А = Кс x К1 x К2, где: А - арендная плата за земельный участок в год (рублей); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей); К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора. Коэффициенты К1 и К2 определяются решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены передаваемые в аренду земельные участки, исходя из принципа экономической обоснованности.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 № В-43 «Об утверждении Положения об арендной плате за землю в городе Красноярске, а также об определении значений коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка (К1) и категорию арендатора (К2), применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» установлено значение названных коэффициентов.

Расчет неосновательного обогащения производится с учетом Положения об арендной плате за землю в г. Красноярске, утвержденного решением Красноярского городского совета депутатов от 14.10.2008 № В-43, постановления Правительства Красноярского края от 22.11.2011 № 708-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края», постановления Правительства Красноярского края от 03.11.2020 № 766-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Красноярского края».

В соответствии с пунктом 3.1. Решения Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2009 № В-43 периодом внесения арендной платы за землю для арендаторов - юридических лиц является месяц.

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком установлен судом, ответчиком не оспорен. Спор относительно размера кадастровой стоимости земельного участка и размера примененных коэффициентов между сторонами отсутствует.

Размер арендной платы надлежит рассчитывать исходя из площади земельного участка, занятой нежилым помещением и необходимой для его эксплуатации.

Судом расчеты, выполненные истцом, проверены и признаны верными как соответствующие положениям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком площадь, необходимая для эксплуатации принадлежащих ему объектов, а также математический расчет неосновательного обогащения и процентов, не оспорены, контррасчет не представлен.

Доказательств оплаты неосновательного обогащения и процентов ответчик в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 5910 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КЕДР ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 160 042,38 руб. неосновательного обогащения, 3 633,44 руб. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КЕДР ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5 910 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Тихова