ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А12-9824/2023
08 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Прозоровой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2023 года по делу №А12-9824/2023
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Волжские стоки» (404105, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Комитету земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (404130, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании незаконным решения,
заинтересованные лица: Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области (404130, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),
при участии в судебном заседании:
представителя Общества с ограниченной ответственностью «Волжские стоки» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 06.04.2023 № 29, представлен диплом о высшем юридическом образовании,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общества с ограниченной ответственностью «Волжские стоки» (далее – ООО «Волжские стоки», заявитель, Общество) с заявлением к Комитету земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее также - Комитет) о признании незаконным решения об отказе в установлении публичного сервитута от 17.03,2023 №14/3211 в части оснований:
- заявитель не является лицом, имеющим право ходатайствовать об установлении публичного сервитута, предусмотренным статьёй 39.40 ЗК РФ;
- подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях, не предусмотренных статьёй 39.37 ЗК РФ.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее - Администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области).
Решением от 27 сентября 2023 года, с учётом определения об исправлении опечатки от 02 октября 2023 года, Арбитражный суд Волгоградской области признал незаконным решение Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области об отказе в установлении публичного сервитута от 17.03.2023 № 14/3211 в части оснований:
- заявитель не является лицом, имеющим право ходатайствовать об установлении публичного сервитута, предусмотренным статьей 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации;
- ходатайство об установлении публичного сервитута подано в целях, не предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд взыскал с Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в пользу ООО «Волжские стоки» 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Суд возвратил ООО «Волжские стоки» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
ООО «Волжские стоки» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Товарищество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 10.11.2023.
Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя заявителя, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 12.03.2023 Общество обратилось к Комитету с ходатайством об установлении публичного сервитута в целях эксплуатации сетей водоотведения (линейное сооружение - комплекс очистных каналов кадастровым номером 34:35:000000:65684), сроком на 49 лет.
Письмом № 14/3211 от 17.03.2023 Комитет отказал в предоставлении публичного сервитута по следующим основаниям:
- заявитель не является лицом, имеющим право ходатайствовать об установлении публичного сервитута, предусмотренным статьей 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку Общество не уполномочено осуществлять деятельность, для обеспечения которой допускается установление публичного сервитута;
- подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях, не предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации (Общество осуществляет водоотведение промышленных стоков, а не хозяйственно-бытовых стоков населения);
- к ходатайству об установлении публичного сервитута не приложены сведения о границах публичного сервитута, включающие графическое описание местоположения границ публичного сервитута и перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения ЕГРН, подготовленные в виде электронного документа. Схема, используемая для формирования файлов описания границ в формате XML (XML-схема), утверждена и размещена на официальном сайте Росреестра;
- схема границ публичного сервитута не соответствует требованиям к её подготовке, установленным приказом Росреестра от 13.01.2021 № П/0004 (в схеме неверно указано наименование документа; схема подготовлена без использования картографической основы; не обозначено проектное местоположение инженерного сооружения; схема подготовлена без учета границы городского округа-город Волжский Волгоградской области).
Полагая, что отказ в предоставлении публичного сервитута в части оспариваемых оснований является незаконным, ООО «Волжские стоки» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу, что поскольку на спорном земельном участке расположено линейное сооружение - комплекс очистных каналов, являющееся неотъемлемой частью сетей водоотведения, являющийся так же объектом местного значения городского округа, Обществу до 2025 года предоставлено право выбора при оформлении прав на земельный участок под указанным объектом, в связи с чем, заявитель воспользовался своим правом и обратился в адрес Комитета с ходатайством об установлении публичного сервитута.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Федеральным законом от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов», вступившим в силу с 01.09.2018, Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.7 «Установление публичного сервитута в отдельных целях», а Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дополнен статьей 3.6.
В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого приказа, юридические лица, имеющие на праве собственности, праве оперативного управления или праве хозяйственного ведения сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, имеют право переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право аренды земельного участка на публичный сервитут в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии, что право собственности, право оперативного управления или право хозяйственного ведения на указанные сооружения возникло до 01.09.2018.
В целях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права аренды земельного участка на публичный сервитут лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, вправе обратиться с ходатайством об установлении публичного сервитута в соответствии с правилами, установленными главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации. В этом случае право постоянного (бессрочного) пользования или договор аренды земельного участка прекращается на основании решения об установлении публичного сервитута.
Юридические лица, право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления которых на сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, возникло в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, до 01.09.2018 и у которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях размещения таких сооружений или приобрести соответствующий земельный участок в аренду до 01.01.2022.
Согласно пункту 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения, в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).
Таким образом, юридические лица, право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления которых на сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, возникло в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, до 01.09.2018, имеют право обратиться в уполномоченный орган с ходатайством об установлении публичного сервитута на основании статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Данная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2023 по делу № А55-18490/2022.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО «Волжские стоки» является собственником централизованных систем водоотведения, гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения (постановление № 7677 от 18.12.2017 Администрации г. Волжского Волгоградской области).
Линейное сооружение - комплекс очистных каналов с кадастровым номером 34:35:000000:65684, принадлежит заявителю на праве собственности с 2014 года, год ввода в эксплуатацию указанного сооружения 1972, 1974, 1983.
Следовательно, ООО «Волжские стоки» имеет право обратиться в уполномоченный орган с ходатайством об установлении публичного сервитута, независимо от того, был ли ранее заключен с указанным Обществом договор аренды земельного участка, либо нет.
Довод жалобы о том, что ООО «Волжские стоки» согласно постановлению от 18.12.2017 № 7677 Администрации г. Волжского Волгоградской области является не единственной гарантирующей организацией для централизованных систем водоотведения в границах муниципального образования и не занимает доминирующего положения на рынке водоотведения городского округа, отклоняется судебной коллегией, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено такого требования для установления публичного сервитута как то, что собственник линейного объекта должен занимать доминирующее положение на соответствующем рынке.
Довод жалобы о том, публичный сервитут невозможен, поскольку ООО «Волжские стоки» в настоящий момент не оказывает услуги населению по водоотведению, так же отклоняется судебной коллегией в силу следующего.
Согласно положениям пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В соответствии с положениями пунктов 2, 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).
В силу подпункта 8 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ публичные сервитуты могут устанавливаться, в числе прочего для: использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ В порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях: размещение сетей водоотведения.
Частный сервитут - сервитут, устанавливаемый в отношении земельного участка или иного объекта недвижимости соглашением между лицом, требующим установления сервитута и в его интересах (собственником земельного участка, обладателем права постоянного (бессрочного) пользования, обладателем права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, собственником иного объекта недвижимости), и собственником другого земельного участка или собственником иного объекта недвижимости. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Публичный сервитут - сервитут, устанавливаемый в отношении земельного участка законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления, для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения.
С учетом вышеприведенных положений закона земельными участками для целей размещения линейных объектов водоотведения, имеющих федеральное, региональное или местное значение, соответствующие субъекты пользуются на основании публичного сервитута либо на основании разрешения на право пользования земельным участком без его предоставления и установления сервитута, выданного уполномоченным государственным или муниципальным органом.
В силу статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Для централизованных ливневых систем водоотведения гарантирующая организация не определяется.
Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.
Решение органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) о наделении организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, статусом гарантирующей организации с указанием зоны ее деятельности в течение трех дней со дня его принятия направляется указанной организации и размещается на официальном сайте такого органа в сети «Интернет» (в случае отсутствия указанного сайта на официальном сайте субъекта Российской Федерации в сети «Интернет»).
Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Администрация г. Волжского Волгоградской области своим постановлением от 18.12.2017 № 7677 с целью организации надежного и бесперебойного централизованного водоотведения на территории городского округа определила ООО «Волжские стоки» в качестве гарантирующей организации для централизованных систем водоотведения в границах муниципального образования.
Таким образом, линейный объект Общества является объектом местного значения.
Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области № 41/25 от 18.11.2022 для общества установлены тарифы на водоотведение. Указанный приказ устанавливает тарифы на водоотведение, как для юридических лиц, так и для населения.
Являясь гарантирующей организацией, Общество обязано обеспечить надежное и бесперебойное водоотведение любых абонентов, присоединенных, либо тех, которые будут присоединены в установленном порядке к централизованной системе водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.
Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Апелляционная жалоба Комитета удовлетворению не подлежит.
При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в с соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2023 года по делу № А12-9824/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Ю.А. Комнатная
Судьи
М.А. Акимова
Е.В. Пузина