ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-10242/2025-ГК
г. Москва Дело № А40-129704/17
20 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Н.И. Левченко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Урютиной К.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»
на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2025 года
по делу № А40-129704/17, принятое судьей В.Э. Козловским,
по иску Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»
ОГРН: <***>; 107078, <...>)
к Открытому акционерному обществу «Тверской вагоностроительный завод»
(ОГРН: <***>; 170003, <...>)
третьи лица: 1) ЗАО «Вагон-Сервис», 2) ОАО «Производственная фирма «КМТ» - Ломоносовский опытный завод», 3) АО «РСК», СПИ ОСП по Центральному АО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1, ГУ ФССП по г. Москве
о взыскании 150 154 533 рублей 63 копеек
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2 по доверенности от 22.10.2024, диплом ОКА №54934 от 13.06.2013,
от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.01.2025, диплом ВСВ 0672555 от 22.06.2005,
от третьих лиц: 2) ФИО4 по доверенности от 15.01.2025, диплом 107724 0298026 от 24.06.2014,
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены;
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФПК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Тверской вагоностроительный завод» (далее - ОАО «ТВЗ», ответчик) об обязании ответчика устранить выявленные недостатки поставленных вагонов габарита РИЦ №№ 001-02004, 001-02012, 001-02038, 001-02046, 001-02053, 001-02061, 001-02079, 001-02095, 001-02111, 001-02137, 001-02145, 001-02160, 001-02236, 001-02277, 001-02319, 001-02343, 001-02350, 001-02392 путем замены стеклопакетов, не соответствующих качеству в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда и взыскании 150 154 533 рублей 63 копейки штрафной неустойки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Вагон-Сервис», ОАО «Производственная фирма «КМТ» - Ломоносовский опытный завод», ЗАО «РСК».
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал, что судами дана оценка только одному доказательству - заключению судебной экспертизы, при этом суды не дали оценку другим доказательствам, имеющимся в деле и представленным как истцом, так и ответчиком.
При новом рассмотрении по делу определением от 02.11.2020 по делу назначена дополнительная судебно-техническая экспертиза.
Решением арбитражного суда первой инстанции иск удовлетворен в части, на ОАО «ТВЗ» возложена обязанность устранить выявленные недостатки поставленных вагонов габарита РИЦ №№ 001-02004, 001-02012, 001-02038, 001-02046, 001-02053, 001-02061, 001-02079, 001-02095, 001-02111, 001-02137, 001-02145, 001-02160, 001-02236, 001-02277, 001-02319, 001-02343, 001-02350, 001-02392 путем замены стеклопакетов, не соответствующих качеству в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
Суд взыскал с ОАО «ТВЗ» в пользу АО «ФПК» 50 051 511 рублей 21 копейку неустойки, а также 206 000 рублей расходов по оплате госпошлины.
В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска судом отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022, решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2022 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по делу № А40- 129704/2017 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2022 по делу № А40-129704/2017.
Определением Верховного суд Российской Федерации 20.03.2023 отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
ОАО «Тверской вагоностроительный завод» 04.06.2024 и 05.06.2024 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу № А40-129704/17.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2025 изменен способ исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2022 по делу А40-129704/2017 в части обязания устранить выявленные недостатки поставленных вагонов габарита РИЦ №№ 001-02004, 001-02012, 001-02038, 001-02046, 001-02053, 001- 02061, 001-02079, 001-02095, 001-02111, 001-02137, 001-02145, 001-02160, 001-02236, 001- 02277, 001-02319, 001-02343, 001-02350, 001-02392.
Суд обязал ОАО «Тверской вагоностроительный завод» выполнить восстановление стеклопакетов на вагонах №№ 001-02004, 001-02012, 001-02038, 001-02046, 001-02053, 001- 02061, 001-02079, 001-02095, 001-02111, 001-02137, 001-02145, 001-02160, 001-02236, 001- 02277, 001-02319, 001-02343, 001-02350, 001-02392 путем обработки стеклопакетов пассажирских вагонов в соответствии с «Технологической инструкцией по обработке стеклопакетов пассажирских вагонов локомотивной тяги с целью устранения белесых подтеков и предупреждения их образования», утвержденной ФГУП «Всероссийский научноисследовательский институт железнодорожной гигиены Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» инв. №08 от 17.11.2016 в месячный срок со дня вступления в законную силу определения суда.
Не согласившись с указанным судебным актом, взыскатель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.
Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии определения судом первой инстанции.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.
В заседании суда апелляционной инстанции 18.03.2025 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил определение суда оставить без изменения.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2025 на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, ОАО «Тверской вагоностроительный завод» заявляя об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу № А40-129704/17, указало на следующие обстоятельства.
Вагоны габарита РИЦ являются вагонами для международного пассажирского сообщения, имеющих большое количество импортных комплектующих. В процессе производства спорных стеклопакетов для вагонов проекта РИЦ в 2011 году ОАО «ПФ «КМТ» были использованы иностранные компоненты в виде резины огнестойкой ПР-269.1, ПР-271, ПР-272.1, ПР-283, ПР-270.1, изготовителем которой является компания HUBNER GmbH (Германия). Кроме того, при изготовлении стекольной продукции АО «РСК», поставляемой ОАО «ПФ «КМТ», было использовано стекло листовое, окрашенное в массе, стекло листовое бесцветное торговой марки «Planibel coloured», «Planibel Оеаг», «Planibel Clearvision», изготовителем которых является группа «AGC Glass Еигоре» (Бельгия).
Ввиду сложившейся геополитической обстановки, введения со стороны зарубежных партнеров ограничений на поставку импортных комплектующих, необходимых для изготовления стеклопакетов, нарушения логистических цепочек из-за наложенных странами Евросоюза экономических санкций, изготовление стеклопакетов, предусмотренных договором поставки №852, невозможно по причинам, не зависящим от ответчика.
В то же время, руководствуясь принципом добросовестности, ОАО «Тверской вагоностроительный завод» письмом от 30.05.2023 №01-4/15577 предложил АО «Федеральная пассажирская компания» альтернативный способ устранения недостатка (дефекта) путем полировки стекла, нанесения защитного покрытия на основе ранее разработанной и опробованной сторонами методики.
А именно:
- ФГУП ВНИИЖГ разработало технологическую инструкцию по обработке стеклопакетов пассажирских вагонов с целью устранения белесых подтеков и предупреждения их образования,
- Стороны составил акт итогового осмотра об опробации такого способа устранения недостатков,
- Протоколом совещания АО «ФПК» принял решение о целесообразности опробированного способа выполнения ремонта.
В период с ноября 2023 года по январь 2024 года 11 вагонов прошли ремонт путем полировки и нанесения защитного покрытия по ранее согласованной методике, что подтверждается актами выполненных работ.
Замена стеклопакетов на вагонах 001 02004, 001 02343, 001 02061, 001 02053, 001 02319, 001 02145, 001 02079, 001 02160, 001 02137, 001 02350, 001 02095 не требуется, стеклопакеты восстановлены.
В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Указанная норма права не содержит указания на какие-либо конкретные условия, при наличии которых арбитражный суд может изменить способ и порядок исполнения судебного акта.
Вместе с тем, при решении данного вопроса следует учитывать существование объективных оснований, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда и о необходимости изменения способа и порядка его исполнения.
Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда (совершения исполнительных действий).
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 № 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
При этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.
Суд первой инстанции установил основания для изменения способ исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2022 по делу А40-129704/2017 в части обязания устранить выявленные недостатки поставленных вагонов.
Вопреки доводам истца, выводы суда первой инстанции о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, подтверждаются материалы дела.
Довод истца о возможности изготовления стеклопакетов путем использования отечественных комплектующих основываются на коммерческих предложениях иных компаний.
ОАО «Производственная фирма «КМТ» - Ломоносовский опытный завод» в свою очередь пояснило суду, что настоящий момент из-за введенных экономических санкций (запрета) Европейского союза выполнить испытания, сертификацию стеклопакетов для вагонов габарита РИЦ, указанных в п.п.1.5.3.,3.2.12 ТУ 3183-017-43455998-2012, не представляется возможным, тогда как ОАО «ТВЗ» указало на то, что не имеет такой возможности ввиду обязанности соблюдения требований конструкторской документации.
Кроме того, АО «ФПК» актом комиссионного осмотра от 04.07.2017 отметило отсутствие дефектов на стеклопакетах, обработанных согласно методике ФГУП ВНИИЖТ, подтвердив ее эффективность, а Протоколом совещания у заместителя генерального директора от 12.07.2017 № Ф1Ж0КТ-108/пр АО «ФПК» приняло решение проведении работ по устранению недостатков по согласованной методике.
Доводы истца о наличии царапин или повреждения стеклопакетов в результате применения методики не находят своего подтверждения в материалах дела.
Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.
Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2025 года по делу №А40-129704/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья Левченко Н.И.