АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-27292/2024 15 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>) – ФИО1 (лично, паспорт), ФИО2 (доверенность от 15.05.2024), от заинтересованных лиц: администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 25.08.2025), управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район – ФИО3 (доверенность от 11.12.2024), рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Усть-Лабинский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 по делу № А32-27292/2024, установил следующее.

ИП глава КФХ ФИО1 (далее – глава КФХ, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения администрации муниципального образования Усть-Лабинский район в лице управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (далее – управление, администрация), изложенного в письме от 25.04.2024 № 3032, об отказе в предоставлении главе КФХ в аренду на 5 лет без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:35:1011002:32 площадью 152 609 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, с/о Ладожский, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для животноводства; возложении на администрацию в лице управления обязанности предоставить заявителю в аренду на 5 лет без проведения торгов испрашиваемый земельный участок и направить подписанный администрацией проект

договора аренды главе КФХ в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании с управления 3300 рублей расходов по уплате государственной пошлины (требования в уточненной редакции; т. 1, л. д. 101).

Решением от 20.03.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.06.2025, заявление удовлетворено: признано незаконным решение администрации в лице управления, изложенное в письме от 25.04.2024 № 3032, об отказе в предоставлении главе КФХ в аренду на 5 лет без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:35:1011002:32 площадью 152 609 кв. м, по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, с/о Ладожский, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для животноводства; на администрацию в лице управления возложена обязанность в течение 20 дней, с даты вступления решения суда в законную силу, направить заявителю подписанный администрацией проект договора аренды сроком на 5 лет без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:35:1011002:32 площадью 152 609 кв. м, по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, с/о Ладожский, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для животноводства; с администрации в пользу главы КФХ взыскано 300 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебные инстанции пришли к выводу о наличии у заявителя права на заключение договора аренды земельного участка на новый пятилетний срок без проведения торгов. Суды установили, что первоначальный договор аренды от 12.11.2009 № 3500002060 земельного участка заключен без проведения торгов до 01.03.2015, следовательно, по окончании его действия возобновлен на неопределенный срок. Заявление о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок подано главой КФХ в период действия указанного договора, возобновленного на неопределенный срок. Уведомление управления от 06.02.2024 № 1194 о прекращении договора аренды не прекратило его действие на момент обращения заявителя (10.04.2024) с заявлением о предоставлении земельного участка на новый срок, с учетом пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). У главы КФХ отсутствует задолженность по арендной плате за два и более периода внесения арендной платы, а также информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушениях со стороны заявителя как арендатора при использовании спорного земельного участка. Администрация и управление документально не подтвердили наличие предусмотренных земельным законодательством оснований к отказу в предоставлении главе КФХ без торгов на 5 лет испрашиваемого земельного участка. В качестве меры, направленной на восстановление нарушенных прав (законных интересов) главы КФХ, суд первой инстанции возложил на администрацию в лице управления обязанность по

направлению заявителю проекта договора аренды земельного участка в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Доводы администрации о прекращении договора аренды в связи с истечением срока его действия на момент подачи заявления главы КФХ о предоставлении в аренду спорного земельного участка, суды отклонили, поскольку действовавшими до 01.03.2015 нормами земельного законодательства не исключалась возможность возобновления договоров аренды, находящихся в публичной собственности, земельных участков на неопределенный срок. На дату обращения главы КФХ с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок (без проведения торгов) договор аренды от 12.11.2009 № 3500002060 являлся действующим, арендные правоотношения сохранялись. Уведомление о прекращении договора аренды от 06.02.2024 № 1194 получено арендатором 06.02.2024, соответственно, с учетом норм статьи 610 Гражданского кодекса, действие договора аренды прекращалось через три месяца, с даты получения арендатором уведомления (06.05.2024). Таким образом, обращение главы КФХ с заявлением от 10.04.2024 состоялось в пределах срока действия договора аренды.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 20.03.2025 и постановление апелляционного суда от 04.06.2025 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, настаивая на том, что уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных отношений и освобождения арендованного имущества. Поскольку арендатор обратился с заявлением о предоставлении в аренду за плату спорного земельного участка после прекращения действия ранее заключенного договора аренды от 12.11.2009 № 3500002060, и после направления ему уведомления о прекращении договора, – отказ арендодателя является правомерным.

Определением от 13.08.2025 судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось до 14 часов 40 минут 01.10.2025; в назначенное время рассмотрение кассационной жалобы продолжено.

В судебном заседании представители спорящих сторон поддержали позиции своих доверителей. На вопрос коллегии относительно наличия выявленных со стороны главы КФХ как арендатора нарушений при аренде испрашиваемого земельного участка представитель администрации дал отрицательный ответ.

Изучив материалы настоящего дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба администрации удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, администрация (арендодатель) и КФХ ФИО4 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка несельскохозяйственного

назначения от 12.11.2009 № 3500002060, предметом которого явился земельный участок с кадастровым номером 23:35:1011002:32 площадью 152 609 кв. м, по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, с/о Ладожский, категория – земли населенных пунктов, предназначенный для животноводства (т. 1, л. д. 28 – 33).

В соответствии с пунктом 7.2 договор аренды действует до 09.10.2014 (5 лет). В случае если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора, указанного в пункте 7.2, при отсутствии письменных возражений арендодателя, направленных до истечения срока действия договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с соглашением от 09.01.2024 ФИО4 освобожден от исполнения обязательств главы КФХ и выведен из состава крестьянского (фермерского) хозяйства с 09.01.2024, главой КФХ избран ФИО1, о чем в ЕГРИП 29.01.2024 внесены соответствующие сведения (т. 1, л. д. 41 – 43).

В связи со сменой главы КФХ управление и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к договору аренды от 12.11.2009 № 3500002060 (т. 1, л. д. 34).

Письмом от 06.02.2024 № 1194 управление уведомило главу КФХ о прекращении договора аренды, возобновленного на неопределенный срок (т. 1, л. д. 17).

26 марта 2024 года заявитель направил в администрацию заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:35:1011002:32 в аренду сроком на 5 лет без проведения торгов для животноводства (т. 1, л. <...>).

Письмом от 02.04.2024 № 2693 управление возвратило заявление главе КФХ в связи с несоблюдением требований, установленных статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), а также постановления администрации от 19.04.2017 № 444 «Об утверждении административного регламента администрации муниципального образования Усть-Лабинский район по предоставлению муниципальной услуги: "Предоставление в собственность, аренду, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов"» (т. 1, л. <...>).

10 апреля 2024 года глава КФХ повторно направил в управление заявление о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок (5 лет) без проведения торгов на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, пункта 21.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) (т. 1, л. д. 22 – 24).

По итогам повторного рассмотрения заявления управление приняло решение, изложенное в письме от 25.04.2024 № 3032, об отказе в предоставлении заявителю

испрашиваемого земельного участка, указав, что согласно генеральному плану Братского сельского поселения Усть-Лабинского района, утвержденному решением Совета Братского сельского поселения Усть-Лабинского района от 24.11.2011 № 1 протокол № 36 (в редакции от 04.05.2023 № 6 протокол № 43) испрашиваемый земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственных угодий. Правилами землепользования и застройки Братского сельского поселения Усть-Лабинского района, утвержденными решением Совета Братского сельского поселения Усть-Лабинского района от 06.03.2013 № 2 протокол № 55 (в редакции от 08.02.2024 № 14 протокол № 61), испрашиваемый земельный участок расположен на сельскохозяйственных угодьях в составе земель сельскохозяйственного назначения. Управлением архитектуры и градостроительства администрации заключен муниципальный контракт на выполнение работ по изменению сведений, содержащихся в ЕГРН, о планируемых границах населенных пунктов (Железное, Некрасовское, Кирпильское, Братское, Ладожское, Новолабинское сельские поселения); ориентировочный срок выполнения работ III квартал 2024 года; после проведения указанных мероприятий глава КФХ вправе обратиться в управление о предоставлении земельного участка (т. 1, л. д. 26).

Считая решение управления, изложенное в письме от 25.04.2024 № 3032, незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, глава КФХ обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Кодекса предусмотрено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), согласно пункту 1 статьи 10 которого земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном данным кодексом.

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса). В этом случае, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (статья 610 данного кодекса).

Земельным кодексом и Законом № 101-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.03.2015 (на дату заключения и действия договора аренды), не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов. Положениями Земельного кодекса в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов. Следовательно, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса предусмотрено заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 Земельного кодекса и предусматривает подачу заинтересованным лицом заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса. Уполномоченный орган, в частности, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, когда с заявлением о его предоставлении обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса).

Согласно статье 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о незаконности решения управления об отказе в предоставлении главе КФХ на новый срок (без проведения торгов) испрашиваемого в аренду земельного участка, оформленного письмом от 25.04.2024 № 3032. На момент обращения главы КФХ с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:35:1011002:32 заявитель являлся арендатором по договору аренды от 12.11.2009 № 3500002060, возобновленному на неопределенный срок. Информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании испрашиваемого в аренду на новый срок (без проведения торгов) земельного участка, в материалах дела отсутствует (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного

кодекса). Приведенные органом местного самоуправления мотивы отказа в предоставлении главе КФХ земельного участка с кадастровым номером 23:35:1011002:32 (истечение срока действия договора аренды, заключение муниципального контракта на выполнение работ по изменению сведений, содержащихся в ЕГРН о планируемых границах населенных пунктов) проверены судами и признаны не соответствующими закону. Не установив действительных оснований, препятствующих предоставлению главе КФХ земельного участка с кадастровым номером 23:35:1011002:32 в аренду на новый срок без проведения торгов, судебные инстанции обязали управление подготовить и направить заявителю подписанный со стороны уполномоченного органа проект договора аренды.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Материалы дела изучены судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены обжалуемых решения и апелляционного постановления, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 по делу № А32-27292/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Сидорова

Судьи В.А. Анциферов М.Н. Малыхина