АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, <...>
http://www.chuvashia.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Чебоксары Дело № А79-10915/2024 30 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргон»
(Россия, 428024, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проезд Гаражный, влд. 3, стр. 1, офис 1; ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «НЭКС»
(Россия, 428008, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Текстильщиков, зд. 8, ком. 8; ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 3079337 руб. 25 коп. при участии
представителя истца ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 (срок действия 1 год),
представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 05.02.2025 (срок действия до 04.02.2026),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Аргон» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НЭКС» (далее – ответчик) о взыскании 3050000 руб. предварительной оплаты, 697890 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2023 по 17.12.2024 и с 18.12.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга.
Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара, оплаченного истцом платежными поручениями от 28.06.2023 № 542, № 543, от 29.06.2023 № 545, № 551.
В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика 2370000 руб. долга, 709337 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2023 по 18.04.2025 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга.
Уменьшение размера исковых требований арбитражным судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика требования не признал по мотивам, приведенным в отзыве. Суду пояснил, что спорные денежные средства перечислены истцом в рамках договора поставки строительных материалов от 01.06.2023. Согласно достигнутым договоренностям ответчик принял на себя обязательства до 01.06.2025 на основании заявок истца выполнить поставку сухой смеси по цене 350 руб. за мешок весом 25 кг. Поскольку договор поставки сторонами не расторгнут, заявок об отгрузке товара ответчик не получал, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Представитель истца с доводами ответчика не согласился, факт заключения договора поставки и достижения сторонами соглашения о поставке сухой смеси до 01.06.2025 не признал.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.04.2025 по 18.04.2025, затем с 18.04.2025 по 29.04.2025.
Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.
Платежными поручениями от 28.06.2023 № 542, № 543, от 29.06.2023 № 545, № 551 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 3050000 руб., указав в назначении платежа «оплата по договору поставки № 01.06.2023 за строительные материалы».
Платежными поручениями от 30.06.2023 № 283 и от 17.07.2023 № 309 ответчик произвел возврат денежных средств в сумме 680000 руб.
Поскольку договор поставки фактически между сторонами не заключался, ответчик поставку товара истцу не осуществлял, истец в досудебной претензии от 12.09.2024 № 252 потребовал возврата уплаченных денежных средств.
Оставление ответчиком требования, изложенного в претензии, без исполнения явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при
которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)).
Перечисление истцом денежных средств подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено. Доказательства наличия правовых оснований для их получения ответчик в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду не представил. Доводы ответчика о заключении договора поставки от 01.06.2023 и достижении сторонами соглашения о поставке товара до 01.06.2025, документально не подтверждены и истцом не признаны.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения арбитражный суд полагает правомерным.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации а сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Проверив расчет процентов, представленный истцом, за период с 03.07.2023 по 18.04.2025 арбитражный суд находит его арифметически верным.
За период с 19.04.2025 по 29.04.2025 проценты подлежат взысканию в сумме 14999 руб. 18 коп., исходя из расчета: 2370000 руб. × 11 дн. × 21% / 365.
С 30.04.2029 проценты подлежат взысканию по день фактического исполнения денежного обязательства.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины (платежное поручение от 17.12.2024 № 86) подлежат возмещению ответчиком.
Государственная пошлина с уменьшенной цены иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЭКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргон» 2370000 (Два миллиона триста семьдесят тысяч) руб. долга, 724336 (Семьсот двадцать четыре тысячи триста тридцать шесть) руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2023 по 29.04.2025 и с 30.04.2025 по день
фактической уплаты суммы основного долга, 117830 (Сто семнадцать тысяч восемьсот тридцать) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Обществу с ограниченной ответственностью «Аргон» возвратить из федерального бюджета 19607 (Девятнадцать тысяч шестьсот семь) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 17.12.2024 № 86.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.
Судья А.Р. Данилов