Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

06 мая 2025 года Дело № А56-5895/2025

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением заявления.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Халимбекова А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛОКОТРАНС" (адрес: Россия 150003, ЯРОСЛАВЛЬ, Ярославская область, Кооперативная ул., д.7, ОГРН: <***>);

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТИХВИНСКИЙ СБОРОЧНЫЙ ЗАВОД "ТИТРАН-ЭКСПРЕСС" (адрес: 187556, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ТИХВИНСКИЙ, Г. ТИХВИН, ПЛ-КА ПРОМПЛОЩАДКА, Д. 6, К. 2, ОФИС 8/60, ОГРН: <***>);

о взыскании,

установил:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛОКОТРАНС" (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТИХВИНСКИЙ СБОРОЧНЫЙ ЗАВОД "ТИТРАН-ЭКСПРЕСС" (далее – ответчик, поставщик) о взыскании по договору от 24.08.2017 № ТЭ-258-156-17 (далее – Договор): 158589,39 руб. задолженности.

Определением от 06.02.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Решением в виде резолютивной части от 12.04.2025 иск удовлетворен.

16.04.2025 от АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТИХВИНСКИЙ СБОРОЧНЫЙ ЗАВОД "ТИТРАН-ЭКСПРЕСС" в суд поступило заявление о составлении мотивированного судебного акта (решения) по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее обстоятельства.

24.08.2017 истец и ответчик заключили договор № ТЭ-258-156-17, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить Товар на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором и Спецификациями (форма в Приложении № 1 к Договору) к нему.

В Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора, стороны согласовывают: наименование, комплектность, качество и количество Товара; цену единицы Товара, общую стоимость Товара; условия и сроки поставки; порядок и сроки оплаты; реквизиты грузополучателя и грузоотправителя; прочие условия поставки.

В случае, если в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора, содержатся иные условия, чем оговоренные в самом Договоре, применению подлежат условия, указанные в Спецификации (п. 1.2 Договора).

Порядок и сроки расчетов согласовываются сторонами в Спецификациях к Договору (п. 4.2 Договора).

Качество поставляемого Товара должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, обязательным для данного вида Товара, а также другой документации, согласованной сторонами в Спецификациях (п. 5.1. Договора).

Поставщик гарантирует качество Товара при соблюдении условий транспортировки, хранения и эксплуатации. Срок гарантии устанавливается в соответствии с нормативными документами, действующими в сфере производства и ремонта указанного Товара. Поставщик гарантирует безотказную работу Товара в течение всего срока службы изделия по тем параметрам, которые определены ГОСТ, технической документацией, а в течение гарантийного срока на Товар несет ответственность за любые отказы, возникшие по причинам, зависящим от изготовителя, если не докажет, что обнаруженные скрытые недостатки возникли вследствие нарушений условий эксплуатации Товара (п. 5.1 Договора).

03.05.2018 стороны подписали Спецификацию № 2 к Договору (далее - Спецификация № 2), согласно которой ответчик обязался поставить истцу Товар – Колесная пара РУ1Ш-957-Г в количестве 100 штук, цена за единицу Товара – 158589,39 руб.; стоимость Товара с НДС – 18 713 548,02 руб. Сроки и условия оплаты: 100% предоплата в течение 5 банковских дней с даты подписания договора/спецификации на основании счета на оплату. Срок поставки: до 31.05.2018. Место передачи Товара: АО «ТСЗ «Титан-Экспресс», Ленинградская область, Тихвинский р-н, г. Тихвин, Промплощадка.

04.05.2018 поставщик в соответствии со Спецификацией № 2 выставил покупателю счет № 3503 на оплату.

11.05.2018 платежным поручением № 3146 покупатель перечислил на счет поставщика 18 713 548,02 руб. денежных средств в качестве оплаты Спецификации № 2 к Договору.

Как указано в иске, в рамках исполнения обязательств из Договора и Спецификации № 2 к нему истцу ответчиком была поставлена колесная пара 1226-32753-2017 (далее – Товар), в подтверждение чего в материалы дела представлен паспорт Товара с датой выдачи 26.03.2018 и подписанная сторонами товарная накладная от 01.06.2018 № 3954.

04.10.2018 при деповском ремонте колесная пара 1226-32753-2017 была установлена под вагон № 52641982, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 04.10.2018, листком учета комплектации от 04.10.2018 и актом о выполненных работах по ремонту вагона № 52641982 от 04.10.2018 № 1.

25.09.2024 вагону № 52641982 проведен деповский ремонт в ООО «Ремонтная компания «Новотранс».

Согласно акту выбраковки от 25.09.2024, ООО «Ремонтная компания «Новотранс» была забракована колесная пара № 1226-32753-2017 по причине - нечитаемый/перебитый номер, клеймо завода, год оси. Колесная пара не удовлетворяет требованиям РД-ВНИИЖТ 27.05.01-2017 и на основании п. 28.2 РД (ось с отсутствующими, неясными и/или перебитыми знаками маркировки, клеймами, относящимися к изготовлению оси) данная колесная пара к дальнейшей эксплуатации не допускается.

По мнению истца, указанная неисправность (нечитаемый/перебитый номер завода изготовителя на оси) относится к дефекту завода-изготовителя, то есть возникла на колесной паре № 1226-32753-2017 до ее поставки ответчиком в адрес ЗАО «Локотранс». При этом указанный недостаток Товара является скрытым и не мог быть обнаружен при приемке Товара.

10.10.2024 покупатель направил в адрес поставщика телеграмму № 029 о вызове представителя для участия в осмотре колесной пары № 1226-32753-2017. Представитель на осмотр не явился.

25.10.2024 истец направил в адрес ответчика претензию от 23.10.2024 исх. № И24-02514.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против иска, в отзыве ответчик указал, что недостатки колесной пары 1226-32753-2017 выявлены за пределами срока гарантии. Кроме того, при наличии капитального ремонта вагона № 52641982 от 09.09.2020 гарантия ответчика закончилась 09.09.2020, а без учета наличия указанного капитального ремонта - 25.03.2023, т.е. через 5 лет от даты формирования колесной пары № 1226-32753-2017. Ответчик пояснил, что учитывая отсутствие гарантии в момент обнаружения недостатков, предполагается, что указанные недостатки возникли в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силой. Поскольку, как указал ответчик, недостатки Товара возникли после его передачи покупателю, ответственность за них не может быть возложена на продавца, в иске надлежит отказать.

Кроме того, как указал ответчик, колесная пара № 1226-32753-2017 на момент передачи ее покупателю по качеству соответствовала условиям Договора и всем нормативным требованиям, что подтверждается извещением № 132 от 10.04.2018 и паспортом колесной пары.

Так, распоряжением ОАО «Российские железные дороги» от 03.08.2015 г. N 1959р «О проведении инспекторского контроля на вагоностроительных и вагоноремонтных предприятиях полномочия по проведению инспекторского контроля в соответствии с ГОСТ 32894-2014 «Продукция железнодорожного назначения. Инспекторский контроль» (введен в действие в качестве Национального стандарта Российской Федерации с 01.03.2015 г. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.08.2014 г. N 952-ст) на предприятиях, изготавливающих грузовые вагоны и комплектующие к ним детали, а также на вагоноремонтных предприятиях, осуществляющих капитальный ремонт грузовых вагонов, закреплены за ООО «ИЦПВК» (ООО «Инспекторский центр «Приемка вагонов и комплектующих»).

Исходя из положений ГОСТ 32894-2014 инспекторский контроль продукции проводится с целью определения пригодности продукции к использованию по назначению на инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно пункту 3.11 ГОСТ 32894-2014 инспекторский контроль продукции - это часть инспекторского контроля, по результатам которого инспекторами-приемщиками принимается решение о пригодности продукции к использованию по назначению на инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно извещению о приемке №132 от 10.04.2018 несоответствий требованиям, установленным Правилами N 250, владельцем инфраструктуры не выявлено.

Таким образом, как указал ответчик, поскольку колесная пара № 1226-32753-2017 прошла инспекторский контроль и была допущена к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования, это свидетельствует об отсутствии недостатка «нечитаемый/перебитый номер».

Кроме того, как указано в отзыве, истцом нарушен порядок действий при браковке колесной пары № 1226-32753-2017, чем не исключена возможность наличия легитимного двойника (распоряжением ОАО «РЖД» N 1893/р от 03.09.2020 утвержден порядок «Об организации работы по предупреждению эксплуатации потенциально опасных деталей грузовых вагонов на инфраструктуре ОАО «РЖД», согласно которому при обнаружении неисправности истец должен был направить запрос в адрес завода изготовителя); на момент поставки спорной колесной пары требования о запрете наличия перебитых и неясных знаках маркировки и клейм отсутствовали; отсутствие акта-рекламации, составленного по форме ВУ-41, противоречит условиям договора поставки и требованиям РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

В письменных возражениях на отзыв от 20.03.2025 истец отметил, что в рамках настоящего спора исковые требования заявлены не о взыскании убытков, а об отказе от части Договора и о возврате уплаченной им за товар ненадлежащего качества денежной суммы; нечитаемый/перебитый номер завода изготовителя на оси является неустранимым дефектом, в связи с чем деталь признана неремонтопригодной, что подтверждается актом выбраковки от 25.09.2024; заявление ответчика о том, что дефект на колесной паре 1226-32753-2017 возник после ее передачи покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силой со стороны ответчика ничем не подтверждается; извещение № 132 от 10.04.2018 года – это внутренний документ ответчика, подписанный его специалистами, в связи с чем не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, условия Договора, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как следует из п. 26.1 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар (РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017), колесные пары и их элементы должны иметь знаки маркирования и клейма, относящиеся к изготовлению осей, к формированию колесных пар, предусмотренные ГОСТ 4835.

Согласно разделу 4.7 ГОСТ 4835 («МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ КОЛЕСНЫЕ ПАРЫ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫХ ВАГОНОВ» от 2014-07-01), на каждой принятой службой технического контроля колесной паре в холодном состоянии должны быть выбиты знаки маркировки и клеймения.

В соответствии с п. 4.7.2, знаки и клейма, относящиеся к изготовлению колесной пары, должны быть выбиты на торце шейки оси с правой стороны колесной пары.

Полагая, что недостатки переданного ответчиком Товара по Договору (колесной пары № 1226-32753-2017) являются неустранимыми, существенными и возникли до передачи Товара покупателю, истец потребовал от ответчика возврата уплаченной за товар денежной суммы (158589,39 руб.).

Возражая против доводов искового заявления, ответчик указал, что требование о возврате стоимости товара предъявлено покупателем за пределом срока гарантии.

В силу п. 2 статьи 470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

В соответствии с п.9.3. ГОСТ 4835-2013 гарантийный срок эксплуатации колёсных пар со сдвоенными подшипниками с цилиндрическими роликами — до первого полного освидетельствования колесных пар, но не более пяти лет для грузовых вагонов.

Поскольку гарантийный срок эксплуатации колесной пары № 1226-32753-2017 на момент подачи иска в суд (28.01.2025) истек, ответчик полагает, что в иске надлежит отказать.

Вместе с тем, арбитражный суд установил, что требования настоящего иска вытекают не из гарантийных обязательств ответчика из Договора, а из обязательства по передаче товара надлежащего качества.

Материалами дела (в частности, актом выбраковки от 25.09.2024, составленным независимой организацией, специализирующейся в указанной отрасли - ООО «Ремонтная компания «Новотранс») подтверждается передача поставщиком покупателю колесной пары № 1226-32753-2017 со скрытыми недостатками, которые не могли быть обнаружены истцом при приемке товара, а также во время его эксплуатации, поскольку не могли быть обнаружены в результате визуального осмотра. Там же указано, что указанные дефекты являются неустранимыми и препятствуют дальнейшей эксплуатации Товара, возникли в результате действий завода-изготовителя.

Поскольку дефект Товара возник в результате действий завода-изготовителя, то есть до передачи Товара покупателю, ответственность за поставку Товара ненадлежащего качества лежит на продавце.

При этом, вопреки доводам ответчика, истец не обязан был делать запросы на завод-изготовитель относительно качества детали, приобретенной у ответчика, поскольку завод-изготовитель детали перед истцом обязательств не несет.

Согласно Определению Верховного Суда от 13.07.2021 № 300-ЭС21-7026 лицо, обязанное в силу закона оплатить стоимость новых деталей, не может быть лишено права на возврат потерпевшим старых деталей в натуре.

Таким образом, Ответчик, в случае оплаты ЗАО «Локотранс» убытков, связанных с поставкой детали с неустранимым дефектом, вправе забрать забракованную колесную пару № 1226-32753-2017.

Исходя из принципа полного возмещения убытков, правомерно требовать взыскания 158589,39 руб.

Истец в возражениях от 20.03.2025 также указывает, что забракованную колесную пару ответчик вправе забрать из депо после оплаты убытков ЗАО «Локотранс».

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств. Учитывая изложенное выше, требование истца о возврате стоимости товара ненадлежащего качества обосновано, иск надлежит удовлетворить.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТИХВИНСКИЙ СБОРОЧНЫЙ ЗАВОД "ТИТРАН-ЭКСПРЕСС" в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛОКОТРАНС" 158589,39 руб. задолженности, 12929 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Халимбекова А.М.