АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А15-5087/2023 06 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2025 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Малыхиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко Ю.Н., при участии в судебном заседании заявителя – сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Кутульский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (председатель) и ФИО2 (доверенность от 23.11.2023), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия – администрации муниципального образования «сельсовет Моллакентский» Курахского района Республики Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц: министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, администрации муниципального района «Курахский район», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Кутульский» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.03.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025 по делу
№ А15-5087/2023, установил следующее.
СПК (колхоз) «Кутульский» (далее – кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования «сельсовет Моллакентский» Курахского района Республики Дагестан (далее – администрация) о признании незаконным отказа в заключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 05:07:000101:7, 05:07:000101:8, 05:07:000101:9, 05:07:000041:535, 05:07:000040:50, приведенного в письме от 25.05.2023 № 135. Заявитель также просил возложить на уполномоченный орган обязанность в месячный срок заключить договоры
аренды земельных участков с кадастровыми номерами 05:07:000101:7, 05:07:000101:8, 05:07:000101:9, 05:07:000041:535, 05:07:000040:50 сроком на 49 лет.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.03.2025, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 18.06.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные инстанции исходили из того, что в границах испрашиваемых земельных участков находятся объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам. Кроме того, выявлено несоответствие кадастровых данных о площади участков. Изложенное служит основанием для отказа в предоставлении участков без проведения торгов в порядке, предусмотренном подпунктами 4, 5 и 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации
(далее – Земельный кодекс).
В кассационной жалобе кооператив, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что вправе претендовать на приобретение в аренду испрашиваемых земельных участков, принадлежащих ему на праве постоянного (бессрочного) пользования. Заявитель указывает на ошибочность выводов судов о том, что в границах участков находятся объекты недвижимости третьих лиц.
Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.
Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Дагестан (статья 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).
В судебном заседании представители кооператива на удовлетворении кассационной жалобы настаивали.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела и установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам № А15-987/2013 и А15-6355/2016, на основании постановления Совета Министров и бюро обкома КПСС Дагестанской АССР от 29.04.1956 № 123/17 за сельскохозяйственной артелью «Правда» на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок площадью 1070,92 га сезонных пастбищ госфонда. Артели «Правда» выдан государственный акт на вечное пользование землей № 591149.
По сведениям управления сельского хозяйства (справка от 24.05.2011 № 07) колхоз «Правда» на основании приказа Госагропрома ДАССР от 25.05.1977 № 25 реорганизован
в совхоз «Кутульский». На основании постановления райисполкома от 26.01.1993 совхоз «Кутульский» реорганизован в колхоз «Кутульский».
Постановлением администрации Курахского района от 03.06.2002 № 80 колхоз «Кутульский» реорганизован в МСП «Кутульский».
Земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 8 857 050 кв. м (885,7050 га) с кадастровым номером 05:07:000101:0001 имел вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного назначения (для отгонного животноводства).
23 июля 2007 года в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности Республики Дагестан на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:07:000101:0001.
Распоряжением Мингосимущества Республики Дагестан (далее – министерство)
от 21.04.2010 № 174-р указанный участок предоставлен СПК «Кутульский» в аренду для ведения отгонного животноводства сроком на 49 лет.
30 апреля 2010 года министерство (арендодатель) и СПК «Кутульский» (арендатор) заключили договор № 44 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Дагестан, по условиям которого арендатору сроком до 30.04.2059 предоставлен в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 8 857 050 кв. м с кадастровым номером 05:07:000101:0001.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.12.2011 по делу
№ А15-1485/2011 распоряжение от 21.04.2010 № 174-р и договор от 30.04.2010 № 44 признаны недействительными. Суд возложил на министерство обязанность отменить указанное распоряжение, аннулировал запись о государственной регистрации аренды и возложил на кооператив обязанность возвратить МСП «Кутульский» участок с кадастровым номером 05:07:000101:0001. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 решение от 05.12.2011 отменено в части возложения на кооператив обязанности возвратить предприятию земельный участок, в остальной части решение оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2012 судебные акты отменены, в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием у МСП «Кутульский» прав на спорный земельный участок.
Постановлением от 15.02.2013 № 18 отменено постановление администрации
от 03.06.2002 № 80 «О реорганизации колхозов района в муниципальные сельскохозяйственные предприятия». Руководителю предприятия поручено привести учредительные документы в соответствие с законом. Решением общего собрания
колхозников (протокол от 25.03.2013 № 1) утвержден устав колхоза «Кутульский» в новой редакции, колхоз реорганизован в форме преобразования в кооператив.
Распоряжением министерства от 13.11.2010 № 670-р земельный участок с кадастровым номером 05:07:000101:0001, переданный СПК «Кутульский» по договору аренды от 30.04.2010 № 44, разделен с образованием двух земельных участков. Участок площадью 7 га с кадастровым номером 05:07:000101:5 передан в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО3, а участок площадью 878,7050 га (кадастровый номер 05:07:000101:4) остался во владении СПК «Кутульский».
В рамках дела № А15-987/2013 кооператив обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к СПК «Кутульский» о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 30.04.2010 № 44 и истребовании из незаконного владения данного лица земельного участка площадью 878,7050 га с кадастровым номером 05:07:000101:4.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 10.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2016, исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным (ничтожным) договор аренды от 30.04.2010 № 44. Из владения СПК «Кутульский» истребован земельный участок с кадастровым номером 05:07:000101:4 (исходный земельный участок с кадастровым номером 05:07:000101:0001). Суды установили, что в соответствии с учредительными документами и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.06.2015 по делу № А15-627/2014 истец является правопреемником колхоза «Кутульский»; к колхозу в порядке универсального правопреемства и на основании передаточного акта от 18.04.2013 перешло право постоянного (бессрочного) пользования на спорный участок.
Министерство распоряжением от 29.12.2015 № 844-р внесло в реестр государственного имущества Республики Дагестан земельные участки категории «земли сельскохозяйственного назначения», указанные в приложении к распоряжению, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами 05:07:000101:7 (площадью
116,1650 га), 05:07:000101:8 (2,8220 га) и 05:07:000101:9 (площадью 93,3726 кв. м),
с местоположением: Дербентский район, с. Моллакент и с. Арабляр, СПК «Кутульский» Курахского района.
16 мая 2016 года зарегистрировано право собственности Республики Дагестан на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами
05:07:000101:7 (площадью 116,1650 га), 05:07:000101:8 (площадью 2,8220 га) и 05:07:000101:9 (площадью 93,3726 кв. м).
Распоряжением Правительства Республики Дагестан от 15.07.2016 № 297-р приняты предложения Комитета по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее – комитет), Минсельхозпрода Республики Дагестан и ходатайство администрации о передаче безвозмездно из собственности Республики Дагестан в собственность муниципального образования «сельсовет Моллакентский» земельных участков площадью 384,4427 га, в том числе с кадастровыми номерам 05:07:000101:9 (площадью 93,3726 га), 05:07:000040:50 (площадью 75,0111 га), 05:07:000101:7 (площадью 116,165 га), 05:07:000101:8 (площадью 2,822 га) и 05:07:000041:535 (площадью 97,072 га), расположенных в границах муниципального образования «сельсовет Моллакентский» Курахского района на территории Дербентского района. Пунктом 2 распоряжения указанные в пункте 1 земельные участки исключены из земель отгонного животноводства Республики Дагестан. Пунктом 3 распоряжения комитету поручено оформить передачу земельных участков, указанных в пункте 1 данного распоряжения, и внести в реестр государственного имущества Республики Дагестан соответствующие изменения.
На основании распоряжения от 27.10.2016 № 298-р комитет по акту приема-передачи от 27.10.2016 передал, а администрация приняла в муниципальную собственность указанные в распоряжении от 15.06.2016 № 297-р земельные участки, расположенные в границах муниципального образования «сельсовет Моллакентский» Курахского района на территории Дербентского района.
15 ноября 2016 года зарегистрировано право муниципальной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 05:07:000101:7 (площадью 116,1650 га), 05:07:000101:8 (2,8220 га) и 05:07:000101:9 (площадью 93,3726 кв. м).
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.04.2023 по делу
№ А15-7606/2022 признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в не рассмотрении заявления кооператива в предоставлении в аренду на 49 лет земельных участков с кадастровыми номерами 05:07:000101:7, 05:07:000101:8, 05:07:000101:9, 05:07:000041:535, 05:07:000040,50. На уполномоченный орган возложена обязанность в десятидневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу рассмотреть заявление кооператива о предоставлении в аренду на 49 лет названных земельных участков и принять по нему решение в соответствии с Земельным кодексом.
Администрация письмом от 25.05.2023 № 135 уведомила кооператив об отказе в предоставлении участков, поскольку они переданы в муниципальную собственность в
целях развития населенного пункта и не находятся в фактическом пользовании заявителя. Изменение площади земельного участка с кадастровым номером 05:07:000101:9 связано с обеспечением исполнения полномочий муниципального образования по предоставлению земельных участков в соответствии с земельным законодательством жителям села. На указанных в заявлении участках находятся здания, объекты незавершенного строительства других лиц, границы некоторых из участков подлежат уточнению, что служит основанием для отказа в их предоставлении без проведения торгов (т. 1,
л. <...>).
Кооператив, полагая, что названный отказ не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения рассматриваются арбитражным судом по правилам главы 24 Кодекса. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.
В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане и юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован положениями главы V.1 Земельного кодекса.
Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 2
статьи 39.9 данного Кодекса.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен
статьей 39.14 Земельного кодекса. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении таких участков регламентирована статьей 39.17 Земельного кодекса.
Исчерпывающие основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в статье 39.16 Земельного кодекса.
Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований кооператива, исходили из того, что испрашиваемые участки заняты объектами других лиц, что требует уточнения их границ и влечет отказ в удовлетворении заявления.
В то же время, отказывая в удовлетворении заявления кооператива в полном объеме, судебные инстанции не приняли во внимание следующее.
Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А15-987/2013,
А15-6355/2016 установлено, что к кооперативу перешло право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка, указанного в государственном акте. При последующем разделе исходного земельного участка право постоянного (бессрочного) пользования возникает в отношении образованных земельных участков. Таким образом, заявитель вправе требовать заключения с ним без процедуры торгов договоров аренды в отношении образованных земельных участков. Единственным препятствием к заключению арендных сделок служит необходимость уточнения площади и границ испрашиваемых земельных участков в связи с предоставлением их частей физическим лицам, а также нахождением на них объектов, принадлежащих другим лицам.
В данном случае споры, связанные с восстановлением (переоформлением) прав кооператива в отношении спорных участков, рассматриваются судами в течение длительного периода. В рамках настоящего дела кооператив представил письмо,
в котором указал, что претендует на свободные участки (или их части; т. 4, л. д. 89).
Кадастровым инженером подготовлены схемы расположения земельных участков (не занятых объектами иных лиц). При этом согласно представленной схеме свободная часть земельного участка с кадастровым номером 05:07:000101:8 практически полностью совпадает с границами участка по сведениям ЕГРН (т. 4, л. д. 101 – 153). Находящееся в пределах допустимой погрешности отклонение в значении площади участка не может служить достаточным основанием для отказа в его предоставлении в аренду. Кроме того, в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера о нахождении в границах участков с кадастровыми номерами 05:07:000040:50 и 05:07:000041:535 объектов СПК (к) «Кутульский» (т. 1, л. д. 152 – 162).
В пунктах 15 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении. Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 5 статьи 3 Кодекса), то есть независимо от доводов заявления суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы заявителя или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи 198, часть 4
статьи 200 Кодекса). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых
решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3
статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (часть 4 статьи 200 Кодекса). Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
С учетом приведенных разъяснений, принимая во внимание, что заявитель в рамках настоящего дела фактически определил соответствующие части исходных участков, требуемых к предоставлению в аренду, формальное указание на необходимость уточнения границ участков не могло служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований кооператива. Представленные кооперативом документы применительно к каждому из участков надлежащей судебной оценки не получили, вопрос о необходимости их экспертной проверки не обсуждался.
Реализуя задачи, названные в статье 2 Кодекса, арбитражный суд вправе по своей инициативе выяснить дополнительные имеющие значение для дела обстоятельства, помимо прочего свидетельствующие о наличии либо отсутствии нарушения прав и интересов заявителя. Дополнительно установленные обстоятельства могут либо исключить, либо способствовать возложению на орган, осуществляющий публичные полномочия, обязанности по устранению последствий незаконно принятого им решения.
При этом в целях восстановления нарушенных прав заявителя суд обладает возможностью возложить на орган, осуществляющий публичные полномочия, обязанность совершить последовательность определенных действий, направленные на индивидуализацию соответствующего участка (статья 39.15 Земельного кодекса), в том числе утвердить схему расположения земельного участка, после кадастрового учета
соответствующего участка, подготовить и направить в адрес заявителя проект договора аренды.
Принимая во внимание длительный характер судебных споров, связанных с оформлением права заявителя, обстоятельства нахождения на участках объектов других лиц (при подтвержденном в судебном порядке праве заявителя на заключение договора аренды и его волеизъявлении на получение исключительно свободных частей участков) не могли служить основаниями для формального отказа кооперативу в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования. Добросовестно содействуя кооперативу в реализации его права на оформление землепользования, администрация могла и должна была обеспечить подготовку и утверждение схем расположения земельных участков, получив на это предварительное согласие кооператива. Доказательства такого ожидаемого от органа местного самоуправления поведения администрация не представила (часть 5 статьи 200 Кодекса).
С учетом результатов рассмотрения дела № А15-7606/2022 повторное обращение в администрацию с соответствующим заявлением повлечет нарушение принципа процессуальной экономии, неоправданное затягивание публичной и судебной процедур предоставления земельных участков заявителю и защиты его прав, нарушенных оспариваемым решением уполномоченного органа.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение и апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в нем доказательствам.
Основаниями для отмены решения, апелляционного постановления являются несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).
Поскольку судебные инстанции не установили обстоятельства, необходимые для надлежащего разрешения требований заявителя, решение и апелляционное постановление не могут быть признаны законными и обоснованными, принятыми на основе всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела.
В силу части 2 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению дополнительных обстоятельств и исследованию
доказательств, поэтому решение и постановление следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки применительно к каждому из испрашиваемых участков, предложить кооперативу уточнить заявленные требования, обсудить вопрос о необходимости назначения по делу судебной экспертизы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств установить обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения заявления кооператива, дать оценку доводам заявителя о наличии у него права на заключение договоров аренды свободных частей испрашиваемых земельных участков без проведения торгов, а также соответствующим возражениям уполномоченного органа, исследовать и установить иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора, после чего на основании полного и всестороннего исследования всех представленных участвующими в деле лицами доказательств и приведенных ими доводов разрешить требования кооператива в соответствии с нормами действующего законодательства.
Государственную пошлину по кассационной жалобе кооператива распределить по результатам нового рассмотрения дела.
Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.03.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025 по делу
№ А15-5087/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.И. Мещерин
Судьи В.А. Анциферов М.Н. Малыхина