именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. МоскваДело № А40-211177/24-53-1657

4 марта 2025 г.

Резолютивная часть объявлена 18 февраля 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

протокол ведет секретарь судебного заседания Начвай И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АГРОТРАНСПОРТ» (390010, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. РЯЗАНЬ, УЛ. МАГИСТРАЛЬНАЯ, Д. 13, К. 3, КВ. 49, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2017, ИНН: <***>)

в части требований 3 163 443,04 руб.

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.02.2024)

в части требований 1 703 392,40 руб.

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «РЕСО-ЛИЗИНГ» (117105, Г.МОСКВА, ПР-Д НАГОРНЫЙ, Д. 6, СТР 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 310 667,77 руб. по договору от 12.10.2021 № 1154РЯ-МТР/02/2021

о взыскании 951 024,66 руб. по договору от 02.09.2021 № 1127РЯ-МТР/01/2021

о взыскании 3 605 143,02 руб. по договору от 11.02.2022 № 1259РЯ-МТР/03/2022

всего 4 866 835 руб. 45 коп.

в заседании приняли участие представители:

от истцов - ФИО1 по дов. от 29.07.2024 (диплом)

от ответчика- ФИО2 по дов. от 23.12.2024 № 1035/2024 (диплом)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратились ООО «Агрогарант» и предприниматель ФИО1 с иском к ответчику ООО «РЕСО-Лизинг» о взыскании 635 251,08 руб., 835 663,48 руб. и 1 067 325,81 руб. долга по взаиморасчетам по результатам исполнения договоров лизинга, 74 898,90 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ.

Ответчик в отзыве против удовлетворения иска возражает по следующим основаниям: проданное имущество выкуплено лизингополучателем частично, в связи с чем денежные средства, полученные от реализации предмета лизинга, не должны учитываться в полном объеме в предоставлении лизингополучателя; процентная ставка установлена договором, и не может определяться по формуле постановления Пленума № 17; в связи с изменением цены необходимо проводить индексацию цен, заложенных в договор лизинга; договор уступки является ничтожной сделкой в части непредоставления равноценного встречного исполнения цессионарием.

Ответчик представил контррасчеты, согласно которым сальдо составляет 2 191 468,20 руб., 1 391 071,97 руб. и 3 785 329,14 руб. в пользу лизингодателя.

От истца поступило заявление об изменении размера исковых требований, истец согласился в расчетами ответчика, за исключением платы за несвоевременный возврат имущества и размером возврата финансирования.

Сальдо согласно расчетам истца составляет 273 656,80 руб., 771 608,03 руб. и 2 984 110,86 руб. в пользу лизингополучателя.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Агрогарант» (лизингополучатель) и ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) были заключены договоры лизинга от 12.10.2021 № 1154РЯ-МТР/02/2021, от 02.09.2021 № 1127РЯ-МТР/01/2021, от 11.02.2022 № 1259РЯ-МТР/03/2022, с правом выкупа.

Лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении № 1 к договору.

При нарушении сроков внесения платежей лизингодатель вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 7.2 прил. № 4).

Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга, если лизингополучатель в течение срока действия договора два или более раз уплатил лизинговые платежи с нарушением сроков, установленных договором, или уплатил не полностью (пп. «г» п. 9.2 прил. № 4).

Договор лизинга считается расторгнутым по истечении десяти дней с даты отправки уведомления о расторжении договора или в дату его вручения (нарочно) лизингополучателю в зависимости от того, что наступит ранее (п. 9.2 прил. № 4).

В случае неуплаты лизингополучателем суммы закрытия лизинговой сделки в установленный в п. 9.3.1. приложения № 4 срок лизингополучатель обязан в течение семи дней вернуть имущество.

В случае нарушения лизингополучателем срока возврата лизингополучатель обязан в порядке ст. 622 ГК РФ за каждый день просрочки возврата оплатить плату за пользование имуществом за период с даты расторжения договора по дату возврата имущества, стороны согласовали, что плата за пользование имуществом составляет 0,1% от стоимости имущества по обязательному договору (договор на приобретение лизингодателем предмета лизинга) за каждый день просрочки возврата имущества (п. 9.3.3 приложения № 4).

Договоры расторгнуты по причине просрочки лизинговых платежей, предметы лизинга изъяты и реализованы.

Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность.

По договору об оказании юридической помощи с предпринимателем ФИО1 исполнителю передано право требования 35% прав лизингополучателя в части получения неосновательного обогащения и процентов, в качестве оплаты стоимости услуг по представлению интересов лизингополучателя.

Истцы просят взыскать долг по сальдо, проценты по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 12.12.2024 и по день фактического исполнения.

Из представленных сторонами расчетов сальдо следует, что разногласия по расчетам заключаются в учете в предоставлении лизингодателя платы за пользование имуществом в соответствии с п. 9.3.3 приложения № 4 и величине возврата финансирования.

По остальным показателям расчета разногласий не имеется.

Суд соглашается с доводами истца по следующим основаниям.

1. Плата за пользование имуществом до даты возврата предмета лизинга в расчете сальдо не учитывается.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

По смыслу п. 9.3.3 приложения № 4, в котором содержится ссылка на ст. 622 ГК РФ, указанная плата является платой за пользование имуществом, а не неустойкой и не компенсацией убытков.

По правилам соотнесения встречных предоставлений, установленных постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, задолженность лизингополучателя по установленным договором платежам в предоставлении лизингодателя не учитывается.

Сальдо - это разница между дебетом и кредитом, то есть между поступлениями и расходами. Задолженность - это остаток, превышение расходов над доходами, ее величина является результатом математической операции, а не одним из аргументов вычитания.

Кроме того, в договоре выкупного лизинга лизингополучатель пользуется финансированием, а не имуществом. Возврат финансирования и плата за финансирование в период, за который лизингодатель начислил плату за пользование, уже учтены в расчете в предоставлении лизингодателя.

Также из договора не следует, что указанная плата является компенсацией убытков лизингодателя. До возврата предмета лизинга лизингодатель не несет связанных с просрочкой дополнительных убытков, так как начисляет лизинговые платежи, состоящие из возврата финансирования и платы за пользование финансированием, как и при обычном исполнении договора до его расторжения. Доказательства иного не представлены.

2. Возврат финансирования по правилам постановления Пленума № 17 учитывается в размере полученных от реализации предмета лизинга денежных средств в полном объеме на стороне лизингополучателя, без учета длительности и процента исполнения договора. Методика расчета сальдо не изменялась. Изменение методики в данной части без изменения ее основных принципов проводит к искажению результата расчета.

Возврат финансирования в расчете истца соответствует цене реализации, разногласий по которой стороны не имеют. Возврат финансирования в расчете ответчика составляет долю от цены реализации, соответствующую «выкупленной доле», т.е. соотношению суммы полученных платежей к цене договора.

Остальные доводы отзыва ответчика не нашли отражения в расчетах сальдо, процентная ставка платы за финансирования рассчитана по формуле постановления пленума.

Таким образом, сальдо составляет 273 656,80 руб., 771 608,03 руб. и 2 984 110,86 руб. в пользу лизингополучателя.

С учетом пропорции по цессии, доля ФИО1 составляет 1 397 681,49 руб., доля лизингополучателя 2 595 694,20 руб.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

По общему правилу, проценты начисляются с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 12.12.2024 составляет 37 010,97 руб., 179 416,63 руб. и 687 032,16 руб., с учетом пропорции доля ФИО1 составляет 305 710,91 руб., доля лизингополучателя 567 748,84 руб.

По смыслу ст. 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворил требования в полном объеме.

Возражения ответчика о ничтожности цессии суд отклонил, доказательства наличия оснований ничтожности сделки по п. 2 ст. 168 ГК РФ не представлены, в информационных ресурсах нет сведений о банкротстве лизингополучателя.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд.

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-ЛИЗИНГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРОТРАНСПОРТ» 3 163 443 (три миллиона сто шестьдесят три тысячи четыреста сорок три) руб. 04 коп., включая 2 595 694,20 руб. долга, 567 748,84 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ с дальнейшим начислением за период с 13.12.2024 по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также взыскать 29 985 (двадцать девять тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-ЛИЗИНГ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 703 392 (один миллион семьсот три тысячи триста девяносто два) руб. 40 коп., включая 1 397 681,49 руб. долга, 305 710,91 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ с дальнейшим начислением за период с 13.12.2024 по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также взыскать 16 567 (шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 3 943 (три тысячи девятьсот сорок три) руб. государственной пошлины, оплаченной по чеку ПАО «Сбербанк» от 02.09.2024.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.