Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-1007/2025

06 мая 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Козловой Т.Д., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

в отсутствии участвующих в деле лиц, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу министерства финансов Магаданской области на решение Арбитражного суда Магаданской области от 27.01.2025 по делу № А37-3468/2024 по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Магаданской области в лице министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 508 358,59 руб.

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (энергоснабжающая организация, получатель субсидий), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (далее – Министерство ЖКХ Магаданской области) о взыскании за счет средств казны Магаданской области убытков, возникших в результате невозмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, а также электроснабжения населению г. Магадана и п. Мяунджа, Кедровый, Берелех, Усть-Омчуг, Синегорье Магаданской области в декабре 2023 г. по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области в размере 1 508 358,59 руб.

Решением суда от 27.01.2025 с министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области в пользу ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» взыскана компенсация межтарифной разницы по отоплению за декабрь 2023 года в размере 595 157,14 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения иска, Министерство финансов Магаданской области обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 27.01.2025 отменить, отказать истцу в иске в части взыскания за счет средств казны Магаданской области компенсации межтарифной разницы в размере 595 157,14 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 27 719 руб., а всего – 622 876,14 руб. и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в их удовлетворении за счет Магаданской области.

В обоснование требований ссылается на то, что экономически обоснованный тариф, установленный департаментом, не может быть применен для расчета субсидии для фактического полезного отпуска поставляемого ресурса, превышающего расчетный (п. 7 Порядка № 339-пп). Иное означает получение регулируемой организацией необоснованного дохода. В рассматриваемом случае объем отпущенной тепловой энергии по отоплению учтен по нормативам потребления коммунальных услуг, а не по приборам учета в связи с их отсутствием. В результате полученная выручка по объемам коммунального ресурса, превышающим плановый, является прямым доходом организации, поскольку расходы на основании которых были рассчитаны экономически обоснованные тарифы компенсированы оплатой населением и субсидиями. При этом правовой механизм возмещения регулируемой организации понесенных ею убытков предусматривает возможность учесть экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифа, а также недополученные доходы, в последующих периодах тарифного регулирования. Возмещение за счет средств областного бюджета расходов за отпущенный коммунальный ресурс, превышающий расчетный полезный отпуск, принятый в производственной программе организации, приводит к двойному возмещению, как за счет потребителей, так и за счет бюджетных средств, что является неправомерным использованием средств областного бюджета.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в ст. 121 АПК РФ.

Письменные отзывы в суд не направлены.

В судебное заседание 23.04.2025 лица, участвующие в деле, не явились. В соответствии с ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников спора.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы (в части удовлетворения иска и взыскания компенсации межтарифной разницы в размере 595 157,14 руб.), Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

По материалам дела установлено, что ПАО «Магаданэнерго», являясь энергоснабжающей организацией, осуществляет оказание услуг ресурсоснабжения абонентам (потребителям), расположенным в муниципальном образовании «Город Магадан», в посёлках Мяунджа, Кедровый и Берелех муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ» Магаданской области, в посёлке Усть-Омчуг муниципального образования «Тенькинский муниципальный округ» Магаданской области, а также в поселке Синегорье муниципального образования «Ягоднинский муниципальный округ», в том числе населению и юридическим лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами.

Между ПАО «Магаданэнерго» и Министерством строительства, жилищно- коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области подписано соглашение о предоставлении из областного бюджета субсидий в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения, централизованного электроснабжения, электроснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения и водоотведения и поставкой топлива населению и юридическим лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами при заключении договоров электроснабжения для целей оказания услуг населению по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области от 08.05.2024 № 19/Д-23 (за период декабрь 2023 года) с протоколом разногласий.

Согласованная сумма субсидий за декабрь 2023 года составила 90 049 967,31 руб., при заявленной истцом сумме выпадающих доходов – 91 558 325,90 руб.

Согласованная по соглашению сумма субсидий 90 049 967,31 руб. перечислена ответчиком в полном объеме за минусом 8 353,26 руб. (излишне уплаченная получателю сумма субсидии по соглашениям № 25/В-22 от 09.01.2023, № 27/В-22 от 13.01.2023).

Таким образом, несогласованная сторонами сумма недополученного дохода за декабрь 2023 год составила 1 508 358,59 руб. (91 558 325,90 – 90 049 967,31), в том числе: по теплоснабжению (отопление) – 595 157,14 руб., по горячему водоснабжению (ГВС) – 852 519,28 руб., по холодному водоснабжению (ХВС) – 11 060,50 руб., по водоотведению (ВО) – 49 621,67 руб.

Причинами отказа в согласовании суммы выпадающих доходов явилось следующее: по отоплению – превышение расчетной величины недополученных доходов, по ГВС, ХВС, ВО – исключены недополученные доходы по пустующим жилым помещениям.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим требованиям.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать состав правонарушения.

В предмет доказывания входит установление факта причинения убытков и размера понесенных убытков, противоправности действий (бездействия) ответчиков, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Для наступления у органа публичной власти ответственности необходимо установление совокупности всех вышеуказанных элементов.

При этом отсутствие хотя бы одного из элементов не может привести к наступлению ответственности в виде убытков.

В соответствии с положениями Закона о теплоснабжении деятельность по производству и передаче тепловой энергии является регулируемым видом деятельности в части вопроса о цене услуг по производству и передаче тепловой энергии.

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных Законом о теплоснабжении, в том числе принципов обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя, а также обеспечения доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей (статьи 7, 8).

Частью 13 ст. 10 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что при установлении для отдельных категорий потребителей льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, регулирование которых осуществляется в соответствии с Законом о теплоснабжении, повышение тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для других потребителей не допускается.

В соответствии с ч. 14 ст. 10 Закона о теплоснабжении наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации.

Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

В соответствии с п. 22 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2210.2012 № 1075 (далее – основы ценообразования), Департаментом применяется расчетный объем полезного отпуска, указанный в схемах теплоснабжения.

На территории Магаданской области возмещение организациям расходов, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на коммунальные ресурсы, поставляемые для нужд населения, производится в соответствии с Законом № 1474-ОЗ.

Статьей 3 Закона № 1474-ОЗ установлено, что компенсация выпадающих доходов организаций, оказывающих соответствующие коммунальные услуги по льготным тарифам, производится в виде субсидий, предоставляемых юридическим лицам из областного бюджета в порядке, установленном постановлением Правительства Магаданской области, в соответствии со ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Возмещение недополученных доходов, вызванных межтарифной разницей, производится ресурсоснабжающей организации путем предоставления субсидий в соответствии с Законом № 1474-ОЗ и Порядком № 339-пп, поскольку на публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, возложена обязанность по возмещению регулируемой организации соответствующих убытков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 302-ЭС15-11950).

Установив, что теплоснабжающая организация не в полном объеме получила субсидию в целях возмещения недополученных доходов, суд пришел к выводу, что с министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области в пользу ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» подлежит взысканию компенсация межтарифной разницы по отоплению за декабрь 2023 года в размере 595 157,14 руб.

Разногласий по расчету спорной суммы нет.

Возражая против выводов суда, Министерство финансов Магаданской области мотивирует свою правовую позицию тем, что размер требования межтарифной разницы ограничен расчетным объемом недополученных доходов, определенным на финансовый год в соответствии с п. 7 Порядка № 339-пп. Возмещение за счет средств областного бюджета расходов за отпущенный коммунальный ресурс, превышающий расчетный полезный отпуск, принятый в производственной программе организации, приводит к двойному возмещению, как за счет потребителей, так и за счет бюджетных средств, что является неправомерным использованием средств областного бюджета.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда о наличии у регулируемой организации права на получение межтарифной разницы по отоплению за декабрь 2023 года в размере 595 157,14 руб.

Вопреки доводам апеллянта, размер требования не мог быть ограничен расчетным объемом недополученных доходов, определенным на финансовый год в соответствии с п. 7 Порядка № 339- пп.

В соответствии со ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы. Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежит истцу

В связи с чем, довод апеллянта о возможности включения заявленной суммы расходов в установленный в последующие периоды тариф признается несостоятельными.

Возможность компенсации в следующих периодах тарифного регулирования возникших расходов предприятия за счет изменения параметров экономически обоснованных тарифов, в рассматриваемом случае не предусмотрена, в связи с необходимостью применения истцом в расчетах с населением экономически необоснованных тарифов (льготных (социальных) тарифов).

Возмещение недополученных доходов, вызванных межтарифной разницей, производится ресурсоснабжающей организации путем предоставления субсидий в соответствии с Законом № 1474-ОЗ и Порядком № 339-пп, так как на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению регулируемой организации соответствующих убытков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 302-ЭС15-11950).

Непредставление субсидии по мотиву превышения расчетного объема недополученных расходов не является основанием отказать истцу в требовании полной компенсации потерь.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что размер превышения суммарного объема заявленных субсидий над расчетным объемом недополученных доходов (по отоплению за декабрь 2023 года в размере 595 157,14 руб.) подлежит возмещению теплоснабжающей организации за счет средств казны Магаданской области в лице министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 27.01.2025 по делу № А37-3468/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова

Л.В. Самар