ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10 ноября 2023 года

Дело № А41-32969/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Анисимовой О.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: кооператива индивидуальных застройщиков «Зеленая роща-1» - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 9 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 23 мая 2023 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 19 июля 2023 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А41-32969/2023,

по заявлению кооператива индивидуальных застройщиков «Зеленая роща-1»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2023 года, удовлетворено заявление кооператива индивидуальных застройщиков «Зеленая роща-1» (далее - кооператив, заявитель) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление) от 13 марта 2023 года N КУВД-001/2023-6317917/1, письма от 3 апреля 2023 года N 11-03645/23 и обязании произвести государственный кадастровый учет по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070819:1779.

Не согласившись с выводами судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Участвующие в деле лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 3 ноября 2022 года по делу N А41-3973/22 определены границы принадлежащего кооперативу земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070819:1779, площадью 202 619 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, Сидоровский с.о., <...> км. Минского шоссе в соответствии с экспертизой в указанных в решении суда координатах.

На основании вышеуказанного решения суда, кооператив обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете установления границ земельного участка.

Уведомлением от 13 марта 2023 года N КУВД-001/2023-6317917/1 осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено в связи с направлением в суд запроса о порядке исполнения решения.

Письмом от 3 апреля 2023 года N 11-03645/23 сообщено, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070819:1779 являются самопересекающимися, в связи с чем, невозможно осуществить проверку на наличие/отсутствие пересечений со смежными земельными участками и внести сведения о местоположении границ земельного участка.

Не согласившись с вышеуказанным решением и письмом, заявитель обратился в арбитражный суд.

Установив, что основанием для установления границ явилось вступившее в силу решение суда, которым также установлен факт отсутствия каких-либо пересечений, суды, руководствуясь положениями статьи 16 АПК РФ, части 7 статьи 1, пункта 5 части 2 и пункта 3 части 3 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 52 Постановления от 29 апреля 2010 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22, пришли к выводу, что оснований для отказа во внесении сведений о границах в ЕГРН не имелось.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы Управления, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2023 года по делу А41-32969/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

О.В. Анисимова

Ю.С. Петропавловская