ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-81248/2023
г. Москва Дело № А40-73795/23
14 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Головкиной О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тандем" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2023 г. по делу № А40-73795/23, по иску Департамента городского имущества города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" о расторжении договора аренды земельного участка
при участии в судебном заседании: от истца ФИО1 (по доверенности от 08.06.2023 г.), от ответчика ФИО2 (по доверенности от 23.06.2023 г.), ФИО3 (по доверенности от 23.06.2023 г.)
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" о расторжении договора аренды земельного участка от 10.02.2016 № М-05-048507 с кадастровым номером 77:05:0005011:6 по адресу: <...> вл. 23.
До принятия решения по существу заявленного иска, ответчик заявил ходатайство о принятии к производству встречного иска об обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить с ООО "Тандем" дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 10.02.2016 г. № М-05-048507 на условиях, представленного ООО "Тандем" проекта дополнительного соглашения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 г. встречный иск возвращен ответчику в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Истец против удовлетворения жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Заслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы жалобы, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.
При этом апелляционный суд исходит из следующего.
Согласно положениям ч. 2 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
В соответствии с ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
При принятии к рассмотрению встречного иска необходимо установить связь первоначальных и встречных требований, а также возможность их зачета или их взаимоисключаемость.
Таким образом, для принятия встречного иска необходима совокупность трех этих условий одновременно.
Как правомерно установлено судом первой инстанции, принятие встречного иска повлечет необходимость исследования дополнительных доказательств, что приведет к нарушению сроков рассмотрения спора в суде. При этом суд первой инстанции обоснованно указал на то, что объект, для эксплуатации которого городом был предоставлен земельный участок по спорному договору аренды, в настоящее время не существует.
Так, из материалов дела усматривается, что между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «Тандем» заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 10.02.2016 г. № М-05-048507, предметом которого является земельный участок площадью 236 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0005011:6 по адресу: <...> вл. 23, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации существующего временного торгового павильона.
Согласно п. 1.7 договора на момент заключения договора на участке был расположен одноэтажный торговый павильон общей площадью 132,8 кв.м. по адресу: <...>.
В соответствии с представленным в материалы дела сведениям ЕГРН, а именно регистрационной записи 04.02.2003 г. за номером 77-01/10-667/2002-127 соответствует право собственности ответчика на помещение с кадастровым № 77:05:0005010:8796; помещение ответчика с кадастровым № 77:05:0005010:8796 находится в границах здания с кадастровым № 77:05:0005011:1083; здание с кадастровым № 77:05:0005011:1083 расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0005011:6.
Таким образом, основанием для заключения договора аренды земельного участка являлось преимущественное право собственника объекта недвижимости ООО «Тандем» для заключения договора аренды под зданием.
Вместе с тем, согласно акту обследования земельного участка от 26.08.2021 г. № 9051522 ранее располагавшееся на участке постройка демонтирована (снесена). Земельный участок освобожден.
Согласно выписке из ЕГРН от 12.01.2023 г. № КУВИ-001/2023-5595681 здание с кадастровым номером 77:05:0005011:1083 снято с учета 26.12.2022 г., а право собственности ООО «Тандем» на помещение с кадастровым № 77:05:0005010:8796 погашено 26.12.2022 г.
В связи с демонтажем здания с кадастровым номером 77:05:0005011:1083, расположенным по адресу: г. Москва, <...> на земельном участке, прекращением имущественных прав ООО «Тандем» на помещение с кадастровым № 77:05:0005010:8796, а также исключением данного объекта из кадастра недвижимости, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.
При этом ООО "Тандем" в рамках встречного иска заявлены требования об обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить с ООО "Тандем" дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 10.02.2016 г. № М-05-048507 на условиях представленного ООО "Тандем" проекта дополнительного соглашения, условиями которого является целевое изменение земельного участка с эксплуатации существующего временного торгового павильона на размещение и эксплуатации нестационарного торгового объекта – павильона.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что встречный иск не подпадает под требования, установленные ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы, сам по себе факт наличия встречного требования не является достаточным основанием для обращения с таким требованием именно в рамках встречного иска.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. Поскольку материалы апелляционной жалобы не содержат ссылки на доказательства, которые могут поставить под сомнение правомерность и обоснованность обжалуемого судебного акта, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.
Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 г. по делу № А40-73795/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины, уплаченной по квитанции от 08.11.2023 г.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья Головкина О.Г.