АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

мотивированное в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ

город Самара

23 ноября 2023 года

Дело №

А55-29676/2023

Решение в виде резолютивной части изготовлено 15 ноября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Интеройл"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Персей-Сервис"

о взыскании 61 592,05 руб., в том числе 60 000 руб. обеспечительного платежа по договору №1-1/2022 от 06.12.2022, 1592, 05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 15.09.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 60 000 рублей, за период с 16.09.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интеройл" (далее – истец, Предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Персей-Сервис" (далее – ответчик) о взыскании 61 592,05 руб., в том числе 60 000 руб. обеспечительного платежа по договору №1-1/2022 от 06.12.2022, 1592, 05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 15.09.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 60 000 рублей, за период с 16.09.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Определением суда от 25.09.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с установлением срока для представления отзыва на иск и дополнительных доказательств, а также срока для предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www. samara.arbitr.ru.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 15.11.2023 в удовлетворении иска отказано. Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.11.2023.

Также в решении суд отказал ответчику в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик не обосновал, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить или какие дополнительные доказательства исследовать; не объяснил, что мешает ему дать пояснения в письменном виде в рамках процедуры упрощенного производства; не сообщил, что не позволяет ему полностью раскрыть доказательства, не обозначил эти доказательства и причины, препятствующие представить их в материалы дела в процессе упрощенного производства.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в связи с чем, суд считает необходимым подготовить мотивировочную часть Решения.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в исковом заявлении, между истцом (Субарендатор) и ответчиком (Арендодатель) был заключен Договор № 1-1/2022 субаренды нежилого помещения, находящегося в аренде у Арендатора от 06.12.2022 (далее - Договор аренды).

Согласно п. 1.1 Договора Арендодатель (Ответчик) передает, а Субарендатор (Истец) принимает в субаренду нежилое помещение по адресу: 446430, <...> а, корпус №2, общей площадью 300 квадратных метров.

В соответствии с п. 3.3 Договора Субарендатор при заключении Договора вносит обеспечительный платеж в размере одного месяца аренды. Обеспечительный платеж подлежит оплате за крайний месяц аренды по данному договору и при соблюдении всех его условий и без нанесения ущерба помещению или находящемуся в нем имуществу Арендодателя возвращается Арендатору, в связи с окончанием срока действия аренды или при досрочном освобождении помещения.

Во исполнение обязательств, предусмотренных п. 3.3 Договора № 1-1/2022 от 06.12.2022 Субарендатором был уплачен обеспечительный платеж в размере одного месяца арендной платы - 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением №6 от 31.01.2023.

Арендодатель посредством Уведомления о расторжении договора от 27.04.2023 реализовал свое право на одностороннее расторжение договора, предусмотренное п. 4.6. Договора аренды. Арендодателем было указано требование об освобождении арендуемого помещения в срок до 30.05.2023.

В ответ на указанное уведомление Арендатором было направлено письмо-уведомление совместно с проектом соглашения о расторжении Договора и Актом возврата (приема-передачи) нежилого помещения. Однако ни подписанный акт со стороны ответчика ни обеспечительный платеж не были возвращены.

30.06.2023 ответчик направили повторное уведомление о расторжении договора, но со ссылкой на пункт 4.5 Договора аренды.

В ответ со стороны Истца была направлена претензия о возврате обеспечительного платежа по договору, который не был возвращен.

Истец указал, что задолженности по арендной плате и другим платежам перед ответчиком не имеет, что подтверждается платежными поручениями № 22 от 21.02.2023, № 34 от 22.03.2023, № 57 от 25.04.2023, 3 29 от 03.03.2023, № 51 от 07.04.2023.

Также Истец утверждает, что им было выполнено обязательство по освобождению арендуемого помещения и передаче ключей.

Факт освобождения арендуемого помещения Ответчика подтверждается заключением договора аренды от 24.05.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Интеройл». В соответствии с приложением №1 к данному договору аренды от 29.05.2023 была произведена фактическая передача недвижимого имущества в арендное пользование.

Истец указал, что им был осуществлен вывоз имущества, находившегося в помещении Ответчика, что подтверждается транспортной накладной от 29.05.2023, счетом-фактурой № 3722 от 29.05.2023.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец указывал на то, что договор субаренды фактически был расторгнут с 30.05.2023, и действие его прекратилось, ввиду чего оснований для удержания ответчиком суммы обеспечительного платежа не имеется.

Таким образом, ООО «Интеройл» выполнило все необходимые действия, предусмотренные Договором аренды, уведомлением о расторжении от 27.04.2023 и законодательством об арендных обязательствах.

Истцом 17.07.2023 в адрес Ответчика была направлена претензия возврате обеспечительного прлатежа.

Требования претензии ответчиком не исполнены, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 названного Кодекса), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 того же Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1062 названного Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

Пунктом 2 статьи 381.1 ГК РФ установлено, что в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 данной статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Как следует из материалов дела, сумма депозита составляет 60 000 руб. и арендодатель вправе использовать указанную сумму для оплаты за крайний месяц аренды по данному договору и при соблюдении всех его условий и без нанесения ущерба помещению или находящемуся в нем имуществу Арендодателя возвращается Арендатору, в связи с окончанием срока действия аренды или при досрочном освобождении помещения (п. 3.3 договора).

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик направил в адрес истца уведомление от 27.04.2023 о расторжении договора № 1-1/2023 от 06.12.2022 субаренды нежилого помещения, находящегося в аренде у арендатора, указав, что в настоящее время Субарендатор закрыл доступ Арендодателю к помещению общей площадью 500 квадратных метров, установив при этом сигнализацию на входную группу ворот, доступ к оставшейся части помещения, площадью 200 квадратных метров перекрыт, - помещение по договору № 1-1/2023 от 06.12.2022г. в целом или его части используется не в соответствии с договором аренды.

Также в уведомлении ответчик предложил истцу в срок до 30.05.2023 произвести взаиморасчеты по договору от 06.12.2022 № 1-1/2023, подписать и сдать в бухгалтерию бухгалтерские документы, передать помещение по акту - приёма передачи в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, сдать комплект ключей, подписать соглашение о расторжении договора.

Письмом исх. от 22.05.2023 истец предложил вернуть арендуемое помещение взамен возврата обеспечительного платежа в размере 60 000 руб. и направил проект соглашения о расторжении договора вместе с актом возврата (приема – передачи) нежилого помещения.

Повторным уведомлением от 30.06.2023 ответчик уведомил истца о расторжении договора согласно п. 4.5 договора, поскольку согласно акту сверки взаиморасчетов за период с 01.12.2022 по 30.06.2023 ответчик числит за истцом задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 2350 руб., не выполнено требование по передаче помещения арендатору по акту.

Факт недобросовестного поведения истца подтверждается также материалами проверок МО МВД России «Кинельский» по заявлениям ответчика.

Ссылка истца на договор от 24.05.2023, заключенный ООО «Интеройл» с ИП ФИО2, в обоснование возврата спорного помещения подлежит отклонению, поскольку предметами указанных договоров являются разные нежилые помещения, расположенные по разным адресам, с разными площадями.

Довод об освобождении помещения 29.05.2023, в подтверждение чего представлены транспортная накладная от 29.05.2023 и счет – фактура № 3722 от 29.05.2023, свидетельствующие, по мнению истца, о вывозе имущества истца из арендуемого помещения, подлежит отклонению, поскольку из документов невозможно определить точный маршрут перевозки и характер груза и их соотношение с рассматриваемым спором.

Таким образом, в связи с неисполнением требований ответчика, изложенных в уведомлении ответчика от 27.04.2023, договор фактически расторгнут уведомлением о расторжении договора от 30.06.2023, т.е. помещение находилось в распоряжении истца в течение июня 2023 года. Обеспечительный платеж удержан ответчиком в качестве оплаты за крайний месяц аренды.

Таким образом, истцом не соблюдены условия Договора, при которых обеспечительный платеж должен быть возвращен.

Поскольку в материалы дела истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о необоснованном удержании ответчиком суммы обеспечительного платежа, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствует обязанность по его возврату.

Ссылка истца на то, что со стороны арендодателя имело место злоупотребление правом, судом не принимается.

Понятие злоупотребления правом содержится в п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем, доказательства того, что ответчиком совершались действия с намерением причинить вред субарендатору (истец по делу), в том числе и в виде удержания суммы обеспечительного платежа, ввиду досрочного расторжения истцом договора, как это предусмотрено его условиями, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив указанные обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части возврата обеспечительного платежа удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1592, 05 руб. за период с 01.06.2023 по 15.09.2023.

Заявленное истцом дополнительное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению, поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, на которое им были начислены проценты.

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1