Решение по делу № А60-7883/2020 от 21.07.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

21 июля 2023 года Дело № А60-7883/2020

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел в судебном заседании заявление Прокуратуры Свердловской области в лице Заместителя прокурора Свердловской области о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А60-7883/2020

по заявлению взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Сабонаторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче судебного приказа,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Росфинмониторинга по Уральскому Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности № 8/2-15-2022 от

13.12.2022, служебное удостоверение; от взыскателя: не явился, извещен; от должника: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и

месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные

права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

18.02.2020 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью ООО «Сабонаторг» денежных сумм по договору поставки металлопродукции № 28 от 15.11.2019 в размере 98553 руб. 00 коп.

04.03.2020 Арбитражным судом Свердловской области вынесен судебный приказ. С общества с ограниченной ответственностью ООО «Сабонаторг» в пользу индивидуального предпринимателя Худяковой Елены Александровны взысканы основной долг по договору поставки металлопродукции № 28 от 15.11.2019 в размере 98553 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1971 рублей 00 копеек.

В материалы дела поступило заявление Прокуратуры Свердловской области в лице заместителя прокурора Свердловской области от 21.06.2023 № 8/2-15-2023 о пересмотре судебного акта от 04.03.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 28.06.2023 заявление Прокуратуры Свердловской области в лице Заместителя прокурора Свердловской области о пересмотре судебного акта от 04.03.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам принято к производству, назначено судебное разбирательство дела на 20.07.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Уральскому Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу № А60-7883/2020.

От третьего лица Межрегионального управления Росфинмониторинга по Уральскому Федеральному округу 18.07.2023 поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 131 АПК РФ.

Представитель заявителя ссылается на то, что Прокуратурой Ленинского района г. Нижнего Тагила проведена проверка на предмет действительности сделки, совершенной между ООО «Сабонаторг» и ИП ФИО1

ООО «Сабонаторг» зарегистрировано по адресу: <...>.

Прокуратурой района осуществлен выход по месту регистрации ООО «Сабонаторг», по результатам которого установлено, что юридическое лицо по месту регистрации деятельность не осуществляет. Фактический адрес осуществления деятельности не установлен.

Согласно информации Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области ООО «Сабонаторг» обладает признаками «номинального» юридического лица:

- отсутствие основных средств, иного имущества (объекты движимого, недвижимого имущества);

- отсутствие достаточного количества управленческого и технического персонала для достижения результатов соответствующей экономической деятельности;

- руководитель (учредитель) организации ФИО3 по результатам допроса отказался от ведения финансово-хозяйственной деятельности и сообщил, что зарегистрировал ООО «Сабонаторг» по просьбе знакомого за денежное вознаграждение, в отношении руководителя ФИО3 в ЕГРЮЛ 21.05.2021 внесена запись о недостоверности сведений;

- по результатам проведенного осмотра по адресу регистрации ООО «Сабонаторг» признаки осуществления финансово-хозяйственной деятельности не установлены;

- по расчетному счету организации за 2020 год установлено снятие («обналичивание») денежных средств на общую сумму 1 071 000 руб.

Согласно информации, представленной налоговым органом, ООО «Сабонаторг» является участником схем уклонения от налогообложения и обналичивания денежных средств, целью которого не является осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, ООО «Сабонаторг» участвует в цепочке схемных операций с целью создания искусственного документооборота и обналичивания денежных средств, используя институт принудительного исполнения обязательств.

Результаты проверки подтверждают сомнительный характер сделки между ИП ФИО1 и ООО «Сабонаторг», то есть наличие оснований для признания сделки недействительной по основаниям, указанным в статьях 168-170 Гражданского кодекса РФ, и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обращения денежных средств по незаконной сделке в доход РФ.

Кроме того, Арбитражным судом Свердловской области вынесено 40 судебных приказов по заявлениям ИП ФИО1 к контрагентам по договорам поставки на общую сумму 10 652 041 руб., что позволяет сделать вывод о систематическом использовании института принудительного исполнения обязательств с целью вывода денежных средств.

С учетом предоставленной информации заявитель полагает сделку сомнительной, что указывает на нарушение участниками процесса законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, которые имеют существенное значение для рассматриваемого спора, однако не были предметом судебной оценки, в связи с чем имеются основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, вынесенного по делу № А60-7883/2020.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются, в частности, вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

К числу вновь открывшихся обстоятельств согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума от 30.06.2011г. N 52).

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты,

приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

Обстоятельства, указывающие на нарушение участниками процесса законодательства в сфере противодействия легализации доходов, обращение в суд с целью придания правомерного вида незаконным финансовым операциям, имеют существенное значение для дела, но при вынесении судебного приказа не являлись предметом исследования, вследствие чего признаются судом вновь открывшимися обстоятельствами.

О таких обстоятельствах вправе заявить публичный орган, которым в настоящем деле является Заместителя прокурора Свердловской области (пункт 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 08.07.2020).

Учитывая изложенное, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного приказа подлежит удовлетворению, а судебный приказ от 04.03.2020 по делу № А60-7883/2020 отмене.

Согласно пункту 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Прокуратуры Свердловской области в лице Заместителя прокурора Свердловской области о пересмотре судебного акта от 04.03.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А60-7883/2020 удовлетворить.

2. Отменить судебный приказ от 04.03.2020 по делу № А60-7883/2020.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.В. Зайчикова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 2:00:00

Кому выдана Зайчикова Ольга Валерьевна