АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-7632/2023

09 октября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 02 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2023 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску закрытого акционерного общества «ТОБОЛ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: <***>) к Администрации Заводоуковского городского округа (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>) о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

при участии представителей: от истца: ФИО1, личность установлена по паспорту, по доверенности; от ответчика: не явились, извещены,

установил:

ЗАО «ТОБОЛ» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации Заводоуковского городского округа о признании права собственности в порядке приобретательной давности на квартиру площадью 64,3 кв.м, расположенную на 1 этаже дома по адресу: Тюменская область, <...>, кадастровый номер 72:08:0907001:130.

Исковые требования со ссылками на статью 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункты 15, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» мотивированы тем, что отсутствие правоустанавливающих документов препятствует истцу в проведении государственной регистрации права собственности на квартиру площадью 64,3 кв.м, расположенную на 1 этаже дома по адресу: Тюменская область, <...>, кадастровый номер 72:08:0907001:130.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается сведениями официального сайта Почта России в отношении заказного письма с уведомлением 62505282117762.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании истец поддержал позицию по спору.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором не возражает против иска.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что решением Заводоуковского районного Совета народных депутатов № 239 от 27.12.1988 утверждены акты выбора земельных участков под строительство объектов жилищно-гражданского и производственного назначения в хозяйственных районах и совхозу «Заводоуковский» было разрешено строительство, в том числе пяти двухквартирных жилых домов по ул. Приозерной в д. Шиликуль.

Постановлением главы администрации города Заводоуковска и района «О преобразовании совхоза «Заводоуковский» в акционерное общество закрытого типа» от 28.12.1992 № 859 совхоз «Заводоуковский» преобразован в акционерное общество закрытого типа «Агрофирма «Тобол».

В связи с реорганизацией совхоза «Заводоуковский» в Акционерное общество закрытого типа «Агрофирма «Тобол» в 1992 году все имущество совхоза (за исключением паев членов совхоза) передано в качестве имущественного пая в уставной капитал «Агрофирмы «Тобол» (раздел 5 пункта 5.5 устава от 28.12.1992).

Двухквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, на момент реорганизации совхоза «Заводоуковский» достроен не был и передан в акционерное общество закрытого типа «Агрофирма «Тобол» как объект незавершенного строительства.

На основании приказа АОЗТ «Тобол» от 29.02.1996 № 21, договора аренды жилого помещения от 24.02.1996 между АОЗТ «Тобол» и ФИО2, принятой на работу в АОЗТ «Тобол» телятницей, АОЗТ «Тобол» предоставило квартиру для проживания на период работы в АОЗТ «Тобол» квартиросъемщику ФИО2

Распоряжением администрации Заводоуковского района от 11.04.1997 № 119 акционерное общество закрытого типа «Агрофирма «Тобол» преобразовано в сельскохозяйственное закрытое акционерное общество «Тобол».

Распоряжением администрации Заводоуковского района от 30.05.2002 № 273 сельскохозяйственное закрытое акционерное общество «Тобол» переименовано в ЗАО «Тобол».

В связи с реорганизацией АОЗТ «Тобол» в СЗАО «Тобол» 12.04.1997, реорганизацией СЗАО «Тобол» в ЗАО «Тобол» 31.05.2002 АОЗТ «Тобол» и ФИО2 подписывали соответствующие договоры о предоставлении квартиры для проживания на период работы ФИО2

Согласно внутрипостроечному титульному списку на 1996 год Агрофирмы «Тобол», предоставленному в районное управление с/х Минсельхоз РФ, указанный дом значится под порядковым номером 9, год и месяц окончания строительства: май 1994 года.

Согласно инвентарной описи основных средств СЗАО «Тобол» от 12.04.1997 № 6 квартира 1 площадью 64,3 кв. м, инвентарным номер 00000033, расположенная в двухквартирном жилом доме 25 на улице Приозерная села Шиликуль, год постройки 1994, числится как жилищный фонд СЗАО «Тобол».

В связи с переименованием АОЗТ «Тобол» спорная квартира передана из АОЗТ «Тобол» в Сельскохозяйственное закрытое акционерное общество «Тобол».

Права на объект под инвентарным номером 00000033 в 2002 году переданы в порядке правопреемства от Сельскохозяйственного закрытого акционерного общества «Тобол» Закрытому акционерному обществу «Тобол».

В 2010 году на двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, создан технический паспорт, квартире № 1 присвоен кадастровый номер 72:08:0907001:130.

Согласно инвентарной описи основных средств ЗАО «Тобол» от 11.12.2021 № 6 квартира под инвентарным номером 00000033 числится в собственности ЗАО «Тобол».

На основании приказа от 16.12.2021 № 268 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) дополнительным соглашением к договору аренды жилого помещения от 16.12.2021 договор аренды жилого помещения между ЗАО «Тобол» и ФИО2 расторгнут.

Согласно позиции истца ЗАО «ТОБОЛ» с 1992 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой, осуществляет эксплуатацию, содержание, обслуживание и ремонт, при этом разрешение на строительство, акт приемки в эксплуатацию, разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию здания, в котором спорная квартира расположена, отсутствуют; данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным - не имеется; в реестрах федерального, государственного, муниципального имущества спорная квартира не значится; согласно уведомлению государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации», выписке из ЕГРН право собственности на квартиру ни за кем не зарегистрировано.

Истец представил в материалы дела техническое заключение № 24-12/2022 о допустимости и безопасности конструкций квартиры 1, расположенный по адресу: <...>, выполненное индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Согласно указанному заключению в результате выезда на место и натурного осмотра объекта обследования, эксперт пришёл к следующим выводам: состояние несущих конструкций объекта обследования на момент осмотра оценивается как работоспособное, что позволяет эксплуатировать объект; помещения объекта являются пригодными для проживания и пригодными для целевого использования, согласно требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, предъявляемым к жилым помещениям; объемно-планировочные решения обеспечивают возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики, инсоляция жилых помещений и кухни также обеспечена оконными проемами; конструкции объекта обследования (квартиры), на момент осмотра не нарушают требований санитарных, пожарных норм и правил, не создают угрозы зданию, не нарушают права и законные интересы граждан, а также не угрожают их жизни и здоровью; общая площадь квартиры составляет 64,3 кв.м и соответствует данным указанным в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, № КУВИ-001/2022-118047282 от 15.07.2022; перепланировок не выявлено.

Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорный объект, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области.

В соответствии со статьей 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно п.15 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Пленум № 10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Согласно указанной норме в предмет доказывания по делу входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

В пункте 16 Пленума № 10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, на сегодняшний день спорный объект находится в фактическом владении истца ввиду передачи его истцу при правопреемстве - ЗАО «Тобол» является правопреемником прав и обязанностей СЗАО «Тобол» (2002), АОЗТ «Агрофирма «Тобол» (1997), совхоза «Заводоуковский» (1992).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума № 10/22 давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Доказательств, опровергающих добросовестность владения истца спорным имуществом, в материалы дела не представлено.

Иного способа, кроме как судебного, для защиты своего права на вышеуказанное имущество, у истца не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что представленными истцом документами, подтверждаются индивидуальные признаки квартиры, указанные в исковом заявлении, в том числе ее технические характеристики.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание необходимость восстановления правовой определенности в отношении спорного имущества, а также в отсутствие возражений со стороны ответчика, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку удовлетворение требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, понесенные истцом в рамках настоящего дела судебные расходы - государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ЗАО «ТОБОЛ» на квартиру с кадастровым номером 72:08:0907001:130, площадью 64,3 кв.м., этаж № 01, расположенную по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.