Решение по делу № А41-73385/2025 от 30.09.2025 | АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

30 сентября 2025 года Дело № А41-73385/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукьянцевой А.А., рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА"

к АО «Волоколамское ПТП РЖКХ»

о взыскании задолженности в размере 21 929 135,38 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, паспорт РФ, доверенность № 241 от 09.07.2025

от ответчика – ФИО2, паспорт РФ, доверенность № 08/09/2025 от 08.09.2025

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ВОЛОКОЛАМСКОЕ ПТП РЖКХ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 19 653 493,39 руб., пени за период с 20.05.2025 по 29.09.2025 в размере 2 275 641,99 руб., пени по Договорам поставки газа № 61-4-1065/23, № 61-8-2965/23, № 61-10-1065/25, № 61-8-9325/23 пени, подлежащей начислению, начиная с 30.09.2025 по день фактического исполнения обязательств, рассчитанную в соответствии с ч. 4 ст. 25 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» исходя из ставки:

одна трехсотая ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена;

одна стосемидесятая ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена;

одна стотридцатая ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты и расходы по госпошлине.

Истец в судебное заседание явился, заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, заявил о признании иска в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - постановление Пленума N 65), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" (Истец, Поставщик) и АО «Волоколамское ПТП РЖКХ» (Ответчик, покупатель) заключены Договоры поставки газа № 61-8-2965/23, № 61-4-1065/23, № 61-10-1065/25, № 61-8-9325/23.

В соответствии с п. 2.1. Договоров, Истец обязуется поставлять газ природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а Ответчик принимать и оплачивать газ в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре.

Цена и порядок расчетов определен в разделе 5 Договоров.

Согласно п. 5.5. Договоров, расчеты за поставку газа по итогам отчетного периода производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Истец указал, что поставил Ответчику природный газ и оказал снабженческо-сбытовые услуги (ССУ) на общую сумму 45 197 587,75 рублей, из них:

41 889 781,66 рублей - по договору № 61-4-1065/23 за период с апреля по май 2025 года;

3 035 846,64 рублей - по договору № 61-8-2965/23 за период с апреля по май 2025 года;

271 181,46 рублей - по договору № 61-10-1065/25 за май 2025 года;

777,99 рублей - по договору № 61-8-9325/25 за май 2025 года, что подтверждается сводными актами поданного-принятого газа, универсальными передаточными документами за спорный период.

Ответчик услуги не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 45 197 587,75 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку Ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком после подачи иска в суд, произведена частичная оплата задолженности по Договорам в размере 25 544 094,36 руб., в связи с чем, Истец уточнил исковые требования.

Изучив материалы дела, представленное заявление об уточнении размера исковых требований, суд считает возможным данное заявление удовлетворить в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, предметом рассмотрения настоящего дела являются требования о взыскании задолженности в сумме 19 653 493,39 руб., пени за период с 20.05.2025 по 29.09.2025 в размере 2 275 641,99 руб., пени по Договорам поставки газа № 61-4-1065/23, № 61-8-2965/23, № 61-10-1065/25, № 61-8-9325/23 неустойку, подлежащую начислению, начиная с 30.09.2025 по день фактического исполнения обязательств, рассчитанную в соответствии с ч. 4 ст. 25 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и расходов по госпошлине.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной выше нормы права арбитражный суд принимает признание Ответчиком иска, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска Ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Установив, что признание иска Ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в порядке статьи 49 АПК РФ.

С учетом изложенного, в условиях принятия судом признания иска, суд считает, что исковые требования Истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку Ответчик исковые требования признал, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 30 процентов суммы государственной пошлины, а именно 205 030 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Волоколамское ПТП РЖКХ» в пользу ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" задолженность в сумме 19 653 493,39 руб., пени за период с 20.05.2025 по 29.09.2025 в размере 2 275 641,99 руб., пени по Договорам поставки газа № 61-4-1065/23, № 61-8-2965/23, № 61-10-1065/25, № 61-8-9325/23 неустойку, подлежащую начислению, начиная с 30.09.2025 по день фактического исполнения обязательств, рассчитанную в соответствии с ч. 4 ст. 25 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» исходя из ставки:

Возвратить ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" из федерального бюджета госпошлину в сумме 478 402 руб., уплаченную по платежному поручению № 12941 от 25.07.2025 г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Ю.А. Фаньян