Постановление по делу № 13АП-35633/2024 от 19.03.2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 марта 2025 года

Дело №А56-23844/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.01.2025

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35633/2024) общества с ограниченной ответственностью «Монита» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2024 по делу № А56-23844/2023 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Монита»

третьи лица: Администрация Гатчинского Муниципального района Ленинградской области; Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области»; Комитет по природным ресурсам Ленинградской области; общество с ограниченной ответственностью «Гриф»

о взыскании

установил:

Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Монита» (далее – ответчик, Общество, ООО «Монита») в доход бюджета муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области вреда окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и исчисленного в размере:

- 164430673 руб. – в возмещение вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или в почвенной толще отходов производства и потребления,

- 2117250 рублей – в возмещение вреда в результате порчи почвы при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: Администрация Гатчинского Муниципального района Ленинградской области; Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области»; Комитет по природным ресурсам Ленинградской области; общество с ограниченной ответственностью «Гриф» (ИНН: <***>).

Решением суда от 26.09.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме (с учетом принятого судом уточнения); также с Общества в доход федерального бюджета взыскано 200000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «Монита» направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить обжалуемое решение суда от 26.09.2024, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что наличие постановления Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10.07.2023 по делу № 5-307/2023 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является безусловным основанием для возложения на Общество гражданско-правовой ответственности за причинение вреда. По мнению подателя жалобы, истцом не доказан факт причинения вреда почвам на спорном земельном участке, а также размер вреда, что исключает возможность удовлетворения исковых требований в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Также податель жалобы ссылается на то, что взятие образцов почвы, а также сама экспертиза, проведенная в рамках дела об административном правонарушении (заключение от 21.09.2022 № 124-Э-22) и связанные с ней расчеты, проведены с нарушениями действующего законодательства, Экспертиза ЛОГКУ «Леноблэкомилиция» не отвечает понятиям относимости, допустимости, достоверности, объективности и полноты научного исследования, в связи с чем не подтвержден размер вреда, причиненного почве на спорном земельном участке.

В судебном заседании представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам письменного отзыва.

Общество и третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с заданием на проведение выездного обследования от 08.08.2022 №1-15-40458-22/З Комитетом проведен осмотр территории лесного участка Гатчинского лесничества, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 47:23:0919002:1.

Согласно протоколу осмотра от 08.08.2022 №1-15-40458-22/З (контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемыми лицами), в лесном квартале 1314 (выдел 18) Минского участкового лесничества Гатчинского лесничества (далее – Лесной участок) на почве складированы отходы производства и потребления, которые по визуальной оценке образуют толщу высотой от 1 до 3 метров. Площадь, занятая отходами на Лесном участке, представляет собой территорию, по периметру с трех сторон ограниченную обводненной канавой и примыкающую к действующему полигону твердых бытовых отходов (далее – полигон ТБО), расположенному на земельном участке с кадастровым номером 47:23:0919002:1.

Земельный участок с кадастровым номером 47:23:0919002:1, расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи г.п. Вырица, уч. б/н, относится к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования – специальная деятельность.

Указанный земельный участок с кадастровым номером 47:23:0919002:1 передан Обществу по договору аренды от 22.08.2005 № 828 сроком на 25 лет (дата государственной регистрации: 26.03.2020, номер государственной регистрации: 47:23:0919002:1-1-47/017/2020-3).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности Общества является обработка и утилизация неопасных отходов, дополнительными видами деятельности – сбор неопасных отходов, сбор опасных отходов, обработка и утилизация опасных отходов, а также другая деятельность, связанная с отходами производства и потребления.

Общество имеет лицензию Л020-00113-78/00114509 от 24.12.2021, выданную Северо-Западным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, для осуществления на земельном участке с кадастровым номером 47:23:0919002:1 деятельности по сбору (III, IV классы), транспортированию (III, IV классы), обработке (III, IV классы) и утилизации (IV класс) отходов.

На основании полученных данных и выявленных обстоятельств во время проведения выездного обследования, Комитетом 08.08.2022 протоколом об изъятии товаров, транспортных средств и иных вещей, являющимся, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 27.10 КоАП РФ одной из мер по обеспечению производства по делу об административном правонарушении, в отношении Общества возбуждено дело № 40808-22/Д об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 и частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования Комитетом 30.08.2022 произведен осмотр Лесного участка, результаты которого зафиксированы в протоколе осмотра от 30.08.2022 № 40808-22/Д.

Как следует из протокола осмотра от 30.08.2022 № 40808-22/Д, на почве Лесного участка были складированы отходы производства и потребления. Лесной участок представляет собой территорию, примыкающую к земельному участку с кадастровым номером 47:23:0919002:1, на котором расположен полигон ТБО. Отходы представлены в виде полиэтиленовых пакетов, потерявших потребительские свойства, покрышек автомобилей, строительных конструкций из древесины, упаковки из-под пищи, баллоны от монтажной пены, остатки одежды и др. По визуальной оценке толщина отходов, размещенных на землях лесного фонда составляет от 1 до 5 метров.

В ходе осмотра проведены маркшейдерско-геодезические работы по определению площади, занятой отходами, и объема размещенных отходов на землях лесного фонда, а также проведен отбор проб отходов (протокол изъятия проб и образцов от 30.08.2022, в котором зафиксировано место отбора проб в соответствии с географическими координатами).

В соответствии с определением Комитета о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 11.08.2022 №40808-22/Д, проведение экспертизы отобранных отходов поручено ЛОГКУ «Леноблэкомилиция», испытательная лаборатория которой имеет аттестат аккредитации №RA.RU.21АД55, выдан Федеральной службой по аккредитации РОСАККРЕДИТАЦИЯ 08.10.2015; лицензия на осуществление маркшейдерских работ от 30.01.2018 №ПМ-20-006073, выдана Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно отчету ЛОГКУ «Леноблэкомилиция» от 16.09.2022 №44-Г по проведению замеров 30.08.2022 на территории: Ленинградская область, Гатчинский район, лесной квартал 1314 (выдел 18) Минского участкового лесничества на территории, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером 47:23:0919002:1, площадь отсыпанного отходами лесного участка составляет 5 646 кв.м, объем – 16 209 куб. м.

В соответствии с заключением ЛОГКУ «Леноблэкомилиция» от 21.09.2022 №124-Э-22 отходы производства и потребления, отобранные 30.08.2022 при проведении осмотра территории лесного участка, относятся к IV (четвертому) классу опасности для окружающей природной среды. Размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, составил 164430673 руб. (приложение 1 к заключению от 1.09.2022 № 124-Э-22).

По факту сброса отходов производства и потребления в лесном квартале 1314 (выдел 18) Минского участкового лесничества Гатчинского лесничества уполномоченным должностным лицом Комитета в отношении Общества составлен протокол от 06.10.2022 № 40808-22/Д об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения данного протокола и материалов административного дела постановлением Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 10.07.2023 по делу №5-307/2023 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 17.10.2023 № 12-1061/23 постановление Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 10.07.2023 по делу №5-307/2023 оставлено без изменений.

С учетом выводов, изложенных в заключении ЛОГКУ «Леноблэкомилиция» от 21.09.2022 №124-Э-22, Комитетом в адрес Общества письмом от 03.03.2023 № К-09-510/2023 направлено требование с предложением добровольно оплатить сумму ущерба, причиненного почвам как объекту окружающей среды, в размере 164430673 руб. (расчет размера вреда произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 №238; далее – Методика).

Требование от 03.03.2023 № К-09-510/2023 оставлено Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Комитетом в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в связи с поступлением письма ЛОГКУ «Леноблэкомилиция» от 08.08.2024 №354, согласно которому расчет размера вреда, представленный в приложении №1 к заключению от 21.09.2022 №124-Э-22, является неполным, поскольку рассчитан только в части размера вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы отходов производства и потребления (УЩотх) без учета размера вреда в результате еще четырех видов вредного воздействия на почвы, предусмотренных Методикой; дополнительный размер вреда, причиненный почвам как объекту окружающей среду, в результате порчи почвы при перекрытии ее поверхности (УЩперекр), составил 2117250 руб.

Решением суда от 26.09.2024 исковые требования Комитета удовлетворены в полном объеме (с учетом принятого судом уточнения).

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 26.09.2024 в связи со следующим.

Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле.

Как определено в статье 1 Закона № 7-ФЗ компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В силу статьи 4 Закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу пункта 1 статьи 51 Закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Закона № 7-ФЗ запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В силу части 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

При этом в силу пункта 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из положений статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).

Как указано в пункте 7 Постановления № 49, по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона N 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В рассматриваемом случае факт причинения вреда почвам, как объекту охраны окружающей среды, в результате складирования отходов производства и потребления на лесном участке в лесном квартале 1314 (выдел 18) Минского участкового лесничества Гатчинского лесничества, примыкающем к земельному участку с кадастровым номером 47:23:0919002:1, установлен Комитетом и судом, а также подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: материалами дела об административном правонарушении №40808-22/Д, протоколом осмотра от 14.06.2024 №1.1-15-4-0278/2024 с приложенными фотоматериалами, постановлением Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 10.07.2023 по делу №5-307/2023, оставленным без изменения решением Санкт-Петербургского городского суда от 17.10.2023, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ, а также отчетом ЛОГКУ «Леноблэкомилиция» от 16.09.2022 №44-Г и заключением ЛОГКУ «Леноблэкомилиция» от 21.09.2022 №124-Э-22.

Представленные Комитетом доказательства обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве допустимых и относимых доказательств по делу.

Вопреки доводам подателя жалобы, виновность ответчика в причинении вреда почвам как объекту охраны окружающей среды, равно как сам факт причинения вреда именно ответчиком, доказан установлены вступившими в законную силу судебными актами и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Кроме того, с учётом обязанностей Общества как лица, эксплуатирующего полигон ТБО, Общество не могло не знать о том, что происходит на прилегающей к полигону территории, в том числе о разрастании тела полигона за границы земельного участка с кадастровым номером 47:23:0919002:1.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, ссылка Общества на то, что оно не знало о замусоривании прилегающей к полигону ТБО территории, свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязанностей (бездействии) как лица эксплуатирующего полигон, а не об отсутствии вины Общества.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что материалами дела подтверждается и Обществом документально не опровергнут факт причинения вреда почвам как объекту охраны окружающей среды в результате складирования отходов производства и потребления непосредственно на почве Лесного участка.

Расчет размера вреда произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 №238 (далее – Методика), а именно:

- по пункту 9 Методики исчислен в стоимостной форме размер вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления, (УЩотх) по приведенной формуле и составил 164 430 673 руб. ;

- по пункту 10 Методики исчислен в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными), (УЩперекр) по приведенной формуле и составил 2 117 250 руб.

Размер вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или в почвенной толще отходов производства и потребления, (УЩотх) был рассчитан при проведении экспертизы ЛОГКУ «Леноблэкомилиция», результаты которой представлены в заключении от 21.09.2022 № 124-Э-22 (приложение №1 к заключению экспертизы).

Размер вреда в результате порчи почвы при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления), (УЩперекр) был рассчитан дополнительно на основании сведений, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, и представлен письмом ЛОГКУ «Леноблэкомилиция» от 08.08.2024 № исх354.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2021 №304-ЭС21-9428, следует исходить из презумпции причинения вреда почвам самим фактом захламления, загрязнения почв отходами производства и потребления вне зависимости от концентраций загрязняющих веществ в самой почве, а также того, что загрязнение земель и почв, зарастание земель деревьями и кустарниками, сорными растениями законодательством выделены в качестве отдельных видов вредного воздействия на земли.

УЩотх и УЩперекр рассчитываются по разным (отдельным) формулам, которые соответствуют разным (самостоятельным) видам воздействия на почвы. Методика не содержит указания на то, что причинение вреда почвам в результате одного вида воздействия (захламленности) исключает причинение вреда почвам в результате другого вида воздействия (перекрытия). Напротив, Методика указывает на необходимость суммирования размеров вреда, причиненного почвам в результате отдельных видов вредного воздействия, по формуле №1 Методики.

Таким образом, установленные факты захламления и перекрытия поверхности почвы на Лесном участке отходами производства и потребления являются достаточными для вывода о наличии негативного воздействия на компонент окружающей среды в форме порчи почвы на Лесном участке действиями Общества, а возмещение вреда почвам, размер которого исчислен и в соответствии с пунктом 9 Методики (УЩотх), и в соответствии с пунктом 10 Методики (УЩперекр), не является двойной мерой ответственности.

Вопреки доводам подателя жалобы, основания для отклонения заключения экспертизы ЛОГКУ «Леноблэкомилиция» от 21.09.2022 №124-Э-22 как ненадлежащего доказательства отсутствуют.

Экспертиза, результаты которой представлены в заключении от 21.09.2022 №124-Э-22, была проведена в рамках дела об административном правонарушении № 40808-22/Д.

В соответствии с определением от 11.08.2022 о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении № 40808-22/Д проведение экспертизы было поручено ЛОГКУ «Леноблэкомилиция» (аттестат аккредитации №RA.RU.21АД55, выдан Федеральной службой по аккредитации РОСАККРЕДИТАЦИЯ» 08.10.2015, лицензия на осуществление маркшейдерских работ №ПМ-20-006073 от 30.01.2018, выдана Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору).

ЛОГКУ «Леноблэкомилиция» является учреждением, подведомственным Комитету, однако это не свидетельствует о том, что оно является заинтересованным лицом.

Экспертиза была проведена в соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП РФ, в рамках проведения административного расследования. Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, принимал участие в отборе проб и образцов, для получения которых также приглашался и представитель ответчика, который не прибыл.

Копия определения от 11.08.2022 о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении №40808-22/Д в установленном порядке была направлена ответчику по юридическому адресу, то есть ответчик не был лишен возможности заявить отвод эксперту, поставить вопросы эксперту.

Указанный вопрос исследовался судами общей юрисдикции первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по указанному делу (постановление судьи Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 10.07.2023 по делу №5-307/2023 и решение Санкт-Петербургского городского суда от 17.10.2023 по делу 12-1061/23).

Отбор проб и образцов почв и отходов зафиксирован в протоколе осмотра от 30.08.2022 № 40808-22/Д. Отбор проб и образцов осуществлен в соответствии со статьей 26.5 КоАП РФ, протокол изъятия проб и образцов от 30.08.2021 № 40808-22/Д составлен в соответствии с 27.10 КоАП РФ. В соответствии с той же статьей в протоколе осмотра № 40808-22/Д от 30.08.2022 сделана запись об изъятии проб и образцов.

В протоколе осмотра от 30.08.2021 №40808-22/Д приведены идентификационные признаки изъятых проб и образцов; указание сведений об объеме пробы не является обязательным.

Экспертиза проводилась в отношении только пробы (образцов) отходов, отобранных 30.08.2022, так как вопрос поступления в почвы загрязняющих веществ не исследовался.

В заключении экспертизы от 21.09.2022 № 124-Э-22 представлены сведения о пробе, результаты исследования которой представлены в заключении:

«Проба отхода № 1 – пробоотборный участок 1 (пломба - № 0649069), отобранная с территории с размещенными на ней отходами производства и потребления (координаты отбора 59°23?24,128? (375410,1875) с.ш., 30°12?29,761? (2207974,1106) в.д.), масса пробы – 5 кг.

Место отбора пробы определено представителем Комитета исходя из однородности размещенных отходов на территории, а именно: выделен один участок для отбора проб с размещенными на нем отходами; объединенную пробу составили путем смешивания не менее 5 точечных проб отхода, отобранных в разных точках пробной площадки.

По результатам отбора проб сотрудником Испытательной лаборатории ЛОГКУ «Леноблэкомилиция» составлен акт отбора проб отходов №85.О.2022 от 30.08.2022.

На месте отбора проба упаковывалась, маркировалась с указанием названия пробы и места отбора. Проба опечатана (проба №1 – пломба №0649069) и помещена в термоконтейнер для транспортировки автотранспортом в Испытательную лабораторию ЛОГКУ «Леноблэкомилиция».

В день отбора (30.08.2022) проба доставлена автотранспортом в Испытательную лабораторию ЛОГКУ «Леноблэкомилиция», зарегистрирована в журнале регистрации проб: (проба № 1 – регистрационный номер № 85), и передана исполнителям для проведения анализов.

Результаты анализов и исследований пробы отходов представлены в протоколе испытаний № 85.О.2022 от 14.09.2022.

В Протоколе испытаний № 85.О.2022 от 14.09.2022 также представлены сведения об отобранной пробе:

агрегатное состояние – твердое,

номер пробной площадки – 1,

тип пробы – объединенная,

номер пробы – 0649069.

Таким образом, представленных в материалах дела сведений достаточно для установления факта того, что 30.08.2022 была отобрана проба отходов (номер 0649069), упакованная в полиэтиленовый пакет, массой 5 кг, которая была использована для проведения исследований по определению морфологического состава отходов и для токсикологических испытаний.

Учитывая изложенное, Общество безосновательно указывает на то, что при отборе пробы отходов была нарушена методика отбора и вместо объединенной пробы была отобрана точечная проба.

Отбор проб отходов осуществлялся в соответствии с методикой «ПНД Ф 12.1:2:2:2:2:3:3.2-03. Методические рекомендации. Отбор проб почв, грунтов, донных отложений, илов, осадков сточных вод, шламов промышленных сточных вод, отходов производства и потребления».

В соответствии с пунктом 4.5 ПНД Ф 12.1:2:2:2:2:3:3.2-03:

- на свалках (полигонах) при однородном распределении отходов пробы отбирают из расчета одна объединенная проба на 100 кв.м. Объединенную пробу составляют путем смешения не менее 5 точечных проб, отобранных методом конверта. Масса точечной пробы должна быть не менее 200 г;

- отбор проб твердых отходов для определения их токсичности производят в соответствии с требованиями соответствующих методик определения.

Класс опасности отобранных проб отходов установлен по результатам токсикологических исследований. В качестве тест-объекта использовались ветвистоусый рачок дафния (Daphnia magna stratus) и зеленая водоросль хлорелла (Chlorella vulgaris Beijer).

Токсикологические испытания проводились по следующим нормативным документам:

- «ПНД Ф Т 14.1:2:3:4.10-04 (Т 16.1:2:2.3:3.7-04) «Методика измерений оптической плотности культуры водоросли хлорелла (Chlorella vulgaris Beijer) для определения токсичности питьевых, пресных природных и сточных вод, водных вытяжек из грунтов, почв, осадков сточных вод, отходов производства и потребления», изд. 2021 г.

- «ПНД Ф Т 14.1:2:3:4.12-06 (Т 16 1:2:2.3:3.9-06) «Токсикологические методы контроля. Методика измерений количества Daphnia magna Straus для определения токсичности питьевых, пресных природных и сточных вод, водных вытяжек из грунтов, почв, осадков сточных вод, отходов производства и потребления методом прямого счета», изд. 2021 г.

В соответствии с пунктом 9.7 «ПНД Ф Т 14.1:2:3:4.10-04 (Т 16.1:2:2.3:3.7-04) и пунктом 9.7 ПНД Ф Т 14.1:2:3:4.12-06 (Т 16 1:2:2.3:3.9-06) с учетом пункта 3.3 СП 2.1.7.1386-03 «Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления. Санитарные правила»:

- отбор проб отходов проводится на пробных площадках, из емкостей накопителя или из источника образования отхода; на каждые 20 га накопителя закладывается не менее 1 пробной площадки;

- точечные пробы отбираются на пробных площадках из одного или нескольких слоев или горизонтов методом конверта, по диагонали или любым другим способом; объединенная проба составляется путем смешивания точечных проб (не менее 5 проб), отобранных на одной площадке (из одной емкости). Масса объединенной пробы должна быть не менее 1 кг.

Согласно отчету от 16.09.2022 № 44-Г по проведению замеров 30.08.2022, площадь отходов производства и потребления составляет 5 646 кв.м (0,5646 га).

Таким образом, для отбора проб отходов для последующего определения класса опасности отходов, необходимо и достаточно было заложить одну пробную площадку, с которой отобрать одну объединенную пробу массой не менее 1 кг, составленную из пяти точечных проб, и на основании данных анализа одной этой пробы сделать вывод о классе опасности всех отходов, расположенных на площади 0,5646 га.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов (ФККО) утвержденным приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 №242, грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, не загрязненный опасными веществами, грунт насыпной, загрязненный отходами строительных материалов, а также иные виды грунтов, образовавшихся в результате землеройных и строительных работ, работ по демонтажу и так далее, отнесены к отходам.

Таким образом, масса грунта правомерно включена в массу отходов.

Также подлежат отклонению доводы Общества о том, что при отборе проб Комитетом допущены существенные нарушения применимых нормативов (ГОСТ 17.4.4.02-2017, ПНД Ф Т 14.1:2:3:4.12-06, ПНД Ф 12.1:2:2:2:2.3:3.2-03), что исключает возможность признания результатов отбора проб и их последующего анализа репрезентативными и достоверными.

ГОСТ 17.4.4.02-2017. Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа», на который указывает Общество, применяется при отборе проб почв и не применяется при отборе и анализе проб отходов.

Требование о том, что для отбора проб отходов используют шпатель или почвенный бур, было предусмотрено ПНД Ф Т 14.1:2:3:4.12-06 (изд. 2014 года), который в настоящее время не применяется.

В соответствии с пунктом 9.7 «Отбор, транспортировка и хранение проб осадков сточных вод, отходов производства и потребления» ПНД Ф Т 14.1:2:3:4.12-06 (изд. 2021 года) для отбора проб отходов используют шпатель или лопату.

Из протокола испытаний ЛОГКУ «Леноблэкомилиция» от 14.09.2022 №85.О.2022 следует, что в качестве средства отбора проб использовалась лопата, что полностью соответствует действующей методики (ПНД Ф Т 14.1:2:3:4.12-06 (изд. 2021 года)).

Установление морфологического состава отходов осуществлялось в соответствии с ФР.1.28.2015.19223 (ПНД Ф 16.3.55-08), «Методика определения морфологического состава твердых отходов производства и потребления гравиметрическим методом», изд. 2014 года, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе испытаний от 14.09.2022 № 85.О.2022.

В приведенной выше методике нет требований на использование при отборе проб ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2 «Отбор проб почв, грунтов, донных отложений, илов, осадков сточных вод, шламов промышленных сточных вод, отходов производства и потребления.

Отбор проб отходов осуществлялся в целях установления компонентного состава, токсичности отходов производства и потребления. Методики: ПНД Ф Т 14.1:2:3:4.10-04 изд. 2021г. «Методика измерения оптической плотности культуры водоросли хлорелла (Chlorella vulgaris Beijer) для определения токсичности питьевых, пресных природных и сточных вод, водных вытяжек из грунтов, почв, донных отложений, осадков сточных вод, отходов производства и потребления», а так же ПНД Ф Т 14.1:2:3:4.12-06 изд. 2021 г. «Методика измерений количества Daphnia magna Straus для определения токсичности питьевых, пресных природных и сточных вод, водных вытяжек из грунтов, почв, осадков сточных вод, отходов производства и потребления методом прямого счета» дают указания по отбору проб отходов производства и потребления.

В соответствии с вышеуказанными методиками при отборе проб отходов необходимо пользоваться в том числе СП 2.1.7.1386-03 от 16.06.2003 «Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления».

В соответствии с пунктом 3.1 СП 2.1.7.1386-03 от 16.06.2003- «Отбор проб отходов проводится для определения их качественного, количественного состава и класса опасности». Пункт 3.3- «Отбор проб проводится на пробных площадках, из емкостей накопителя или из источника образования отхода. На каждые 20 га. накопителя закладывается не менее 1 пробной площадки».

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, отобранных проб отходов было достаточно для определения морфологии тела свалки отходов производства и потребления; нарушения примененных нормативов при отборе проб отходов, вопреки доводам подателя жалобы, не допущено.

Протокол осмотра от 30.08.2021 № 40808-22/Д содержит отметку о том, что специалистам ФИО3 и ФИО4 разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьей 25.8 КоАП РФ.

Протокол изъятия проб и образцов от 30.08.2021 № 40808-22/Д также содержит отметку о том, что специалисту ФИО4 разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьей 25.8 КоАП РФ.

Заключение экспертизы от 21.09.2022 № 124-Э-22 содержит отметку о том, что эксперту ФИО5 разъяснены его права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьей 25.9 КоАП РФ

Таким образом, доводы Общества о том, что не все эксперты и специалисты, привлеченные к производству по делу об административном правонарушении, были в установленном порядке предупреждены за дачу заведомо ложного заключения и пояснения, не соответствует материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял заключение экспертизы ЛОГКУ «Леноблэкомилиция» от 21.09.2022 №124-Э-22 в качестве допустимого доказательства по делу

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, материалами дела подтверждается и Обществом не опровергнут факт причинения вреда почвам, как объекту охраны окружающей среды, в результате складирования отходов производства и потребления на лесном участке в лесном квартале 1314 (выдел 18) Минского участкового лесничества Гатчинского лесничества, примыкающем к земельному участку с кадастровым номером 47:23:0919002:1, Расчет размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды рассчитан в соответствии с Методикой и Обществом также не опровергнут.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Комитета о взыскании с Общества вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, в полном объеме:

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 26.09.2024 не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 сентября 2024 года по делу № А56-23844/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монита» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

Н.И. Протас