АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

26 июня 2025 года № Ф03-1736/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Н.В.

судей Филимоновой Е.П., Черняк Л.М.

при участии:

от Владивостокской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 05.05.2025 № 53;

от общества с ограниченной ответственностью «Изомакс Рус»: ФИО3, представитель по доверенности от 01.10.2024 № 1; ФИО4, представитель по доверенности от 01.10.2024 № 1;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 17.02.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025

по делу № А51-23749/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Изомакс Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620109, <...> стр. 49 А, пом. 710)

к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690003, <...>, к. А)

о признании недействительным решения таможни от 07.09.2024 № РКТ10702000-24/001784 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Изомакс Рус»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Изомакс Рус» (далее - заявитель, общество, декларант, ООО «Изомакс Рус») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения от 07.09.2024 № РКТ-10702000-24/001784 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и понуждении устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025, требования общества удовлетворены в полном объеме, оспариваемый ненормативный акт таможенного органа признан несоответствующим Таможенному кодексу Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

Не согласившись с судебными актами, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам по делу, таможня просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таможня, ссылаясь на выводы таможенного эксперта, изложенные в экспертном заключении № 15721, настаивает на том, что ввезенный обществом товар № 1, представляет собой стеклоткань, полученную перевивочным переплетением стеклянного ровинга по основе и стеклянного ровинга по утку. Отмечает, что поскольку обе нити основы и утка являются стеклянными ровингами, то товар подлежал классификации в подсубпозиции 7019 66 000 1 TH ВЭД ЕАЭС.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Изомакс Рус» заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций не имеется.

В заседании суда кассационной инстанции представитель таможни доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме; представитель общества просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что ООО «Изомакс Рус» во исполнение обязательств по внешнеэкономическому контракту от 08.02.2023 № 20230208, заключенному между обществом и компанией и CHANGZHOU KINGZE COMPOSITE MATERIALS CO., LTD, в счет поставки по инвойсу от 09.05.2024 № KZ2420IR на территорию Таможенного союза ввезло, в том числе товар № 1: сетка из стекловолокна без пропитки, применяемая для создания армированного слоя при оштукатуривании фасадов зданий, представляющая собой ткань, изготавливаемую из комплексных стеклянных нитей, на условиях FOB Циндао.

С целью помещения ввозимых товаров под таможенную процедуру экспорта во Владивостокскую таможню подана ДТ № 10702070/070624/3201462 (далее - ДТ № 32001462), в графе 33 которой в отношении товара № 1 заявлен классификационный код 7019 66 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %).

В рамках системы управления рисками 07.06.2024 таможенным органом в адрес декларанта направлен запрос о представлении документов в срок до 06.08.2024.

10.06.2024 таможней принято решение о назначении таможенной экспертизы № 10702070/100624/ДВ/000394 и 11.06.2024 произведен отбор образцов товара (акт отбора проб и (или) образцов товаров № 10714040/110624/500106).

На основании поступившего в таможенный орган заключения таможенного эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянска, экспертно-исследовательского отдела № 1 г. Курска от 09.08.2024 № 12403010/0015721 Владивостокской таможней 07.09.2024 принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10702000-24/001784, согласно которому классификационный код товара № 1 изменен на 7019 66 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины - 10 %.

Общество, не согласившись с решением таможенного органа о классификации товара от 07.09.2024, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, оспорило его в порядке главы 24 АПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, признавая позицию таможенного органа ошибочной, решение – незаконным, учел, что переплетение двух систем нитей (основы из стеклонити и утка из ровинга) в составе спорного товара исключает применение в отношении данного товара понятия «ткани из ровингов» и, соответственно, его отнесение к товарной подсубпозиции 7019 66 000 1 ТН ВЭД.

При повторном рассмотрении дела в порядке главы 34 АПК РФ суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, соглашаясь с которыми суд округа исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 19 ТК ЕАЭС единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенного тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности может использоваться в целях налогообложения товаров и в иных целях, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государств-членов.

Международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 2 статьи 19 ТК ЕАЭС).

Декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (пункт 1 статьи 20 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется на основании основных правил интерпретации, которые предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне, применяются последовательно, исходя из наименования товара, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки (пункт 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение № 522).

В соответствии с ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3 (ОПИ 2 «б»).

Как следует из ОПИ 3, в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

При этом следует учитывать, что классификация товара внутри товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ 6, согласно которому для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми; также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Следовательно, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Из материалов дела следует, что обществом ввезен товар № 1 - сетка из стекловолокна без пропитки, применяемая для создания армированного слоя при оштукатуривании фасадов зданий, представляющая собой ткань, изготавливаемую из комплексных стеклянных нитей, на условиях FOB Циндао.

При классификации товара обществом применена товарная подсубпозиция 7019 66 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС - «Стекловолокно (включая стекловату) и изделия из него (например, пряжа, ровинги, ткани): - ленты, ровинги, пряжа и штапелированное волокно и маты из них: -- разреженные ткани шириной более 30 см: --- прочие.

Товарной подсубпозиции 7019 66 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой товар классифицирован таможенным органом, соответствует товар -«Стекловолокно (включая стекловату) и изделия из него (например, пряжа, ровинги, ткани): - ленты, ровинги, пряжа и штапелированное волокно и маты из них: -- разреженные ткани шириной более 30 см: --- ткани из ровингов.

Судами установлено, что согласно заключению специалиста от 03.02.2025 № 3105/25-НЭ, предоставленные на исследование контрольные образцы № 1-2 являются изделиями из стекловолокна без органической полимерной пропитки, изготовленные из непрерывных комплексных крученых стеклянных нитей (основа) и некрученого стеклянного ровинга (уток) в результате перевивочного переплетения. Каждый образец представляет собой однослойную ткань с наличием основы и утка, расположенных на определенном расстоянии друг от друга, в несколько раз превышающем их собственные поперечные размеры; основа образована двумя нитями (каждая из которых состоит из пучка нитей), пересекающимися между собой и проходящими одна над, а другая под утком по типу перевивочного переплетения. Формирование стеклянной ткани, как и всякой другой ткани, происходит в результате взаимного переплетения двух систем нитей (основы и утка). Основные нити располагаются вдоль ткани, уточные нити – в поперечном направлении ткани. Нити основы и утка представленных образцов стеклосетки отличаются друг от друга и не являются идентичными: нити имеют отличный друг от друга внешний вид, различается тип волокна и его структура: основа состоит из комплексных крученых нитей, тогда как уток изготавливается из некрученого стеклянного ровинга, а также нити основы и утка имеют различные функции в структуре стеклосетки (основа обеспечивает основную прочность на растяжение, необходимую для устойчивости материала к разрыву и деформации, тогда как уток способствует увеличению ударной прочности и гибкости, позволяя материалу лучше сопротивляться внешним воздействиям без разрушения).

Из письма производителя товара от 08.06.2024, представленного обществом в материалы дела, следует, что для производства стеклосетки применяется два вида сырья в следующем процентном соотношении: сырье основы (стеклонити) 50%, сырье утка (ровинги) 50%.

На основании установленного суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае ввезенная обществом стеклосетка изготовлена из стеклянной ткани, сформированной в результате переплетения двух систем нитей (основы и утка), при этом нить основы (стеклонити) - это нить, которая протягивается вдоль ткани, создавая ее структуру, а нить утка (ровинг) - это нить, проходящая через нить основы, образуя поперечные элементы ткани.

Вместе с тем, как верно отметили суды, в товарной подсубпозиции 7019 66 000 1 ТН ВЭД, которую выбрал таможенный орган, приведено множественное значение слова «ровинг», что подразумевает наличие в составе ткани всех нитей из ровингов.

Поскольку спорный товар состоит из двух систем нитей - основы из стеклонити и утка из ровинга, что исключает применение в отношении данного товара понятие «ткани из ровингов» в виду того, что одна из нитей - нить основы ровингом не является, суды правильно указали на отсутствие у таможни оснований для классификации товара по иному классификационному коду ТН ВЭД ЕАЭС и правомерно признали незаконным решение таможенного органа от 07.09.2024 № РКТ-10702000-24/001784 о классификации товара, как несоответствующее ТК ЕАЭС.

Вопреки позиции таможни все доводы последнего являлись предметом исследования и тщательного рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Все представленные обществом и таможенным органом доказательства, в том числе заключение таможенного эксперта от 09.08.2024 № 124003010/0015721, судами исследованы и оценены, выводы судов подробно мотивированы и последовательно изложены, соответствуют содержанию доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Нарушений норм права, которые в силу статьи 288 АПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций, не установлено.

При таких обстоятельствах, кассационная коллегия считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда являются законными и обоснованными, соответствуют действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, в связи с этим оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.02.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025 по делу № А51-23749/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.В. Меркулова

Судьи Е.П. Филимонова

Л.М. Черняк