АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А32-20809/2024
22 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Илюшникова С.М. и Истоменок Т.Г., при ведении протокола помощником судьи Зориным А.Л. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 (паспорт), от ФИО1 – ФИО3 (доверенность от 25.01.2025), от индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 28.06.2024), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2024 по делу № А32-20809/2024 (Ф08-188/2025), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 26.09.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.12.2024, требования заявителя признаны обоснованными; в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; требования предпринимателя в размере 38 532 430 рублей основного долга и 10 075 026 рублей штрафных санкций включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; финансовым управляющим утверждена ФИО2
В кассационной жалобе должник просит отменить определение и апелляционное постановление. Податель жалобы указывает на то, что требования предпринимателя основаны на заочном решении Советского районного суда города Краснодара от 06.10.2023 по делу № 2-7305/2023. При этом должник подал в суд общей юрисдикции заявление об отмене данного судебного акта. В случае удовлетворения названного заявления у предпринимателя не будет оснований для предъявления заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
В представленном в суд округа отзыве предприниматель указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), в обоснование которого сослался на наличие задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда города Краснодара от 06.10.2023 по делу № 2-7305/2023. Согласно данному судебному акту с должника в пользу предпринимателя взыскано 30 172 400 рублей задолженности по договору займа от 15.11.2021, из которой основной долг составляет 9 600 000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 14 474 208 рублей (с продолжением их начисления по день фактического возврата суммы займа), неустойка за просрочку возврата суммы займа – 6 035 192 рубля (с продолжением ее начисления по день фактического возврата суммы займа), расходы по уплате государственной пошлины – 63 тыс. рублей.
Суды установили, что на основании заочного решения Советского районного суда города Краснодара от 06.10.2023 по делу № 2-7305/2023 службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 72620/24/23068-ИП; согласно сведениям ФССП России задолженность по указанному исполнительному производству не погашена и составляет 30 172 400 рублей.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В соответствии со статьей 223 Кодекса и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
На основании статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.
В силу положений статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Особенности рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом регламентированы статьей 213.6 Закона о банкротстве, в соответствии с которой определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 названного Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
Для целей Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
В силу положений статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 названной статьи.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что заявленная предпринимателем задолженность подтверждена вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда города Краснодара от 06.10.2023 по делу № 2-7305/2023, превышает сумму, установленную в Законе о банкротстве, требования не исполнены в течение более трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, учитывая отсутствие ходатайства должника о введении процедуры реализации имущества, принимая во внимание, что препятствия для введения реструктуризации долгов не выявлены, суды пришли к выводу об обоснованности заявления и необходимости введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Суд округа, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отмечает, что податель жалобы в случае доказанности факта отсутствия задолженности не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке, предусмотренном главой 37 Кодекса, либо с заявлением об исключении требований предпринимателя из реестра требований кредиторов должника при наличии к этому соответствующих закону оснований.
В судебном заседании суда округа представитель предпринимателя представил определение Советского районного суда города Краснодара от 07.04.2025 по делу № 2-7305/2023, которым должнику отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от 06.10.2023 по тому же делу.
С учетом изложенного основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.
Основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2024 по делу № А32-20809/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.Г. Соловьев
Судьи С.М. Илюшников
Т.Г. Истоменок