Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Волгоград 18 октября 2023 г. Дело № А12-10437/2023 Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 г.
Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 г.
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карсаковым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362) к индивидуальному предпринимателю Гречко Роману Юрьевичу (ИНН: 341801276983, ОГРНИП: 318344300111328) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 14.09.2007 № 7726 за период с 17.05.2022 по 31.03.2022 в размере 69 026 руб. 06 коп., а также неустойку за период с 17.05.2022 по 31.03.2023 в размере 2 901 руб. 60 коп. при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 15.03.2022 № 14;
от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
установил:
Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 14.09.2007 № 7726 за период с 17.05.2022 по 31.03.2022 в размере 69 026 руб. 06 коп., а также неустойку за период с 17.05.2022 по 31.03.2023 в размере 2 901 руб. 60 коп.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, истец заявил ходатайство, в котором отказался от требований о задолженности по сумме основного долга в размере 24 901 руб. 60 коп., просит прекратить производство по делу в названной части.
Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просит иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что отказ от иска в названной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу в названной части подлежит прекращению, в остальной части заявленные требования в остальной части подлежат удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 14.09.2007 между истцом и ответчиком заключен договор № 7726 на аренду земельного участка с кадастровым номером 34:03:22003:168, площадью 1380 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, <...> для эксплуатации здания клуба.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 2.1 названного договора срок действия договора с 24.04.2006 по 24.04.2016.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьями 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
По смыслу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом
устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов РФ. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.
Согласно пункту 2.3 договора арендная плата начинает исчисляться с момента даты государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.
Согласно пункту 2.4 договора, внесение арендных платежей производится арендатором ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчиком в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора обязательство по внесению арендной платы не исполняется должным образом, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с 17.05.2022 по 31.03.2023 в размере 47 026 руб. 06 коп.
Претензией истец предупредил арендатора о необходимости погасить задолженность по арендной плате. Данное письмо осталось без ответа, ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
По смыслу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
Суд считает, что, исходя из имущественного положения ответчика, государственная пошлина подлежит уменьшению до 100 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 47 026 руб. 06 коп. В остальной части производство по делу прекратить, приняв отказ от иска.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья А.П. Машлыкин