АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9666/2023

г. Казань Дело № А57-30751/2022

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Вильданова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой Т.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Ярославской области представителя истца – ФИО1 (доверенность от 04.10.2023),

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Саратовской области представителя ответчика – ФИО2 (доверенность от 20.12.2022),

в отсутствие:

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023

по делу № А57-30751/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сарафан», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Волжский РОСП г. Саратова, судебный пристав-исполнитель ФИО3, об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (далее – ООО «Современные технологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сарафан» (далее – ООО «Сарафан», ответчик) с исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на имущество должника – нежилое помещение с кадастровым номером 64:15:281508:2129 площадью 126,1 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Волжский РОСП г. Саратова, судебный пристав-исполнитель ФИО3

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «Современные технологии» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2016 по делу № А82-4907/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Теко-С» (далее – ООО «Теко-С») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ярфарма юг» (далее – ООО «Ярфарма юг») взысканы задолженность по договору поставки от 05.05.2015 № НИ-159/15 в размере 1 493 420,27 руб., неустойка в размере 661 283,40 руб., всего 2 154 703,67 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 31 126,79 руб.

Выдан исполнительный лист от 15.08.2017 № ФС 011265317.

По договору о переуступке долга от 18.01.2017, заключенного между ООО «Теко-С» (первоначальный должник), ООО «Сарафан» (новый должник), ООО «Ярфарма юг» (кредитор) ответчику по настоящему делу передана задолженность, вытекающая из договора поставки от 05.05.2015 № НИ-159/15.

По договору уступки права требования (цессии) от 17.12.2019 ООО «Ярфарма Юг» (Цедент) передал ООО «Современные технологии» право требования задолженности по договору переуступки долга от 18.01.2017, заключенного между ООО «Теко-С» (первоначальный должник), ООО «Сарафан» (новый должник), ООО «Ярфарма юг» (кредитор), исполнительного листа от 15.08.2017 № ФС 011265317, выданного Арбитражным судом Ярославской области по делу № А82-4907/2016.

27 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова на основании исполнительного листа № ФС 011265317, выданного Арбитражным судом Ярославской области по делу № А82-4907/2016, в отношении ООО «Сарафан» было возбуждено исполнительное производство № 397744/21/64040-ИП о взыскании в пользу ООО «Современные технологии».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также кредитные организации.

На основании поступившей информации было установлено, что у должника денежные средства на счетах отсутствуют, в собственности находится нежилое помещение площадью 126,1 кв. м с кадастровым номером 64:15:281508:2129, расположенное по адресу: <...>.

Ссылаясь на то, что решение Арбитражного суда Ярославской области не исполнено, задолженность ответчиком добровольно не погашается, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2016 по делу № А82-4907/2016 взыскана задолженность и неустойка всего на сумму 2 154 703,67 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 31 126,79 руб.

Судами установлено, что на момент подписания договора о переуступке долга от 18.01.2017 сумма переуступаемого долга составляет 1 123 420,27 руб., так как частично погашена сумма, взысканная по решению суда по делу № А82-4907/2016.

Согласно пункту 1.2. договора «Первоначальный должник» переуступает, а «Новый должник» принимает задолженность в объеме и на условиях, существующих в момент заключения настоящего договора. При этом в случае выставления «Кредитором» суммы неустойки и иных штрафных санкции «Новому должнику», последний обязуется оплатить данные суммы в полном объеме.

На момент подписания договора о переуступке долга от 17.12.2019 сумма переуступаемого долга составляет 1 023 420,27 руб.

В соответствии с пунктом 1.1. договора уступки права требования (цессии) от 17.12.2019 Цессионарий принимает право требования задолженности по договору переуступки долга от 18.01.2017, заключенного между ООО «Теко-С», ООО «Сарафан» и ООО «Ярфарма Юг», и исполнительному листу серия от 15.08.2017 ФС №011265317 в сумме 1 023 420,27 руб.

Таким образом, объем перешедшего права четко сформулирован в обоих договорах.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что сумма долга в размере 1 023 420 руб. к настоящему моменту погашена, что подтверждается представленными в дело документами.

Таким образом, на момент разрешения спора задолженность ответчика в размере 1 023 420 руб., право требования, которой было передано по договору цессии от 17.12.2019, отсутствовала.

Как верно указал суд первой инстанции, решение Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-4907/2016 от 01.07.2016 не содержит указания о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, как и отсутствует судебный акт о начислении процентов на сумму, переуступленную по договору уступки права требования (цессии) от 17.12.2019.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что поскольку сумма долга ООО «Сарафан» к настоящему моменту погашена оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на имущество должника ООО «Сарафан» не имеется.

Довод ООО «Современные технологии» об ином размере задолженности основаны на неверном толковании норм права и противоречит материалам дела.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Судебная коллегия, оценивая доводы кассатора, установила отсутствие в них ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу, признала их несостоятельными. Иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения решения и постановления. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу № А57-30751/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи Р.В. Ананьев

Р.А. Вильданов