Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

11 ноября 2023 года Дело № А56-69310/2023

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРУТ ГРУПП" (адрес: Россия 115304, МОСКВА, МОСКВА, УЛ КАНТЕМИРОВСКАЯ Д.3,К.3,ЭТ.1,КОМ.1-3,ОФ.37, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУНА" (адрес: Россия 192249, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ СОФИЙСКАЯ Д. 58,К.2,ЛИТ.А.,ПОМ.4, ОГРН: <***>);

о взыскании 906 714руб. 87коп.

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фрут Групп» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лун» (далее – Ответчик) о взыскании 901 528 руб. неосновательного обогащения, 5 186 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства, 21 134 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. Возражений по существу исковых требований Ответчиком не представлено.

В предварительном судебном заседании суд завершил подготовку дела, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыл судебное заседание.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.04.2023 Истцом, на основании платежного поручения № 925 на расчетный счет Ответчика были перечислены денежные средства в размере 901 528 руб.

В качестве назначения платежа в поименованном платежном поручении указано: «платеж по Договору поставки №15/04/2023 от 02.04.2023 за поставку овощей и фруктов, В том числе НДС 10% 81 957,09».

Вместе с тем, как указывает Истец, указный в платежном поручении Договор никогда между Сторонами не заключался, соответственно, оплата по нему производиться не должна.

Таким образом, на стороне Ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 901 528 руб.

Истцом, в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, по состоянию на 20.07.2023 которые составили 5 186 руб. 87 коп.

Истцом представлен расчет неустойки, который проверен судом и признается верным.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 17.05.2023 о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанная претензия оставлена Ответчиком без внимания.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла указанных норм следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Данная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011.

Факт перечисления Истцом в пользу Ответчика денежных средств в размере 901 528 руб., подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Вместе с тем, материалы дела не содержат надлежащих доказательств наличия между сторонами правоотношений, являющихся основанием для удержания Ответчиком спорной суммы денежных средств.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие предоставление встречного исполнения на сумму 901 528 руб., в том числе первичные документы, подтверждающие поставку товара.

С учетом изложенного, а также в отсутствие доказательств возврата денежных средств суд признает требования Истца 901 528 руб., неосновательного обогащения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как указывалось ранее, возражений по существу заявленных Истцом требований Ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требованиям.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Луна» (ИНН <***>) пользу Общество с ограниченной ответственностью «Фрут Групп» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащениям в размере 901 528 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 186 руб. 87 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 134 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.