Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
город Якутск
19 июня 2025 года Дело № А58-4593/2025 Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2025.
Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу – исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления от 13.05.2025 о зачете встречных обязательств,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя ФИО2 (ИНН <***>), Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),
в присутствии в судебном заседании от заявителя: ФИО3 руководитель (паспорт), от УФССП – ФИО4 по доверенности; от ФИО2: ФИО5 по доверенности,
УСТАНОВИЛ:
Как установлено материалами дела на основании судебного акта Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.03.2021 по делу № А58-7219/2020 с Общества с ограниченной ответственностью "ПМК" (далее - заявитель, Общество, должник) в пользу ФИО2 (далее -взыскатель) было взыскано 14 000 000 рублей
действительной стоимости доли в уставном капитале Общества. На основании данного судебного акта взыскателю в отношении должника был выдан исполнительный лист № 036873450 от 13.10.2021 и судебным приставом Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство № 181255/21/14037-ИП от 15.10.2021.
Также на основании Определения Арбитражного суда по делу № А58-7627/2022 с взыскателя в пользу должника были взысканы судебные расходы в размере 153 000 рублей. На основании данного судебного акта выдан исполнительный лист ФС № 047472924 и судебным приставом Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство № 181255/21/14037-ИП от 18.04.2025.
При этом, при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении взыскателя должник указал приставу на невозможность проведения зачета требований, поскольку у последнего имеется другое исполнительное производство по требованию налогового органа от 14.08.2024.
Получив уведомление о возбуждении в отношении себя исполнительного производства от 18.04.2025 взыскатель 21.04.2025 обратился к судебному приставу о проведении зачета однородных требований по испольным производствам.
13.05.2025 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о зачете встречных однородных требований.
23.05.2025 исполнительное производство № 499162/25/14037-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.
Общество, считая, что поскольку на момент проведения зачета у должника имелось неоконченное исполнительное производство № ИП 109631/24/98014-ИП от 15.08.2024 возбужденного на основании решения налогового органа о взыскании налоговой задолженности в размере 228 941,75 рублей за счет имущества должника, у пристава отсутствовали правовые основания для проведения зачета, поскольку в данном случае нарушается установленная законом очередность взыскания денежных средств.
Указанные выводы послужили правовым основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд с требованием о признании решения судебного пристава от 13.05.2025 незаконным.
В представленном отзыве на заявление взыскатель и судебный пристав отклонили требования Общества, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.
Судебным приставом приобщены также к материалам дела документы по исполнительным производствам взыскателя и должника.
Привлеченный к участию в деле налоговый орган в судебное заседание не явился, письменной правовой позиции по заявлению в суд не представил.
Проверив доводы сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования, по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 128 Закона N 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Согласно пункту 16.1 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.
Статьей 88.1 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. О зачете встречных однородных требований
судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Согласно положениям части 1 статьи 111 Закона N 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в установленной очередности.
Из буквального содержания статьи 111 Закона N 229-ФЗ следует, что очередность удовлетворения требований взыскателей установлена в отношении требований по возбужденным исполнительным производствам.
В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства.
Проведение судебным приставом-исполнителем зачета указанных требований может быть признано судом неправомерным, если будут нарушены очередность удовлетворения требований иных взыскателей в сводном исполнительном производстве либо установленный законом запрет на зачет отдельных требований (в частности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании).
Из представленных материалов дела следует, что исполнительное производство № ИП 109631/24/98014-ИП от 15.08.2024 возбужденного в отношении должника на основании решения налогового органа о взыскании налоговой задолженности в размере 228 941,75 рублей не является сводным по отношению к исполнительному производству № 181255/21/14037-ИП от 15.10.2021.
Также наличия установленного законом запрета на зачет отдельных требований (в частности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании) на момент принятия оспариваемого решения судом не установлено.
При этом, доводы Общества о применении правил очередности предусмотренных статьей 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в данном случае не применяются,
поскольку судебным приставом вынесено постановление о зачете встречных требований, а не распределение взысканных денежных средств.
Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, установив, что требования исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства в отношении взыскателя и должника являлись встречными (предъявлены друг к другу одними и теми же лицами) и однородными, приходит к выводу о наличии у судебного пристава правовых оснований для вынесения постановления от 13.05.2025 о зачете встречных однородных требований по указанным исполнительным производствам.
В связи с тем, что нарушений судебным приставом порядка проведения зачета судом не выявлено, требования Общества подлежат отказу.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требования отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте
арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
Судья В.А. Андреев