Решение по делу № А20-2997/2023 от 02.10.2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Нальчик Дело №А20-2997/2023

02 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена«02»октября 2023г. Полный текст решения изготовлен «02»октября 2023 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи А.Л.Сохроковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Х.А.Алтуевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике

к арбитражному управляющему ФИО1, с.Терское,

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей от заявителя: ФИО2 по доверенности от 31.08.2021 №27/01-41,

УСТАНОВИЛ :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республики обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1. статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации.

Представитель управления в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ по основаниям изложенным в заявлении.

От ФИО1 поступил отзыв на заявление к нему, в котором он просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ФИО1 - член Ассоциации МСРО "Содействие", определением Арбитражного суда КБР от 03.07.2020 по делу №А20-1063/2020 утвержден временным управляющим ООО "Хасми"; решением Арбитражного суда КБР от 13.10.2020 (резолютивная часть решения объявлена 09.10.2020) общество с ограниченной ответственностью «ХАСМИ» признано несостоятельным (банкротом); в отношении общества введено конкурсное производство; конкурсным управляющим ООО «ХАСМИ» утвержден ФИО1.

В управление поступило обращение ФИО3 , содержащее сведения о возможном ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедуры банкротства ООО "ХАСМИ".

Управлением по результатам рассмотрения обращения принято определении о возбуждении в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях.

В ходе административного расследования управлением исследованы судебные акты по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, сайт Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), жалоба ФИО3

По результатам анализа вышеуказанных документов в действиях арбитражного управляющего уполномоченным должностным лицом управления установлены данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях.

В ходе проверки Росреестром выявлены факты нарушения арбитражным управляющим требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Должностные лица Росреестра пришли к выводу, что в нарушение абз.9 п.2 ст. 143 Закона о банкротстве ФИО1 не отразил в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 21.12.2020, от 28.12.2020, от 18.03.2021, от 05.04.2021, от 25.06.2021, от 11.10.2021 информацию о работнике (бывшем работнике) ООО «Хасми» - ФИО4». В нарушение требований абзаца 11 пункта 2 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий не включил в отчеты управляющего информации о сумме текущих обязательств должника по заработной плате в отношении работника (бывшего работника) ФИО4, а также о том, что соответствующие выплаты не произведены.

По результатам проверки административным органом в отношении арбитражного управляющего ФИО1, в его отсутствие составлен протокол об административном правонарушении от 09.06.2023 №00170723 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 23.1 КоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.

Материалы проверки и протокол об административном правонарушении переданы Росреестром в Арбитражный суд КБР с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нормы части 3 статьи 14.13 КоАП РФ являются бланкетными, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье Управлению необходимо доказать не исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении.

Из части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ следует, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Доводам жалобы дана оценка Арбитражным судом КБР в рамках дела № А20-1063/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ХАСМИ» .

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.05.2022 по делу N А20-1063/2020 отменено.

Суд апелляционной инстанции признал незаконным действия конкурсного управляющего ФИО1 в части:

- не включения в отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности от 21.12.2020, от 28.12.2020, от 18.03.2021, от 05.04.2021, от 25.06.2021, от 11.10.2021 информации о работнике ООО "ХАСМИ" ФИО4;

- не включения сведений в реестр требований кредиторов ООО "ХАСМИ" в составе текущих платежей информации о наличии задолженности по заработной плате в отношении работника ФИО4.

В остальной части в удовлетворении заявления ФИО3 - отказано.

Постановление вступило в законную силу.

Суд находит обоснованными выводы суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В порядке пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения в том числе и количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства,о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен предоставить достоверную информацию о количестве работниках организации, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, о количестве работников, уволенных в ходе конкурсного производства, иных мероприятия проводимых конкурсным управляющим с целью формирования конкурсной массы.

Не отражение конкурсным управляющим полных сведений о количестве работниках организации, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, о количестве работников, уволенных в ходе конкурсного производства в отчетах конкурсного управляющего лишает кредиторов возможности получения объективной и достоверной информации о ходе конкурсного производства и размере расходов по делу о банкротстве.

Отчет конкурсного управляющего является обязательной формой доведения до кредиторов информации о ходе процедуры банкротства, в том числе по размеру расходов, связанных с проведением такой процедуры.

Конкурсный управляющий обладал необходимой информацией , поскольку ФИО1 в адрес ФИО4 было направлено уведомление о предстоящем увольнении N 13 от 13.04.2020, следовательно в отчете от 25.06.2021 сведения о работнике должны были включены, а в отчете от 25.06.2021 и от 11.10.2021 должны были содержаться сведения об указанном работнике как уволенном на основании приказа N 14 от 15.06.2021.

Доводы о наличии состава административного правонарушения в действиях конкурсного управляющего ФИО1 в части не отражения сведений в составе текущих платежей выплат работнику ООО "ХАСМИ" ФИО4 заработной платы и иных платежей, предусмотренных трудовым законодательство в период исполнения ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ООО "ХАСМИ" суд находит не обоснованными.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 09.08.2023 указал, что указанная информация не могла быть размещена , так как бывшим руководителем не была передана конкурсному управляющему необходимая информация, а определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.08.2022 по делу N 2-490/2022 , которым ФИО5 восстановлена в должности, не содержит выводов относительно размера задолженности общества перед ФИО4 по заработной плате.

Кроме того, определением Верховного суда РФ от 21.08.2023 №21-КГ23-5-К5 определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.08.2022 и постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2022 по делу N 2-490/2022 отменены , дело направлено на новое рассмотрение.

Таким образом в действиях ФИО1 имеется сосав административного правонарушения, за не отражение в отчетах информации о бывшем работнике, предусмотренный частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ , так как при составлении протокола об административном правонарушении Управлением установлено, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2020 г. по делу №А63-4557/2020 оставленным без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2020 по делу №А53-18023/2020 оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Как следует из материалов административного дела, административное правонарушение было совершено в период, когда заявитель был подвергнут административному наказанию за то же правонарушение.

Повторным является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2 статьи 4.6 КоАП РФ).

Оснований для удовлетворения ходатайства Управления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 , суд не усматривает, поскольку указанное лицо не является участником спорных правоотношений. Не отражение какой либо информации в отчете, как указано выше, может нарушить права кредиторов , так как лишает кредиторов возможности получения объективной и достоверной информации о ходе конкурсного производства и размере расходов по делу о банкротстве. Учитывая, что ФИО4 не является кредитором общества , то судебный акт на ее права и обязанности повлиять не может, законные интересы не затрагивает, в связи с чем основания для ее привлечения к участию в деле отсутствуют в силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, указанное лицо не может быть признано потерпевшим и в силу статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как она не являлась и заявителем жалобы в Управление, действия арбитражного управляющего не повлекли для нее негативных последствий.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При формальном наличии всех признаков состава вмененного административного правонарушения, допущенное арбитражным управляющим нарушение само по себе не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, не содержат угрозы причинения вреда в будущем, не повлекли неблагоприятных последствий, интересы конкурсных кредиторов не нарушены.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Учитывая конкретные вышеуказанные обстоятельства настоящего дела, суд пришел к выводу, что в данном случае превентивная цель административного наказания, установленная частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, может быть достигнута без применения в отношении арбитражного управляющего административного наказания, предусмотренного санкцией статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд считает, что допущенное управляющим нарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере банкротства, носит незначительный единичный характер, с учетом установленных обстоятельств, не привело к наступлению негативных последствий, в связи с чем считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ.

Из пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также следует, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения

На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике следует отказать.

Освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Отказать в привлечении ФИО4 к участию в деле в качестве потерпевшего и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья А.Л. Сохрокова