Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
20 октября 2025 года Дело № А56-70740/2024
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной А.Д.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
заявитель ООО "ОРИОН" (адрес: Россия 198152, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. КРАСНОПУТИЛОВСКАЯ Д. 21, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 7Н);
заинтересованное лицо КОМИТЕТ ПО ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВУ И АРХИТЕКТУРЕ (адрес: Россия 191023, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл ЛОМОНОСОВА 2, ОГРН: 1037843022524);
третье лицо: 1) Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры; 2) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.
о признании, об обязании
при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 05.08.2025
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по градостроительству и архитектуре (далее – заинтересованное лицо), в котором просит:
- признать незаконным отказ Комитета по градостроительству и архитектуре в выдаче задания на разработку проекта благоустройства элемента благоустройства (туалет) в границах земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Сенная площадь, участок 10, (северо-западнее дома 2, литера А по улице Ефимова), кадастровый номер 78:32:0000000:1008, выраженный в письме 19.04.2024 № 01-47-5-13617/24;
- обязать Комитет по градостроительству и архитектуре выдать ООО «ОРИОН» задание на разработку проекта благоустройства элемента благоустройства (туалет) в границах земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Сенная площадь, участок 10, (северо-западнее дома 2, литера А по улице Ефимова), кадастровый номер 78:32:0000000:1008, по заявлению №59176413 от 29.03.2024, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.
Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.
В настоящем судебном заседании заинтересованное лицо и третье лицо 2 возражали против удовлетворения заявленных Обществом требований.
Заявитель и третье лицо 1 в судебное заседание не явились.
ООО «Орион» представило в материалы дела ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью его представителя в другом процессе.
Заинтересованное лицо и третье лицо 2 возражали против отложения, полагая ходатайство ООО «Орион» направленным на затягивание судебного процесса.
Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Ходатайство ответчика судом отклоняется, поскольку оно не содержит уважительных причин для отложения судебного разбирательства, в том числе в связи с намерением осуществить какие-либо процессуальные действия. Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав и является внутренней организационной проблемой.
Судом учтено, что немотивированное отложение судебного разбирательства может привести к необоснованному затягиванию срока рассмотрения спора. Также установлено наличие и достаточность доказательств, позволяющих рассмотреть иск по существу.
Учитывая изложенное, суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «Орион» и КГИОП.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Заинтересованное лицо, рассмотрев заявление от 29.03.2024 № 59176413, решением от 19.04.2024 № 01-47-5-13617/24 отказало в выдаче задания на разработку проекта благоустройства элемента благоустройства на основании пункта 2.2.11.2 приложения № 3 к Правилам благоустройства ввиду того, что КГИОП в рамках взаимодействия органов исполнительной власти Санкт-Петербурга в процессе выдачи задания (на основании пункта 2.2.4 приложения № 3 к Правилам благоустройствам) предоставил следующие сведения:
«Согласно Закону Санкт-Петербурга от 19.01.2009 № 820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон» (далее – Закон № 820-7) Участок (земельный участок – кадастровый номер 78:32:0000000:1008 по адресу: Сенная пл., уч. 10) находится в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности 1 объектов культурного наследия (участок ОЗРЗ-1 (31)), расположенных в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга, и на территории предварительных археологических разведок (ЗА 2).
В соответствии с пунктом 2.2.5.1 № 1 к Режимам Сенная пл. с лицевой застройкой образует композиционно завершенные пространства, где охраняются: объемно-пространственная композиция, габариты зданий, архитектурное решение фасадов, система, озеленяя и благоустройства, памятники монументального искусства.
Согласно пункту 1.3 приложения 2 к Закону Санкт-Петербурга № 820-7 любая градостроительная, хозяйственная и иная деятельности в границах Зон охраны осуществляется исходя из презумпции сохранности объектов (выявленных объектов) культурного наследия, исторических зданий, а также ценных элементов планировочной и ландшафтно-композиционной структуры, указанных в приложении 1 к Режимам.
Границы Участка расположены в границах территории исторического полселения, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 30.10.2020 № 1295 «Об утверждении предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Санкт-Петербург».
Размещение туалета на Участке нарушит восприятие объемно-пространственной композиции Сенной площади, исторической градостроительной среды, в связи с чем КГИОП возражает против выдачи разрешения на использование Участка под заявленные цели».
Представленная позиция КГИОП была отражена в оспариваемом отказе ответчика от 19.04.2024 № 01-47-5-13617/24.
Заслушав доводы представителей Комитета по градостроительству и архитектуре, Комитета имущественных отношений, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.
Заявитель в заявлении указывает на то, что у Комитета по градостроительству и архитектуре не было правовых оснований для выдачи отказа. Однако данный довод не учитывает действующее регулирование порядка принятия решения о выдаче задания на разработку проекта благоустройства.
Проектирование благоустройства осуществляется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 23.12.2015 № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге» и Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее – Правила благоустройства), а также Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 № 40.
В приложении № 3 к Правилам благоустройства закреплен перечень мероприятий по проектированию благоустройства, и установлены требования к осуществлению данных мероприятий, виды проектов благоустройства, требования к проектам благоустройства, порядок согласования проектов благоустройства с уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.
Задание, выдаваемое ответчиком, является основанием для разработки проекта благоустройства элементов благоустройства.
Требования к получению задания на разработку проекта благоустройства (далее – задание) приведены в пунктах 2.2.1 – 2.2.13 приложения № 3 к Правилам благоустройства.
Согласно пункту 2.2.4 приложения № 3 к Правилам благоустройства ответчик в срок, не превышающий пяти рабочих дней после поступления заявления, направляет запросы:
- в Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (пункт 2.2.4.1);
- в Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга (пункт 2.2.4.3);
- в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (пункт 2.2.4.4);
- в Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (в случае разработки проектных решений в отношении эксплуатационной маркировки, обеспечивающей использование места (площадки) накопления ТКО) (пункт 2.2.4.5).
Так, Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – КГИОП) направляет ответчику сведения о наличии объектов культурного наследия, их территорий, зон охраны объектов культурного наследия.
На основании полученной информации Комитет по градостроительству и архитектуре формирует состав задания, который, в частности, включает:
- сведения, направленные исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, в соответствии с пунктом 2.2.4 приложения № 3 к Правилам благоустройства (пункт 2.2.8.3);
- сведения об особенностях архитектурного облика Санкт-Петербурга, эстетического состояния территории Санкт-Петербурга, стилистики окружающих архитектурных объектов (для конкретного объекта благоустройства), о наличии зон охраны объектов культурного наследия (п. 2.2.8.4).
Основания для отказа в выдаче задания объединены в пункте 2.2.11 приложения № 3 к Правилам благоустройства.
Согласно пункту 2.2.11.2 наличие сведений, не позволяющих осуществить разработку проекта благоустройства элементов благоустройства, направляемых в соответствии с пунктом 2.2.4 приложения № 3 к Правилам благоустройства, выступает самостоятельным основанием для вынесения отказа в выдаче задания.
Таким образом, довод ООО «Орион» является неверным, так как Комитет по градостроительству и архитектуре отказал в выдаче задания на разработку проекта благоустройства элемента благоустройства на основании пункта 2.2.11.2 приложения № 3 к Правилам благоустройства ввиду того, что КГИОП в рамках взаимодействия органов исполнительной власти Санкт-Петербурга в процессе выдачи задания (на основании пункта 2.2.4 приложения № 3 к Правилам благоустройствам) предоставил сведения о том, что Размещение туалета на Участке нарушит восприятие объемно-пространственной композиции Сенной площади, исторической градостроительной среды, в связи с чем, Комитет возражает против выдачи разрешения на использование Участка под заявленные цели.
Также ООО «Орион» утверждает, что возможность размещения туалета на земельном участке была подтверждена исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга в порядке, установленным Постановлением № 800, в том числе и заключением ответчика от 06.03.2020 № 01-21-5-8709/20.
Согласно пункту 1.1.1 Порядка взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительство, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.09.2015 №800 (далее – Порядок №800), Комитет имущественных отношений направляет запрос в адрес ответчика для предоставления сведений:
- о наличии обстоятельств, указанных в подпунктах 5, 14 и 18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного Кодекса РФ;
- о положениях документов территориального планирования и документации по планировке территории, в границах которой расположен земельный участок, касающихся использования земельного участка;
- о сведениях Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности на территории Санкт-Петербурга об объектах инженерно-технического обеспечения, в том числе о расположенных в границах земельного участка охранных зонах электрических сетей и сетей инженерно-технического обеспечения (при наличии).
Иные сведения, в том числе сведения о соответствии планируемого к установке объекта архитектурному облику Санкт-Петербурга, либо эстетическому состоянию территории, в соответствии с требованиями Правил благоустройства, ответчиком к направлению в КИО при рассмотрении возможности заключения договора аренды без проведения торгов, законодательством не предусмотрены.
Следовательно, указанное направление сведений письмом ООО «Орион» от 06.03.2020 № 01-21-5-8709/20 не подменяет собой согласование исполнительного органа государственной власти, в соответствии с пунктом 1.1.1 Порядка №800 является информацией о земельном участке.
Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных ООО «Орион» требований» надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Новикова Е.В.