АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>,
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03-2783/2025
Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 15 августа 2025 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Алтайская пожарная безопасность «Рубеж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 93 675, 29 руб., в том числе: основного долга по договору № 3 от 28.08.2024 в размере 76 600 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 075,29 руб., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 10 000 руб. и расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.,
при участии представителей:
от истца (онлайн) - ФИО2, доверенность № 2 от 09.09.2024, диплом ААЭП №2383 от 27.01.2012, паспорт,
от ответчика - не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Алтайская пожарная безопасность «Рубеж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее - ответчик) о взыскании 93 675, 29 руб., в том числе: основного долга по договору № 3 от 28.08.2024 в размере 76 600 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 075,29 руб., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 10 000 руб. и расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.
Исковое заявление мотивировано произведенной истцом предоплатой на изготовление и монтаж металлических конструкций, однако услуги на указанную сумму не оказаны, излишняя предоплата не возвращена.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
28 августа 2024 года между Истцом и Ответчиком заключен Договор № 3 на изготовление и монтаж металлических конструкций (далее - Договор).
В соответствии с п.1.1. Договора Исполнитель обязуется выполнить работы по установке конструкций в течение 20 рабочих дней с момента подписания Договора.
На основании счета № 3 от 28.08.2024 произведена предоплата выполнения работ в размере 76 600 (семьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей, что подтверждается платежным поручением № 437 от 30.08.2024.
Ответчиком взятые на себя обязательства по договору не исполнены.
27 декабря 2024 года в адрес Ответчика направлена претензия с требованием об одностороннем расторжении Договора и возврате уплаченной суммы и пени на основании пункта 8.1. Договора, которая оставлена без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания, или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по требованию возврата неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца и отсутствие правовых оснований для получения (удержания) имущества (денежных средств) ответчиком.
Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Кодекса необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.
Вместе с тем, из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 также следует, что применительно к конкретным обстоятельствам спора, а именно: когда из представленных истцом платежных поручений усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, именно истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями.
Обосновывая возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, истец сослался на платежное поручение № 437 от 30.08.2024 на сумму 76 600 руб.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 и части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле; арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом предлагалось ответчику представить отзыв на исковое заявление с документально-правовым обоснованием своей позиции.
Доказательств, подтверждающих факт оказания услуг на сумму 76 600 руб. ответчик не представил.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком полученных от истца денежных средств в сумме 76 600 рублей, в связи с чем, требование истца о взыскания 76 600 рублей подлежит удовлетворению.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчета.
Задолженность
76 600,00 руб.
Период просрочки
с 26.09.2024 по 07.02.2025
Доля от ставки ЦБ:
1/300
Расчёт ставки:
по периодам действия ставки
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
76 600,00
26.09.2024
27.10.2024
32
19
76 600,00 × 32× 1/300 × 19%
1 552,43 р.
76 600,00
28.10.2024
07.02.2025
103
21
76 600,00 × 103 × 1/300 × 21%
5 522,86 р.
Сумма неустойки: 7 075,29 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007).
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует, что 16.12.2024 между истцом (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1.1 Договора по настоящему Договору Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги о взыскании с ИП ФИО1 основного долга по договору № 3 от 28.08.2024 и процентов за пользование чужими денежными средствами, а заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость юридических услуг.
Согласно п. 1.2 Договора в рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется:
подготовка и отправка претензии в адрес должника, подготовка и отправка в адрес должника искового заявления, подготовка и отправка полного пакета документов в Арбитражный суд Алтайского края, представительство интересов заказчика в судебном заседании.
Стоимость услуг по настоящему Договору согласно п. 3.1 Договора составляет 10000 руб.
Истцом оплачено Исполнителю 10 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 2 от 16.12.2024. Согласно акту оказанных услуг № 1 по договору возмездного оказания услуг от 16.12.2024 исполнителем оказаны услуги подготовка и отправка претензии в адрес должника - 2 000 рублей, подготовка и отправка в Арбитражный суд Алтайского края и адрес должника искового заявления, представительство интересов в суде (участие в судебных заседаниях, подача ходатайств, заявления) - 8 000 рублей.
При определении подлежащей возмещению суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд с учетом принципа разумности, объема выполненных представителем работы по настоящему делу, категории спора, продолжительности рассмотрения дела, степени его сложности, оценил представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ и пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
Указанная сумма, по мнению суда, отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Алтайская пожарная безопасность «Рубеж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 93 675,29 руб., в том числе: основного долга по договору № 3 от 28.08.2024 в размере 76 600 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 075,29 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Л.Г. Куличкова