ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года

Дело №

А33-12539/2023

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «14» декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» декабря 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии от публичного акционерного общества «Банк ВТБ» ФИО1 (доверенность от 22.08.2022),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» октября 2023 года по делу № А33-12539/2023,

установил:

публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – управление, административным орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 26.04.2023 № 158/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В жалобе заявитель ссылается на наличие согласия на взаимодействие с третьими лицами, подписанного при заключении кредитного договора, на отсутствие фактов психологического воздействия, незначительность контактов.

Ть ьт ь От управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний возражал по ее доводам, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, в управление на рассмотрение поступило обращение третьего лица о нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ), при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Из материалов обращения установлено, что одним из кредиторов, перед которым у ФИО2 имеются просроченные денежные обязательства, и по инициативе которого осуществлялись многочисленные телефонные звонки на служебный номер ГУФСИН России по Красноярскому краю, в результате чего неоднократно состоялось непосредственное взаимодействие с третьими лицами — служащими ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, которые являются коллегами ФИО2, является «ВТБ Банк» (ПАО).

В целях проверки полученных сведений о нарушении обязательных требований при совершении действий по возврату просроченной задолженности в адрес «ВТБ Банк» (ПАО) направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (сопроводительное письмо исх. № 24922/23/2112 от 13.01.2023), согласно которым установлено, что между «ВТБ Банк» (ПАО) и ФИО2 имеется действующий кредитный договор от 07.12.2020 № 625/0040-1315985, по которому по состоянию на 19.01.2023 числится просроченная задолженность.

С целью возврата образовавшейся просроченной задолженности ФИО2 по инициативе «ВТБ Банк» (ПАО) осуществлялось целенаправленное взаимодействие посредством многочисленных телефонных переговоров по телефонным номерам, указанным в анкете-заявлении от 07.12.2020 при заключении вышеуказанного кредитного договора, а также иным номерам, которым ФИО2 «ВТБ Банк» (ПАО) не предоставляла.

По результатам проверки полученных сведений составлен протокол об административном правонарушении от 05.04.2023 № 158/2023.

Постановлением от 26.04.2023 по делу об административном правонарушении № 158/2023 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ). ПАО «Банк ВТБ» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Из части 1 статьи 6 указанного закона следует, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены сведения, указанные в данном пункте, в том числе, сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Обществу вменяются нарушения, предусмотренные пунктом 1 части 5 статьи 4, частью 1, пунктами 4, 6 части 2 статьи 6 Закона № 230.

В силу пунктов 1, 2 части 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, указанное в пункте 1 части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа.

Частью 1 статьи 6 закона № 230-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. При этом не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом (пункт 6 части 2 статьи 6 указанного Закона).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что банком с целью возврата просроченной задолженности осуществлялось целенаправленное взаимодействие с ФИО2 по принадлежащим ей телефонным номерам 8-923-311-55-22, 8-902-977-10-35, посредством телефонных переговоров, состоявшихся 02.11.2022 в 14 час. 56 мин., 19.11.2022 в 06 час. 28 мин., а также по служебным номерам ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю 8(391)249-80-40, 8(391)249-80-54 посредством телефонных переговоров, состоявшихся 07.11.2022 в 14 час. 12 мин. и 14 час. 14 мин., 11.11.2022 в 13 час. 00 мин., 14.11.2022 в 06 час. 27 мин., 18.11.2022 в 05 час. 52 мин. При этом, из ответа «ВТБ Банк» (ПАО) также установлено, что телефонный номер 8(391)249-80-54, принадлежащей ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФИО3 банку не предоставляла, сведения об указанном номере телефона отсутствуют в документах, оформленных при заключении кредитного договора. Из пояснений ФИО2 следует, в связи с образовавшейся просроченной задолженностью перед «ВТБ Банк» (ПАО) по месту ее службы в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю стали поступать многочисленные звонки от банка на телефонный номер отдела кадров 8(391)249-80-40 и на номер отдела охраны 8(391)249-80-54. В ходе телефонных переговоров сотрудники «ВТБ Банк» (ПАО) после озвучивания информации о наименовании кредитора, в интересах которого осуществляется взаимодействие, просили служащих колонии передать ФИО2 важную информацию, связанную с имеющимися обязательствами перед банком. При этом, служащие колонии неоднократно просили «ВТБ Банк» (ПАО) прекратить осуществлять многочисленные телефонные звонки на вышеуказанные служебные номера государственного учреждения, однако, сотрудники банка полностью игнорировали полученную от государственных служащих информацию и продолжали осуществлять навязчивые звонки, связанные с возвратом просроченной задолженности ФИО2

Довод заявителя о наличии согласия на взаимодействие с третьими лицами отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку при заключении кредитного договора заемщик не являлся должником в смысле, придаваемом этому понятию Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ или Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из пункта 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ следует, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки (подпункт "а"), более двух раз в неделю (подпункт "б"), более восьми раз в месяц (подпункт "в").

Судом установлено, при осуществлении взаимодействия с должником общество действовало недобросовестно и неразумно, злоупотребляло предоставленным правом, принято во внимание наличие у общества достаточной возможности для соблюдения изложенных требований действующего законодательства и непринятие им всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, отсутствие в материалах дела доказательств того, что допущенное правонарушение было вызвано объективной невозможностью соблюдения требований действующего законодательства, в связи с чем при совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильным выводам о наличии в деянии общества состава вмененного административного правонарушения, в том числе вины в его совершении.

При этом, как правильно отмечено судом, сам факт набора телефонного номера должника и соединения с последним сверх установленных пунктом 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ ограничений свидетельствует о наличии правонарушения независимо от продолжительности разговора и ожидаемого от данного разговора результата.

Нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности не установлено.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2023 года по делу № А33-12539/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи:

О.А. Иванцова

Д.В. Юдин