АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А43-24473/2023

г.Нижний Новгород 24 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Степановой Светланы Николаевны (шифр 26-246),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭЛПРОКОМ НН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН:<***>, адрес: 607680, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 01.04.2022),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 06.12.2024),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭЛПРОКОМ НН" (далее – ООО "ЭЛПРОКОМ НН", заявитель, кредитор) о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – ФИО1, должник).

Заявление основано на положениях статей 4, 213.3, 213.5 Федерального закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано наличием у ФИО1 задолженности перед заявителем, превышающей установленный Законом о банкротстве размер - 500000,00 руб. и непогашенной более 3-х месяцев.

Согласно расчету заявителя, по состоянию на дату обращения в суд общая сумма задолженности должника составляет 6548300,00 руб.

В судебном заседании представитель кредитора позицию по делу поддержал в полном объеме. Настаивает на введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества, указывая на отсутствие достаточных оснований для введения реструктуризации задолженности.

Должник в представленном отзыве и в судебном заседании не оспорил сумму требований кредитора в заявленном размере, подтвердил, что с 2022 года не трудоустроен, не имеет доходов, имуществом, стоимость которого позволила бы удовлетворить требования кредитора в полном объеме – не располагает.

Должник не возразил против введения в отношении него процедуры банкротства.

Вместе с тем, от должника поступили возражения по кандидатуре финансового управляющего.

Заявитель представил письменный отзыв на возражения должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве, который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Пунктами 1, 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве регламентировано, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьи 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

При этом, в силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Заслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2020 по делу №А43-23236/2018 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Либтех" о взыскании убытков в размере 6548300,00 руб. с ФИО1, с ФИО1 в пользу ООО "Либтех" взысканы убытки в размере 6548300,00 руб.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.020 по делу №А43-23236/2018 оставлено без изменения.

05.04.2022 между конкурсным управляющим ООО "Либтех" ФИО4 (Цедент) и ООО "ЭЛПРОКОМ НН" (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) от 05.04.2022.

В соответствии с пунктом 1.1. договора уступки, на основании настоящего договора, в соответствии с Протоколом №6442-ОТПП/2/2 о результатах торгов в форме публичного предложения от 29.03.2022, цедент передает (уступает), а цессионарий принимает указанное в пункте 1.2. настоящего договора право требования.

В соответствии с пунктом 1.2. договора уступки, цедент передает (уступает), а цессионарий принимает следующее право требования: право требования к ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ) в размере – 6548300,00 руб., которое возникло на основании следующего судебного акта: определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2020 по делу №А43-23236/2018.

Согласно пункту 1.3. договора уступки право требования цедента переходит к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют у цедента к моменту заключения настоящего договора. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, а также право на возмещение госпошлины в связи с рассмотрением судебного спора.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2022 по делу №А43-23236/2018 заменен кредитор – ООО "ЛИБТЕХ" на правопреемника – ООО "ЭЛПРОКОМ НН".

В ходе исполнительного производства №106672/21/52063-ИП взыскания денежных средств не было произведено ввиду отсутствия у должника денежных средств и иного имущество для покрытия долга.

Соответственно, размер задолженности ФИО1 перед ООО "ЭЛПРОКОМ НН" не изменился и в настоящее время составляет 6548300,00 руб.

Таким образом, обязательства, подтвержденные вышеуказанными вступившими в законную силу судебными актами, не исполнены должником до настоящего момента.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доказательств, достаточных для того, чтобы полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, в материалы дела не представлены.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств (документов) следует, что должник не способен удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам, в связи с чем, отвечает признакам неплатежеспособности.

Учитывая, что заявление кредитора соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные пунктом 3 статьей 213.6 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявления.

Определяя процедуру, подлежащую применению в данном деле о несостоятельности (банкротстве), суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Кредитор настаивает на введении процедуры реализации имущества гражданина.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, не имеет источников дохода, который, исходя из целей Закона о банкротстве, должен отвечать критерию достаточности, позволяющему с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки). При этом оставшихся денежных средств должно быть достаточно для обеспечения достойной жизни гражданина.

Принимая во внимание размер задолженности, сведения об отсутствии доходов у должника, суд не усматривает целесообразности введения в отношении должника реабилитационной процедуры банкротства; доказательств возможности утверждения плана реструктуризации имеющейся задолженности, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

На основании изложенного, принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства нецелесообразности введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, арбитражный суд считает возможным признать заявителя несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

В силу пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Кредитором при обращении в суд в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, указана Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гильдия".

К судебному заседанию указанной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, с учетом требований статьи 45 Закона о банкротстве, представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 (далее – ФИО4), для утверждения финансовым управляющим должника, и сведения о соответствии представленной кандидатуры требованиям законодательства о банкротстве.

Рассмотрев представленную информацию, арбитражный суд приходит к выводу о соответствии арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, считает возможным утвердить ее в качестве финансового управляющего должника.

Доказательств, препятствующих утверждению ФИО4 финансовым управляющим должника, применительно к статье 20.2 Закона о банкротстве, в материалах дела не содержится.

Суд рассмотрел возражения должника относительно кандидатуры финансового управляющего должника, которые мотивированы тем, что ФИО4 являлась конкурсным управляющим ООО "Либтех, в рамках дела о банкротстве которого с ФИО1 были взысканы денежные средства являющиеся предметом договора уступки прав (цессии) от 05.04.2022, на основании, которого к конкурсному кредитору ООО "ЭЛПРОКОМ НН" перешли права требования к ФИО1, положенные в обоснование заявления о признании его банкротом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2020 №308-ЭС-2721, стороне, возражающей относительно конкретной кандидатуры арбитражного управляющего, необходимо подтвердить существенные и обоснованные сомнения в независимости управляющего, иными словами, зародить у суда разумные подозрения относительно приемлемости названной кандидатуры.

Возражения должника относительно представленной кандидатуры финансового управляющего в настоящем деле подлежат отклонению в связи с тем, что такое основание как участие финансового управляющего ФИО4 в других делах с участием одного кредитора, не может являться препятствием к утверждению ее финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1 и не свидетельствует о невозможности осуществления полномочий финансового управляющего в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве).

Необходимо отметить, что возражение против кандидатуры финансового управляющего допустимо в тех случаях, когда имеются достаточные и разумные подозрения в независимости представленной кандидатуры, о чем может свидетельствовать необычность поведения арбитражного управляющего и совершение им действий, свидетельствующих о наличии неформальных договоренностей между этим управляющим и лицом, ходатайствующим об утверждении именно его кандидатуры, способных повлиять на независимость финансового управляющего и надлежащее исполнение им обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Должник не предоставил каких-либо доказательств, что финансовый управляющий имеет какие-либо устные и/или письменные соглашения с кредитором должника, получает какое-либо вознаграждение от кредитора должника, иным заинтересован в реализации какого-либо неправомерного интереса кредитора.

Кроме того, в действующем законодательстве отсутствует запрет на участие одного арбитражного управляющего в различных делах с участием одного кредитора, должника или иного лица (Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2023 по делу №А56-58032/2023, Определение Верховного Суда РФ от 19.10.2023 №305-ЭС23-13896 по делу №А41-21914/2022).

Исполнение арбитражным управляющим, обязанностей управляющего в различных делах о банкротстве, само по себе не свидетельствует о его заинтересованности.

Документального подтверждения заинтересованности и/или аффилированности кандидатуры финансового управляющего по отношению к кредитору, должником не представлено.

Поскольку аффилированность и/или заинтересованность кандидатуры арбитражного управляющего по отношению к кредитору материалами дела не подтверждена, основания для применения пункта 5 статьи 37 Закона о банкротстве отсутствуют.

Кроме того, необходимо отметить, что сведения о жалобах на финансового управляющего, о привлечении к административной ответственности ФИО4 как финансового управляющего отсутствуют.

На основании вышеизложенного, возражения должника относительно утверждения кандидатуры ФИО4 в качестве финансового управляющего являются несостоятельными, объективные причины, препятствующие такому утверждению, отсутствуют.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. С учетом изложенного, финансовому управляющему должника подлежит утверждению фиксированная сумма вознаграждения в размере 25000,00 руб. единовременно за проведение процедуры банкротства гражданина.

Государственная пошлина за рассмотрения дела заявителем уплачена.

Статьей 213.25 Закона о банкротстве установлено, в том числе:

- все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи;

- из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством;

- в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания;

- с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны; требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

- финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах;

- с даты признания гражданина банкротом: регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению; исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично; должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства;

- гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Руководствуясь статьями 52, 213.4, 213.6, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, статьями 110, 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭЛПРОКОМ НН» признать обоснованным.

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН:<***>, адрес: 607680, <...>) несостоятельным (банкротом) банкротом.

2. Ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

3. Утвердить финансовым управляющим должника ФИО4 (члена «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Гильдия», номер в реестре арбитражных управляющих:10942, ИНН <***>, адрес: 603059 г.Н.Новгород, а/я №21).

4. Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 рублей за проведение процедуры единовременно за счет имущества должника.

5. Включить требования общества с ограниченной ответственностью «ЭЛПРОКОМ НН» в реестр требований кредиторов ФИО1 в размере 6 548 300руб. как требования кредиторов третьей очереди.

6. Финансовому управляющему в установленный законом срок представить в суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и иными законодательными актами. При этом суд вправе по своей инициативе назначить заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества.

7. В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий имеет право получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств, о переводах электронных денежных средств от физических и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

8. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовать в пользу финансового управляющего из единого государственного реестра записей актов гражданского состояния сведения в отношении заинтересованных лиц гражданина-должника. Предоставить право получать указанные сведения на руки.

9. С даты вынесения решения наступают последствия, установленные статьями 213.24, 213.25, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья С.Н. Степанова